„Menschen müssen aufpassen“: Wie sich ein an die Medien gerichtetes Gesetz auf die Demokratie, wie wir sie kennen, auswirken könnte

Gross sagte, sie sei auch alarmiert über einen Abschnitt des Gesetzentwurfs, der von Angeklagten, die vor Gericht verlieren, verlangen würde, „angemessene Kosten und Anwaltsgebühren“ für die Kläger zu zahlen, zusätzlich zu allen anderen Strafen, was anscheinend mehr Menschen ermutigen würde, die Medien zu verklagen. Ein wichtiger verwandter Abschnitt würde Gesetze untergraben, die darauf abzielen, Vergeltungsmaßnahmen oder leichtfertige Klagen zu verhindern, die darauf abzielen, Kritiker zum Schweigen zu bringen – sogenannte Anti-SLAPP-Gesetze (strategische Klagen gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit), indem es Regierungsvertretern oder anderen mächtigen Klägern ermöglicht wird, ihre eigenen Anwaltskosten von Angeklagten zurückzufordern sollte ihre Klage eine solche rechtliche Hürde überstehen.

„Es macht es so, dass Beamte und ihre mächtigen Verbündeten einen größeren Anreiz haben, leichtfertige Verleumdungsklagen zu erheben, weil sie ihre Anwaltskosten bezahlen können“, sagte Gross.

Andrade bestand darauf, dass er versuchte, mit seiner Rechnung für weniger mächtige Leute zu kämpfen. Er hob besonders den Fall hervor Nikolaus Sandmannder katholische Gymnasiast aus Covington, war 2019 in eine Begegnung mit einem indianischen Demonstranten auf den Stufen des Lincoln Memorial in Washington, DC, verwickelt. Sandmann hat Klagen mit CNN, der Washington Post und NBCUniversal wegen ihrer Berichterstattung über den Vorfall beigelegt , aber hatte eine Klage gegen andere Verkaufsstellen abgewiesen letztes Jahr vor Bundesgericht.

„Im Moment sind die Reichen und Mächtigen die einzigen Menschen, die Verleumdungsklagen erfolgreich gegen irgendjemanden erheben können. Niemand sonst kann es sich leisten“, sagte Andrade. „Wie kann sich eine Person, die derzeit ein mittleres Einkommen erzielt, 100.000 Dollar leisten, um einen Anwalt für diese Klage zu bezahlen?“

Aber Kritiker, die mit BuzzFeed News sprachen, sagten, sie glaubten, dass der Gesetzentwurf letztendlich mächtigen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zugute kommen würde, die, wie Petersen von der FCGA feststellte, viel eher Gegenstand der Medienberichterstattung sind.

„Ich sehe nicht, wo in dieser Rechnung sie irgendetwas bekommen, das den kleinen Kerl schützt“, sagte Petersen. „Ich sehe es nicht.“

Block mit der FAF stellte fest, dass „Bürger-Facebooker“ ebenfalls betroffen wären, da der Gesetzentwurf im Großen und Ganzen jede „Äußerung im Internet“ wie einen Beitrag in sozialen Medien oder eine Online-Rezension sowie „jede Präsentation vor einem Publikum“ abdeckt, wie z als Bürger, der bei einer öffentlichen Versammlung sprechen könnte.

„Die einzigen, von denen ich sehe, dass sie davon profitieren, sind die Reichen und Mächtigen“, sagte Block. „Ich weiß, dass Gouverneur DeSantis gesagt hat, es geht nur um den kleinen Kerl, aber ich sehe keine Vorteile für den Durchschnittsbürger. Im Gegenteil, ich denke, der Durchschnittsbürger wird dadurch tief verletzt werden.“

Der kombinierte Effekt des Gesetzentwurfs, so Kritiker gegenüber BuzzFeed News, wird darin bestehen, die mediale und öffentliche Kontrolle mächtiger Persönlichkeiten einzuschränken, indem hohe finanzielle Belastungen auferlegt werden, falls sie Fehler machen sollten. Die Versicherungskosten für Medien, die sich vor Gericht verteidigen, würden wahrscheinlich in die Höhe schnellen und kleine Gruppen wie die FCGA gefährden. Letztendlich könnten viele Verkaufsstellen entscheiden, dass einige Geschichten das Risiko eines Rechtsstreits einfach nicht wert sind, so Hans, der den Gesetzentwurf als Versuch bezeichnete, die Presse einzuschüchtern.

„Anstatt eine komplexe Analyse über Nun, dient dieser Politiker als Person des öffentlichen Lebens, wenn wir über diese Sache sprechen, oder nicht? Und wie finden wir das heraus?werden viele Organisationen und Reporter ganz rational sagen, Wir werden uns einfach nicht damit befassen. Wir werden darüber nicht berichten,“, sagte Hans.

Und während einige feiern mögen, was sie als rechte Regierung Floridas ansehen, die linke Nachrichtenmedien verfolgt, würde die Kälte des öffentlichen Diskurses Menschen aller politischen Couleur betreffen. Immerhin ist Fox News derzeit der Angeklagte in zwei der am genauesten beobachteten Diffamierung Klagen in dem Land.

„Viele Konservative und Unterstützer von Donald Trump und Ron DeSantis werden sich das ansehen und sagen: ‚Haha, knallharte Noogies, New York Times und CNN und Washington Post!‘ Aber ich glaube nicht, dass sie erkennen, wie sich dies auf ihren lokalen konservativen Radiosender auswirken könnte“, sagte Block.

HB 991 ist nur der jüngste Versuch der Regierung von Florida, gegen Äußerungen vorzugehen, sei es in Klassenzimmer, Universitätenoder Proteste vor dem State Capitolmit DeSantis und seinen Verbündeten, die daran arbeiten, alle zum Schweigen zu bringen Lehrer Zu Disney. Viele dieser Rechnungen haben bereits inspirierte Nachahmer in anderen Staatenund angesichts des weithin berichteten Gouverneurs präsidiale Ambitionensagte Petersen, die Menschen in den USA sollten sich auf diesen jüngsten Angriff konzentrieren.

„Die Menschen müssen darauf achten, was in Florida passiert“, sagte sie, „weil unser Gouverneur bei den Wahlen 2024 für das Präsidentenamt kandidieren wird, und er hat ganz deutlich gemacht, dass er versucht, Florida zu einem Modell für den Rest zu machen von der Nation.“