Menschen mischen sich in Streitigkeiten auf der Straße ein: „Diese Vorstellung: Wir kümmern uns nur um mich, mich, ist Unsinn“

1. Das Messer

Plötzlich war da die Gewalt in all ihrer Abscheulichkeit. In der Gestalt eines Straßenräubers, der ihr das Wort abschneidet, als sie durch eine ruhige Straße zu ihrer Haustür geht, und ihr ein Messer in den Bauch setzt.

Erschrocken erkannte Marie Rosenkrantz Lindegaard, was das bedeutete. Der Mann würde sie ausrauben, vergewaltigen, vielleicht töten. Immerhin war sie eine attraktive junge Anthropologiestudentin, die Feldforschung im Ausland durchführte. Und das war Kapstadt. Eine der gewalttätigsten Städte der Welt.

Lindegaard begann, ihre Besitztümer abzugeben, während sie erschrocken wiederholte, sie sei nur eine Studentin. Ihre Brieftasche. Ihre Ringe, gerade von ihrer Großmutter geerbt. †draußen“ befahl der Räuber. Zweifellos würde er sie an einen ruhigen Ort zwingen und sie vergewaltigen, wurde ihr klar. Sie nutzte ihren letzten Trumpf. Ihr Telefon, das sie in ihrer Handtasche versteckt hatte. Der Räuber riss es ihr aus der Hand und stürmte davon. Genau so.

„Für mich war dieses Ereignis ein wirklich großer Wendepunkt“, sagt Lindegaard, die jetzt zwanzig Jahre älter ist. Als Studentin sah sie Kriminalität immer als akademisches Thema an, ein abstraktes Konzept, das vor allem in den Köpfen weißer Südafrikaner vorkommt. Und dann ist es ihr passiert.

„Wie kann mir jemand so sehr schaden? Drei Wochen lang habe ich mich nicht getraut, nach draußen zu gehen“, sagt sie. „Und ich habe wirklich so reagiert, wie Sie von vergewaltigten Frauen lesen. Dreimal am Tag duschte ich, zog mich um. Alle bewusstlos, huh?‘

Aber da war noch diese andere quälende Frage. Warum endete es nicht schlimmer? „Ich fühlte mich, als hätte ich meinen Ausweg ausgehandelt. Dass ich einer Vergewaltigung hätte entgehen können. Wegen etwas, das ich gesagt habe, wegen aller möglichen Mikroaktionen, die in diesem einen Moment passiert sind. Irgendwie war ich… mächtig gewesen. Aber was ist eigentlich passiert? Was hat diesen Mann davon abgehalten, mich zu erstechen, mich zu vergewaltigen?‘

Von nun an würde Lindegaard Gewalt nicht mehr als Täterhandlung sehen: Räuber beraubt Frau, Streitsuchender schlägt Passanten. „Was passiert, wird durch die Interaktion bestimmt. Die Hälfte der Opfer eines Gewaltverbrechens sagt hinterher: Ich habe versucht zu verhandeln. Ich möchte verstehen: Wie passiert so etwas?‘

2. Ein schöner Kampf

Es funktioniert immer gleich, Lindegaard hat es hunderte Male gesehen. Irgendwo auf der Straße entsteht ein Streit, oft um Kleinigkeiten. Und dann beginnt der Tanz. Nach festen Mustern.

„Die Leute machen das“, sagt sie und wedelt mit dem Finger wie eine symbolische Fledermaus. „Sie werden sich mehr an ihrer Stelle bewegen. Sie machen sich breit. Und sie rücken näher zusammen. Dann weißt du: Da ist was los.“

Normalerweise geht es gut. Der eine kommt nach vorne, der andere weicht zurück und schrumpft – so geht der Tanz oft. „Das ist der Rhythmus, den sieht man fast jeden Tag“, sagt Lindegaard. „Zwischen Kindern und Eltern. zwischen Verkehrsteilnehmern. Das ist die niedrigste Aggressionsstufe, die Sie sehen werden.

Aber manchmal eskaliert es. „Wenn Männer mit Männern kämpfen, sieht man sie oft ihren Pullover oder ihre Jacke ausziehen. Sehr lustig anzusehen. Da ist man sich wirklich einig: Okay, jetzt kämpfen wir, das ist jetzt Realität. Es dauert eine Weile, bis die Leute merken, dass sie eine andere Rolle einnehmen müssen.“

So läuft das immer, auf den Bildern von Überwachungskameras, die sie für ihre Recherchen verwenden darf. Egal welche Stadt Sie besuchen, das Ritual sieht überall gleich aus. Ein Zeichen für Anthropologen, dass hier etwas allgemein Menschliches ist, das aus dem Affeninstinkt sprudelt, den wir noch irgendwo mit uns herumtragen.

Und die Reaktion der Umstehenden, das war es eigentlich. Sie hören sofort auf. Sie werden nachsehen. Komm näher. Lege den Streitenden eine Hand auf den Arm, sanft, als wolle sie sagen: Wir sind auch da. Versuchen Sie, die Schläger abzulenken. Oder, wenn der Kampf eskaliert: Polizei rufen, versuchen, das Opfer wegzuziehen.

Ganz anders, als Soziologen lange dachten: dass Passanten nichts tun, eine Vorstellung, die man als „Bystander-Effekt“ bezeichnet. Lindegaard spricht in Düften und Farben über ihren Lieblingskampf in einem Supermarkt in Amsterdam. Ein verspäteter Kunde wurde vom Wachmann nicht mehr eingelassen – woraufhin der Kunde und der Wachmann in Streit gerieten.

„Ein wunderbarer Kampf“, freut sich Lindegaard. „Man sieht, dass die Umstehenden wirklich alles tun müssen, um die beiden zu trennen. Es dauert ewig, es gibt viele Aktionen, die Umstehenden versuchen alles. Ich finde das wunderbar! Es ist erstaunlich zu sehen, was für eine enorme Anstrengung diese Passanten unternehmen, um den Kampf zu beruhigen.“

Warum ist das wichtig zu wissen? Leicht. „Es gibt eine solche Idee, dass die öffentliche Ordnung etwas ist, das überwacht werden muss. Mehr Blau auf den Straßen, mehr Geld für die Polizei und die Wachen, nur so kann die Sicherheit gewahrt bleiben“, sagt sie. „Das kann man politisch immer wieder sagen, aber wir sehen, dass dem nicht so ist. Die allermeisten Konflikte werden von den Menschen selbst gelöst.“

Plötzlich: ‚Die ganze Idee von: Individualismus, uns geht es nur um mich, mich, und wenn man die Leute ihr Ding machen lässt, kümmern sie sich nur um sich selbst, das ist doch Quatsch. So arbeiten die Leute nicht.‘

3. Großer Bruder

Umso schiefer, dass Lindegaard kürzlich zur Zielscheibe von Corona-Protesten wurde. Sie würde Bürger ausspionieren und gegen die Verfassung verstoßen. „Menschen wurden genau überwacht und ihr Verhalten wurde von Beamten im Detail analysiert“, wie es heißt, op eine der boomenden Protest-Websites die um Corona entstanden sind.

Alles nur, weil Lindegaard während der Korona einige Studien darüber durchgeführt hat, wie sich Menschen mit einer Mundkappe verhalten. Die OMT, angeführt von Jaap van Dissel, vermutete, dass die Menschen keinen Abstand mehr halten würden, sobald sie eine Gesichtsmaske tragen. Das war keineswegs der Fall, sah Lindegaard auf den Überwachungskameras.

Na ja, sie versteht auch, dass so etwas manche Leute einfach sauer macht. Unsere Covid-Recherche war natürlich auch schlecht pro Staat‚, Sie sagt. „Die Sorge dieser Kritiker ist, dass dem Staat zu viel Spielraum eingeräumt wird, um sich in zivile Angelegenheiten einzumischen. Das Komische ist, dass wir dabei dasselbe Ziel verfolgen. Wir wollen Beweise sehen, bevor Politiker Entscheidungen treffen.‘

Von heimlicher oder gar illegaler Spionage ist jedenfalls keine Rede. Sie listet alles auf, was dazugehört, bevor sie die Bilder der Überwachungskameras sehen kann: Das ist nur mit Genehmigung der Staatsanwaltschaft erlaubt, in einem komplett abgeblendeten Raum und unter der ausdrücklichen Bedingung, dass das, was sie sieht, streng anonymisiert ist.

„Als Wissenschaftler hat man einige Privilegien. Das gilt natürlich für mehr Forschung“, sagt sie. „Wenn wir Erkenntnisse über menschliches Verhalten oder zum Beispiel über bestimmte Krankheiten haben wollen, braucht man einfach solche Daten.“

4. Kleiner Bruder

Ukraine. Manchmal fantasiert sie darüber: Was würde da passieren? Könnte sie damit nicht auch irgendwie arbeiten? „Dies ist der Krieg, von dem wir die meisten Videodokumentationen haben. Und NGOs sammeln sie jetzt. Eine enorme Quelle für Beobachtungen.‘

Denn was würde hinter den großen Schießereien und Bombenangriffen in den Kapillaren des Konflikts passieren? Würde dort auch Gewalt in eine halbwegs überschaubare Aneinanderreihung menschlicher Interaktionen zerfallen, wie es einst zwischen ihr und dem Räuber geschah? Und was bestimmt den Ausgang, der in der Ukraine oft so schrecklich ist?

„Sie sehen eine Reihe von Stellen, an denen es außer Kontrolle geraten ist, und eine Reihe von Stellen, an denen dies nicht der Fall ist. Warum werden all diese Zivilisten in Butsha erschossen und nicht anderswo? Was genau ist da passiert?“, fragt sie sich. „Man könnte es Strategie nennen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass auch viele Zufälle eine Rolle spielen. Wir denken gerne: Gewalt passiert uns. Aber auch in einem Krieg gibt es Wechselwirkungen. Da tut sich was.“

Ein paar Tage nach dem Gespräch mailt sie voller Fröhlichkeit und Smileys. Sie dachte wieder über eine Frage nach, auf die sie nicht sofort eine Antwort hatte. Was gibt ihr die Zuversicht, dass die ganze Recherche nach Kamerabildern nicht allmählich in eine Big-Brother-Gesellschaft entgleist, in der der Staat seinen Bürgern unangenehm nahe steht?

„Der Grund für meinen Optimismus ist, dass Smaller Brother, nämlich die Bürger, auch Videos nutzen, um Big Brother zu sehen und die Ungerechtigkeiten des gesellschaftlichen Lebens zu dokumentieren, die wir ändern wollen“, schreibt sie. „Denken Sie nur an die Brutalität der Polizei in den USA. Der Grund, warum es jetzt ernst genommen wird, ist, dass es heutzutage mit Videokameras aufgenommen wird.“

Ihre Gruppe forscht zum Beispiel zu Polizeibrutalität, Gefängnissen und ethnischem Profiling – Projekte, zu denen sie noch nicht zu viel sagen möchte. „Die Realität ist, dass es überall Kameras gibt. Also nutze sie besser für sozialen Wandel :-)“, schreibt sie per E-Mail.