Die mündliche Beratung des Pensionszukunftsgesetzes steht demnächst auf der Tagesordnung des Abgeordnetenhauses. Dieses Gesetz wandelt die Ansprüche auf einen Pensionsfonds (häufig eine Durchschnittslohnregelung) in einen individuellen Spartopf für jeden Teilnehmer um. Dies gilt nicht nur für zukünftige Anwartschaften, sondern auch für alle erworbenen Pensionsansprüche.
Jeder, der einen Rentenanspruch bei einer Pensionskasse hat, bekommt also ein Stück von einem der größten Sparschweine der Welt, das mittlerweile rund 1.400 Milliarden Euro beträgt. Die entscheidende Frage ist natürlich: Wie verteilen sich die aktuellen Pots? Der Wechsel vom bisherigen in das neue System wird von Rentenexperten als „Sailing in“ bezeichnet und spielt eine wichtige Rolle beim Übergang zum neuen Rentensystem.
Über die Autoren
Pieter Omtzigt ist Mitglied des Repräsentantenhauses. Eric Bergamin ist Rentenanwalt.
Am einfachsten wäre es, die aktuellen Töpfe nach dem aktuellen Rechnungszins aufzuteilen, also wie viel die Pensionskasse für den erworbenen Anspruch zurückgelegt hat. Dies wird als Standardmethode bezeichnet. Aus verschiedenen Gründen wird jedoch auch eine andere Zuordnungsmethode vorgeschlagen, die der Gesetzgeber bevorzugt: die sogenannte VBA-Methode („Value Based Asset Liability Management“). Der Anspruch, den ein Mitarbeiter im aktuellen System hat, wird mit dieser VBA-Methode auf Basis einer Berechnung mit vielen wirtschaftlichen Szenarien verteilt.
Generation
Und ob Sie die Standardmethode verwenden oder die VBA-Methode, die auf diesen wirtschaftlichen Szenarien basiert, es wird dann auch geprüft, ob eine Generation voraussichtlich vernünftig (dh nicht bevorzugt oder benachteiligt) herauskommt, und das ist der Schlüssel zum Übergang zur neues System. Das Gesetz schreibt vor, dass ein Gremium umfangreiche und fundierte Gutachten zu den wirtschaftlichen Szenarien erarbeiten muss.
Vereinfacht ausgedrückt müssen Pensionskassen diese Szenarien (inzwischen 10.000 verschiedene wirtschaftliche Bedingungen, über einen Zeitraum von etwa sechzig Jahren) für die Berechnung ihrer Beiträge, die Höhe der erwarteten Renten, die Risiken und ihre Kommunikation verwenden. Bei der Vorstellung des neuen Gesetzes Anfang dieses Jahres hatte Ministerin Schouten (Renten) gehofft, dass sie diesen Rat kurz nach dem Sommer erhalten würde, denn die Berechnungen sind sehr wichtig dafür, wer welchen Teil der Rententöpfe erhält.
Nur kommt dieser Ausschuss im Moment überhaupt nicht heraus. Das ist an sich nicht verwunderlich: Die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen sind in diesem Jahr sehr speziell und es sieht nicht so aus, als ob diese Situation so schnell vorbei sein wird. Um ein konkretes Beispiel zu nennen: Die aktuelle Inflationsrate von rund 13 Prozent trat in keinem der 10.000 Sechzig-Jahres-Szenarien der letztjährigen Szenario-Sets auf.
Kaum brauchbar
6 Prozent waren das Maximum, das dabei herauskommen konnte. Das lag daran, dass der Ausschuss in seinem jüngsten Gutachten eine so hohe Inflation nicht berücksichtigt hatte – was nicht verwunderlich ist, da die Inflation seit langem niedrig ist. Die Realität mit steigender Inflation weicht daher stark von all diesen verschiedenen Szenarien ab, die eigentlich kaum nützlich sind.
Der Ausschuss hätte um diese Zeit fertig sein sollen (bevor das neue Gesetz im September im Repräsentantenhaus diskutiert wird), hat aber um einige Monate Aufschub gebeten. In der Zwischenzeit möchte der Ausschuss nicht mit dem Haus sprechen, was – gelinde gesagt – nicht sehr höflich ist.
Aber sie wissen auch: Eine kleine Abweichung in den Szenarien kann schon zu mehreren zehntausend Euro Differenz beim Sparschwein führen, das jemand bekommt.
Kein Widerspruchsrecht
Die Eintragung – also die Übertragung alter Anwartschaften in einzelne Sparschweine – erfolgt, sofern es die Regierung vorschreibt, nach einem Beschluss der Sozialpartner und der Pensionskasse selbst. Die Teilnehmer haben kein kollektives Einwilligungsrecht und schon gar kein individuelles Widerspruchsrecht: weder vorher noch nachher. Jede Beteiligungsmöglichkeit wurde von der Regierung geschickt aus dem Gesetz ausgeschlossen und sogar entfernt.
Das neue Rentengesetz ist zum Teil durch die Anfälligkeit des Rentensystems infolge der Finanzkrise veranlasst. Diese Schwachstelle soll mit dem neuen Gesetz ein Ende haben. Wenn sich das Haus jetzt mit diesem Gesetz befasst, wird es einem Gesetz zustimmen (oder nicht), das eine enorme Umverteilung zur Folge haben kann, ohne die Umverteilung zu kennen und übrigens auch, ohne dass die Beteiligten später etwas verhindern können.
Gleichzeitig ist die Rente im neuen System (einschließlich der aus dem jetzigen System übertragenen Rente) wieder anfällig für wirtschaftliche Entwicklungen, die selbst Experten bis vor kurzem nicht einmal erkannt haben.
Verzicht auf Kernaufgabe
Dieses Gesetz jetzt zu behandeln, ist offensichtlich leichtsinnig. Die größte Umverteilungsaktion in den Niederlanden einzuleiten, ohne die genauen Parameter der Umverteilung zu kennen, bedeutet, sich zu weigern, die Gesetzgebung sorgfältig abzuwägen, was die herausragende Kernaufgabe des Parlaments ist.
Deshalb sollte das Haus das Gesetz erst dann weiter diskutieren, wenn die Szenarien bekannt sind und sorgfältig kalkuliert wurde, was der Übergang für die einzelnen Beteiligten bedeutet. Angenommen, es stellt sich heraus, dass die Umverteilung falsch war, wenn die Umverteilungsoperation beendet ist, dann gibt es kein Zurück mehr; das wird für diejenigen, die eine Rente aufgebaut haben, sehr ärgerlich sein.
Es ist schwierig, den Rentenempfängern zu erklären, dass der eine viel mehr als ihm zusteht, und der andere viel weniger; schließlich geht es nicht um Groschen und Viertel, sondern womöglich um Zehntausende Euro Unterschied pro Person. Aber andererseits, wenn das Geld einmal aufgeteilt und vergeben ist, gibt es kein Zurück mehr.
Ein umsichtiges Abgeordnetenhaus nimmt seine Verantwortung wahr und sorgt dafür, dass es nicht so weit kommen muss.