Warum sollte ein Unternehmen eine Subvention ablehnen, wenn sie angeboten würde?
Sicherlich werden nur wenige EU-Unternehmen, wenn überhaupt, offen zugeben, dass sie die neuen Subventionen, die von der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, als Instrument zur Sicherung der Zukunft des grünen Übergangs des Blocks ins Gespräch gebracht werden, nicht benötigen.
Ihre Forderung nach einem Fonds kommt, nachdem Washington mit dem Inflation Reduction Act ein Stoßpaket grüner Subventionen eingeführt hat, das 369 Milliarden US-Dollar an Bundessteuererleichterungen und Anreizen für die Entwicklung oder Einführung sauberer Technologien mit US-Inhalten umfasst.
Es hat einen Aufschrei europäischer Politiker ausgelöst, die sich darüber beschwert haben, dass das Paket durch die Verknüpfung der Unterstützung mit inländischen Inhalten gegen globale Handelsregeln verstößt.
Der „Buy American“-Ansatz hat Unternehmen im gesamten Block – die bereits mit höheren Energiepreisen als US-Konkurrenten zu kämpfen haben – dazu veranlasst, damit zu drohen, Investitionen in saubere Technologien von der EU in die USA zu verlagern.
Aber die Wahrheit ist, dass Europa bereits weit mehr als die USA für den grünen Übergang ausgibt.
Daniel Gros, Vorstandsmitglied des Centre for European Policy Studies und ehemaliger Ökonom beim IWF, Schätzungen dass die jährliche Gesamtsumme von fast 40 Milliarden US-Dollar, die von der IRA bereitgestellt werden, „weniger als die Hälfte des Betrags ist, der von den EU-Ländern allein für erneuerbare Energien ausgegeben wird“ – oder 84,5 Milliarden US-Dollar an Finanzmitteln der EU und der Mitgliedstaaten für 2021. Als Prozentsatz des Bruttoinlandsprodukts, das kommt auf etwa 0,5 Prozent für die EU und voraussichtlich 0,2 Prozent für die USA, argumentiert er.
Auch die Internationale Energieagentur berechnet dass im Oktober 2021 fast drei Viertel der öffentlichen Ausgaben für saubere Energie in Europa aufgewendet wurden.
Etwa die Hälfte des 800 Milliarden Euro schweren NextGenEU-Programms des Blocks – der Leitinitiative zur Gewährleistung einer nachhaltigen Erholung von der Pandemie – ist der Ökologisierung von Infrastruktur, öffentlichen Dienstleistungen, Wohnraum und mehr gewidmet. All diese Arbeiten müssen von Unternehmen erledigt werden.
Dazu noch Europas Green-Deal-Investitionsplan Zusagen dass der EU-Haushalt über 10 Jahre mehr als 500 Milliarden Euro für Klima- und Umweltprojekte bereitstellen wird. Es zielt speziell auf die „Entstehung neuer, sauberer Energie- und Kreislaufwirtschaftsindustrien“ ab und finanziert Projekte wie die Installation von Ladestationen für Elektrofahrzeuge oder Wohnheizungen, Themen, die von der IRA behandelt werden.
Das Argument für neues Geld, das durch gemeinsame Schulden finanziert wird, ist nicht stichhaltig – nicht zuletzt, weil die Unternehmen möglicherweise die Rechnung durch höhere Steuern begleichen müssen.
Aber das lässt die EU nicht vom Haken. Es gibt noch viel zu tun, um das Investitionsklima für die Energiewende in der EU zu verbessern. Die IRA hat den Vorteil, dass sie sehr einfach zu verstehen und anzuwenden ist. Wenn eine Investition die Kriterien erfüllt, dauert die Körperschaftsteuervergünstigung bis zu 10 Jahre. Wenn ein Produkt ein gewisses Maß an US-Inhalten hat, können noch größere Credits gewährt werden. Der Großteil der Unterstützung wird über eine einzige Behörde verwaltet – das US-Finanzministerium.
Ein solch einfaches, gemeinsames Paket von Anreizen ist in einem Markt von 27 Mitgliedsstaaten, die die Souveränität in Steuerfragen behalten, schwer zu orchestrieren. Angesichts des Engagements des Blocks für ein offenes, auf Regeln basierendes globales Handelssystem wäre es für die EU auch schwierig, eine „Buy European“-Anforderung einzuführen. Tatsächlich wollen viele Sektoren – wie die Automobilindustrie – eine solche Bestimmung nicht, da sie auf anderen Märkten nach hinten losgehen könnte.
Aber Europa kann die scheinbaren Widersprüche und sich überschneidenden Reichweiten einiger EU-Politiken angehen. Die zunehmende und sich ständig ändernde Regulierungslast, beispielsweise durch mehrfache Überarbeitungen der Industrieemissionsrichtlinie oder der Strategie für nachhaltige Chemikalien, schafft Unsicherheit.
Zweitens stellte eine Studie der IRA für die Kommission in diesem Monat fest, dass sich die Unterstützung der EU für den grünen Übergang auf „eine breite Palette hochrangiger politischer Initiativen wie den europäischen Grünen Deal, die nationalen Energie- und Klimapläne, den REPowerEU-Plan, die Aufbau- und Resilienzfazilität, Horizont Europa, LIFE, InvestEU, der Innovationsfonds und die Europäischen Kohäsionsfonds“. Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, durch diese Komplexität zu navigieren.
Von der Leyen hat über eine Vereinfachung der Regeln für staatliche Beihilfen gesprochen. Dies ist in den letzten Jahren bereits einige Male geschehen und hat die Bereitstellung staatlicher Unterstützung beschleunigt. Dennoch wurde wenig getan, um das komplexe Netz von Finanzierungsmechanismen und Vorschriften zu entwirren oder zu vereinfachen, das sich in den letzten beiden Krisenjahren aufgebaut hat. Dies sollte Priorität haben. Wenn es einfacher ist zu verstehen, wo die Unterstützung liegt, könnten Unternehmen eher geneigt sein, zu investieren.