Der geschäftsführende Gesellschafter von McKinsey hat sich gegen Vorwürfe gewehrt, dass das Beratungsunternehmen gegen die Regeln zu Interessenkonflikten verstoßen habe, indem es Opioidhersteller beriet, wie man den Verkauf „aufladen“ könne, während es gleichzeitig für US-Gesundheitsbehörden arbeitete, die versuchen, eine tödliche Epidemie von Schmerzmittelüberdosierungen zu bekämpfen.
Bob Sternfels sagte am Mittwoch vor einem Ausschuss des US-Kongresses, er bedauere, dass McKinsey nicht früher gehandelt habe, um die Verbindungen zu Opioidproduzenten abzubrechen und zur Lösung einer Krise beizutragen, die in einem Jahrzehnt zu mehr als 500.000 amerikanischen Todesfällen geführt habe.
Aber er wies die Zwischenergebnisse eines Kongresses zurück Prüfbericht die darauf hindeuteten, dass die Arbeit des Beratungsunternehmens „möglicherweise“ gegen Regeln für Bundesauftragnehmer verstoßen hat, die die Offenlegung potenzieller Interessenkonflikte erfordern.
Die Untersuchung ergab, dass mindestens 22 McKinsey-Berater über ein Jahrzehnt, oft gleichzeitig, für die Aufsichtsbehörde der Food and Drug Administration und Opioidhersteller gearbeitet haben. Es wurde behauptet, dass das Beratungsunternehmen Regierungsarbeit genutzt habe, um mehr Geschäfte von Pharmaunternehmen zu erbitten, darunter Purdue Pharma, das Mitgliedern der Familie Sackler gehört und das starke Schmerzmittel OxyContin herstellt.
McKinsey hat laut Aussagen des Komitees seit 2008 86 Millionen Dollar an Gebühren von Purdue und 140 Millionen Dollar an Gebühren von der FDA verdient.
„Wir verhehlen nicht die Tatsache, dass sie sowohl mit der FDA als auch mit den Pharmaunternehmen zusammengearbeitet haben. Es trifft den Kern des Problems. Wir glauben nicht, dass es einen Interessenkonflikt gibt, da es keine Voreingenommenheit gab und es keine Überschneidungen in den Themenbereichen gab“, sagte Sternfels dem Ausschuss für Aufsicht und Reform des Repräsentantenhauses.
McKinsey sagte, seine Arbeit mit der FDA konzentriere sich auf administrative und operative Fragen, nicht auf Ratschläge zu regulatorischen Entscheidungen oder bestimmten pharmazeutischen Produkten wie Opioiden. Das Beratungsunternehmen hat jedoch zugegeben, dass seine Arbeit mit Opioidherstellern hinter den „hohen Standards zurückbleibt, die wir uns selbst gesetzt haben“.
Letztes Jahr erzielte McKinsey einen Vergleich in Höhe von 574 Millionen US-Dollar für die Behauptungen der US-Bundesstaaten, dass seine Beratung von Pharmaunternehmen zur Opioidkrise beigetragen habe. Am selben Tag gab das Beratungsunternehmen bekannt, dass es zwei Partner entlassen hatte, weil sie über die Beseitigung von „Dokumenten und E-Mails“ im Zusammenhang mit dieser Arbeit diskutiert hatten. Die Firma räumte jedoch kein Fehlverhalten oder eine Haftung ein.
Die Einigung war die kostspieligste einer Reihe von Reputationskrisen, die McKinseys öffentliches Image erschüttert und interne Unruhen geschürt haben. Partners wählte Sternfels letztes Jahr zu seinem Top-Job, nachdem er seinem Vorgänger Kevin Sneader eine zweite dreijährige Amtszeit verweigert hatte.
Sternfels sagte in einer vorbereiteten Erklärung, dass der Untersuchungsansatz des Repräsentantenhauses mehrere Mängel aufwies, und behauptete, dass es falsche Konfliktstandards anwende und „spekulative Sprünge“ unternehme, um zu ungerechtfertigten Ergebnissen zu gelangen.
„Besonders wichtig ist, dass McKinsey bei der Zusammenarbeit mit der FDA die Arbeit unserer Fachleute für pharmazeutische Unternehmen, einschließlich Opioidangelegenheiten, transparent darstellte“, fügte er hinzu.
Aber während einer hitzigen Anhörung kritisierten viele Ausschussmitglieder McKinseys Versäumnis anzuerkennen, dass die Zusammenarbeit von Mitarbeitern mit Aufsichtsbehörden und den von ihnen regulierten Unternehmen einen Interessenkonflikt darstellt.
„McKinsey beriet sowohl den Fuchs als auch den Hühnerstall – und wurde von beiden bezahlt“, sagte Carolyn Maloney aus New York, die Vorsitzende des Ausschusses. Maloney sagte, sie habe am Mittwoch Gesetze eingeführt, um die Regeln für Regierungsauftragnehmer bei potenziellen Konflikten zu verschärfen.
Rashida Tlaib, eine Kongressabgeordnete aus Michigan, sagte: „Wenn mir irgendjemand den Unterschied zwischen McKinsey, Big Pharma, dem Opioidkartell und den Organisationen von Leuten wie Pablo Escobar erklären könnte, ich bin ganz Ohr“, in Anspielung auf den verstorbenen Kolumbianer Drogenboss.
Sternfels wies den Vorwurf zurück. „Ich würde nicht sagen, dass unsere Arbeit in irgendeinem Aspekt von Verkauf und Marketing Menschenhandel ist“, sagte er.