Über das Schicksal des Naturschutzgesetzes, einer Säule des Green Deal, wird am Donnerstag im Europäischen Parlament entschieden. „Biologische Vielfalt retten“, verteidigt Kommissar Frans Timmermans seinen Vorschlag. „Lasst es weg“, sagen die Christdemokraten.
Es ist Krieg zwischen den europäischen Christdemokraten und Frans Timmermans. Ein offen ausgetragener Machtkampf zwischen der größten Fraktion im Europaparlament und dem EU-Kommissar für den Green Deal. Für die Europäische Volkspartei (EVP), der die CDA angehört, ist es an der Zeit, dass die „grünen Vorkämpfer“ nachlassen.
„Genug ist genug“, sagt Manfred Weber (50), Fraktionsvorsitzender und Vorsitzender der EVP. Wenn am Donnerstag der Umweltausschuss des Parlaments über das Natursanierungsgesetz abstimmt, muss der Kurs geändert werden. Im Falle einer negativen Abstimmung – die Sache ist gespannt – ist der Gesetzentwurf politisch tot. Die erste große Niederlage für Timmermans und, wenn es nach Weber geht, der Anfang vom Ende der grünen Euphorie.
„Ein durch und durch schlechter Vorschlag“, sagt Weber in seinem Brüsseler Büro zum Naturschutzgesetz, das auch in Den Haag heftig kritisiert wird. Ziel des Vorschlags ist es, der Verschlechterung der Boden- und Wasserqualität in Europa Einhalt zu gebieten. Timmermans betont, dass dies für die Artenvielfalt von entscheidender Bedeutung sei. Last-Minute-Versprechungen des PvdA-Mitglieds, Christdemokraten und Liberale zu beschwichtigen, gehen Weber nicht weit genug. „Der Vorschlag muss fallen gelassen werden.“
Sollte Frans Timmermans gestoppt werden?
„Mir geht es nicht um die Person, sondern um ihre Politik.“ Die Idee zum Natursanierungsgesetz – sowie zur Halbierung des Pestizideinsatzes – stammt aus den Anfängen dieser Kommission. Das war eine andere Welt. Wir hatten jetzt eine Pandemie und eine Rezession und jetzt stehen wir an unserer Außengrenze mit dem größten Krieg seit 1945. Die Inflation ist die größte Sorge der Bürger, und die Inflation wird durch hohe Lebensmittelpreise und nicht mehr durch teure Energie angetrieben. Deshalb sagen wir „Nein“ zu allen Gesetzen, die zu einer geringeren Lebensmittelproduktion in Europa und damit zu höheren Preisen führen. Wie können wir die Welt ernähren, wenn wir weniger produzieren? Wir haben in den letzten Jahren bereits viel gegen den Klimawandel und den Verlust der Artenvielfalt getan. Das ist der falsche Vorschlag zur falschen Zeit: Schluss damit!‘
Die EVP weigert sich, das Gesetz im Parlament zu verhandeln, Sie boykottieren die Konsultationen. Ist das nicht sehr orbánesk? Sabotage und Blockade?
Das Europäische Parlament ist Mitgesetzgeber. „Als Partei entscheiden wir selbst, was wir unterstützen und was nicht.“
Die EVP präsentiert sich stets als verlässlicher Faktor im Parlament, als einzige Partei, die ihrer Verantwortung gerecht wird. Was bleibt davon übrig, nachdem Sie den Tisch verlassen haben?
„Dabei zeigen wir uns zuverlässig und verantwortungsbewusst.“ Wir hören den Bauern zu. Sie wissen, was sie tun. Sie sagen uns: Dieses Gesetz zwingt uns, 10 Prozent weniger Land zu verbrauchen. Das bedeutet 10 Prozent weniger Nahrungsmittelproduktion – oder man muss die anderen 90 Prozent intensiver nutzen, aber das geht nicht mit einer Halbierung des Pestizideinsatzes einher.
„Unsere Landwirte sind jetzt damit beschäftigt, die neue Agrarpolitik umzusetzen. Das ist voller Begrünung und Garantien für die Artenvielfalt. Ich denke, es ist wirklich eine Farce: Die EU-Beamten, die dieses Gesetz schreiben, haben keine Ahnung, was Biodiversität ist. Mindestens genauso schlimm ist die politische Dimension: Frans Timmermans, der sagt, dass die Gegner seines Gesetzes keine Demokraten seien. Mit solchen Aussagen nährt er die Populisten und ihr aggressives Verhalten. Sie jagen Zivilisten an die Flanken, wenn Sie ihre Zweifel nicht ernst nehmen. „Demokraten respektieren die Positionen anderer.“
Sie sagen, dass das Naturschutzgesetz 10 Prozent weniger landwirtschaftliche Fläche erfordert. Aber das steht nicht im Gesetz, das wissen Sie auch. Sie sagen, dass das Naturschutzgesetz den Bau von Windparks auf See behindert, aber das steht auch nicht im Gesetz. Was genau ist Ihr Problem?
„Das habe ich gerade gesagt: weniger Nahrungsmittelproduktion und dadurch höhere Preise.“
Das geht aus den Zahlen nicht hervor. Trotz der Pandemie, des Krieges, unterschiedlicher Verbraucherentscheidungen und des Klimawandels wird die Lebensmittelproduktion in Europa weiter zunehmen. Das Wachstum ist nur etwas geringer.
„Ich werde nicht über die genauen Prozentsätze streiten, aber dieses Gesetz wird zu einer geringeren Nahrungsmittelproduktion führen.“ Schauen Sie, was jetzt passiert: Die europäischen Bürger essen das Getreide aus der Ukraine, das eigentlich für Ägypten und andere afrikanische Länder bestimmt ist. Ist das europäische Entwicklungszusammenarbeit?
Sie sagen, die Kommission habe keine Folgenabschätzung zum Naturschutzgesetz vorgenommen, es handele sich um einen Blankoscheck, den Sie nicht unterzeichnen würden. Aber dieser Wirkungsbericht ist da, nicht weniger als 655 Seiten. Dies zeigt, dass der Nutzen des Gesetzes die Kosten um ein Vielfaches übersteigt. Nichtstun, wie Sie es vorschlagen, wird 1.700 Milliarden Euro kosten.
„Ich kenne diesen Bericht, aber er ist unzureichend. Über die genauen Konsequenzen tappe ich immer noch im Dunkeln. Die Lebensmittelpreise sind das Problem für die Bürger, nicht die Artenvielfalt. Für mich gibt es kein Problem, ich habe ein gutes Einkommen. Doch viele Bürger fragen sich, ob sie den Inhalt ihres Einkaufswagens bald bezahlen können. Wir müssen ein neues Gleichgewicht zwischen der ökologischen Seite dieses Gesetzes, der sozialen Seite und der geschäftlichen Seite finden.
„Ehrlich gesagt, und das möchte ich hier betonen: Ich glaube nicht, dass die Kommission erkennt, dass wir in einer neuen Welt leben. Die EVP fordert einen Realitätscheck. Es liegen noch mehr als hundert Gesetzentwürfe auf dem Tisch dieser Kommission. Wir müssen schnell herausfinden, was wirklich notwendig ist und was nicht. Ich habe mich gefreut, dass nun auch der belgische Premierminister De Croo den Pause-Knopf drücken will, genau wie der französische Präsident Macron.
Macron teilte Timmermans unmittelbar im Anschluss mit, dass er das nicht so gewollt habe, das Elysée gab eine gesonderte Erklärung ab.
(Schamper) „Ah, das Elysée erklärt, was der Präsident sagt.“ Es zeichnet sich jedenfalls ab, dass sich sowohl der Landwirtschafts- als auch der Fischereiausschuss im Parlament bereits auf dieses Gesetz geeinigt haben. Die EVP ist nicht allein.‘
Die Europäische Kommission hat gezeigt, dass sie ihre Gesetzgebung blitzschnell anpassen kann, wenn die sich ändernde Realität dies erfordert – während der Pandemie, des Wiederaufbaufonds, des Krieges, der explodierenden Energiepreise. Warum sollte sie jetzt plötzlich träge sein?
„Es ist nicht meine Aufgabe, die Psyche der Kommission zu beurteilen.“ Was ich sehe, ist, dass die Kontrollmaschinerie immer noch läuft, als ob sich nichts geändert hätte. Und das ist nicht der richtige Weg. Wir müssen die Dinge von Zeit zu Zeit überprüfen.“
Timmermans sagte im Parlament: Anpassungen in Ordnung, aber ich werde keinen neuen Vorschlag vorlegen. Sind Sie bereit, bei den Europawahlen im nächsten Jahr als der Mann anzutreten, der die Artenvielfalt getötet hat?
„Ich möchte eine Kommission, die rechenschaftspflichtig ist, und keine, die das Parlament erpresst.“ (wütend) Es tut mir leid, aber wenn eine Mehrheit des Parlaments ein Gesetz ablehnt, erwarte ich Respekt von Timmermans. Was denkt er? Er bezeichnet seine Gegner als Populisten und Extremisten. Das ist es, was die „Linke“ immer tut: Den Gegner denunzieren. Nein, Frans Timmermans, eine Mehrheit des Parlaments will einen neuen Vorschlag. Wenn er wirklich an die Artenvielfalt glaubt, muss er sich daran halten. Ich freue mich sehr auf die Europawahl. Die EVP ist die Partei, die gegen den Klimawandel kämpft. Ohne uns, ohne „unsere“ Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hätte es den Green Deal für Timmermans überhaupt nicht gegeben.“
Ihr Widerstand gegen das Naturschutzgesetz untergräbt Ihre Parteifreundin von der Leyen. Sie ist für dieses Gesetz mitverantwortlich. Was hat sie geantwortet, als Sie die EVP-Blockade angekündigt haben?
„Von der Leyen hat großen Respekt vor dem Parlament als Mitgesetzgeber.“
Das war nicht die Frage: Was hat sie gesagt, als Sie sagten, Sie wollten das Gesetz sprengen?
„Nur das: dass die Wahl bei uns liegt.“ „Ich komme mit einem Vorschlag, das Parlament und die Mitgliedstaaten entscheiden“, sagte sie. Kein Gejammer. Keine Sprache von Frans Timmerman, der jetzt wütend ist und jeden, der gegen sein Projekt ist, als Populisten abtut. Ich bin sicher, dass wir ein gutes Gespür für die politische Realität haben. Die Christdemokraten haben kürzlich Wahlen in Finnland und Griechenland gewonnen. Es besteht eine gute Chance, dass wir nächsten Monat wieder der Größte in Spanien sein werden. Die EVP gewinnt. Denn Brücken zu bauen liegt in unserer DNA, Brücken zwischen Stadt und Land, zwischen Stadtbewohnern und Bauern. „Die Linke spaltet, verschärft Widersprüche, wir verbinden.“
Mehr als 60 Prozent der Flächen in Europa sind bereits in einem schlechten Zustand. Bald werden es 80 Prozent sein und es werden noch viel weitreichendere Maßnahmen nötig sein. Man verbindet sich nicht, man wendet sich von den Fakten ab.
„In der EU sind bereits Dutzende Biodiversitätsgesetze in Kraft.“ Es ist ein Mythos, dass es mit diesem Gesetz so ist tun oder sterben ist für die Natur.‘
Dürre, Hitze und Überschwemmungen, bald wird es überhaupt keine Landwirtschaft mehr geben. Worauf wartest du?
„Niemand bestreitet das Ausmaß der Herausforderungen.“ Sicher, die Menschen sind besorgt über die Dürre und die Überschwemmungen. Aber ich sage Ihnen: Es gibt auch viele Menschen, die sich Sorgen machen, ob sie ihre Rechnungen später noch bezahlen können, ob sie ihren Job in der Autoindustrie noch behalten werden.‘
Kaufkraft kann durch Steuern wiederhergestellt werden, Biodiversität jedoch nicht.
„Mit dieser Art von Argumentation stellen Sie immer ein Interesse über das andere. Das will ich nicht, ich will einen Ausgleich. Was wir den Landwirten derzeit abverlangen, ist für sie schon schwer genug. Wenn ich mit dem ägyptischen Botschafter spreche, sagt er: „Natürlich ist die Artenvielfalt wichtig, aber die Ernährung von Hunderten Millionen Menschen ist noch wichtiger.“
Ist die grüne Dynamik für Timmermans vorbei?
„Diese Kommission und dieses Parlament haben alles Mögliche getan, um grüne Innovationen zu schaffen und die Wirtschaft nachhaltiger zu machen.“ Die Geschichtsbücher werden das volle Ausmaß dieses Umbruchs und die führende Rolle der EVP dabei bezeugen. Aber in den nächsten fünf Jahren müssen wir den Green Deal anpassen. Wir müssen noch einmal über Arbeitsplätze und Wettbewerbsfähigkeit nachdenken. Der Green Deal muss nicht nur grün sein, sondern auch ein Deal: Funktioniert er wirtschaftlich und sozial? Es geht nicht mehr um 60, 70 oder 80 Prozent weniger CO2, aber über Wärmepumpen, Sonnenkollektoren. Darüber, wie die Ziele in unser tägliches Leben eingreifen.‘