„Ich schreibe Ihnen, weil meine Frau und ich verzweifelt sind.“ So beginnt eine der zahlreichen E-Mails an Il Sole 24 Ore und Radio24 (an das Programm Generazioni Mobili), die von denjenigen verschickt wurden, die planen, nach einem Arbeitsaufenthalt im Ausland nach Italien zurückzukehren und damit auf den Vorschussbeschluss im Zusammenhang mit dem Haushaltsgesetz 2024 zu reagieren , über die Kürzung der Steuerbefreiung um bis zu 50 % innerhalb von 600.000 Euro Einkommen nur für Forscher und Lehrer, die ihren steuerlichen Wohnsitz ab dem nächsten Jahr verlegen. Die Mobilisierung findet auch in den sozialen Medien statt: Auf Facebook sind Seiten wie „Gruppo Controesodo“ zu Plattformen geworden, auf denen an die Regierung gerichtete Unterschriften gesammelt werden, um die hypothetische Maßnahme zu verhindern.
„Wir haben die Wohnung, in der wir in London leben, bereits gekündigt“, heißt es in der E-Mail des Paares weiter, „und wir stehen kurz vor dem Abschluss (mit Hypothek!) des Kaufs unseres ersten Hauses in Italien in Venetien.“ Eine Planung, die an der Volatilität der Regeln scheitern könnte. „Die Wahl unserer Rückkehr wurde stark durch das Vorhandensein dieses Gesetzes beeinflusst. „Es erscheint mir unfair“, schreibt Cristina S., „dass die italienische Regierung so plötzlich ein Gesetz ändert, das es Italien ermöglicht, Familien mit ihren Kindern und mit den Fähigkeiten hochqualifizierter Arbeitskräfte zu gründen.“ Verständlicherweise sehr besorgte Reaktionen, mit einer emotionalen Belastung, die viel größer ist als die Erleichterung. Andrea S. zum Beispiel bittet unsere Zeitung, „Licht ins Dunkel zu bringen für diejenigen wie mich, die ihr Leben für die nächsten 10 Jahre geplant haben, indem sie diesen Vorteil nutzen und darauf hoffen, in Italien eine Familie zu gründen“.
Es sollte betont werden, dass nicht für alle klar ist, dass die Neuregelung der Leistungen ab 2024 in Kraft treten wird. Daher ist jeder, der bis Dezember einen Arbeitsvertrag unterschreibt und seinen steuerlichen Wohnsitz nach Italien verlegt, von der Maßnahme nicht betroffen. Es gibt jedoch keinen Mangel an Menschen wie Emanuele, die sagen, sie seien „sehr traurig und ich hoffe, meinen Beitrag und meine Erfahrung dazu beitragen zu können, den aktuellen Vorschlag zu verbessern und ihn weniger bestrafend zu machen“. Maßnahmen, die ausgehend vom ursprünglichen Gesetz (238/10) sowohl dem Landessystem als auch den Unternehmen und einzelnen Bürgern Chancen eröffnet haben, wie Monica F. sagt: „Ich bin ehrlich, wenn ich sage, dass dies die wichtigsten, wenn nicht die einzigen sind.“ Der Grund, warum ich diese Entscheidung getroffen hatte (nach Italien zurückzukehren, Anm. d. Red.), war genau das Dekret über die „impatriierten Arbeiter“.
Und es gibt Leute wie Giorgio G., der nach seinem Ausscheiden aus einer Professur an der University of Chicago nun diejenigen einstellt, die seinen Weg gehen wollen, und warnt: „Ohne die derzeit geltenden Anreize würden viele andere negative Faktoren bei der Wahl des Lehrstuhls möglicherweise die Oberhand gewinnen.“ all diese Forscher zu unterstützen und sie davon abzuhalten, in ihr Heimatland zurückzukehren, was zu dem verheerenden negativen Gleichgewicht zwischen Expatriierungen und Repatriierungen beiträgt, das einen Wissens- und Kompetenzverlust darstellt, unter dem unser Land seit Jahrzehnten leidet und zu dem meines Erachtens nur diese Anreize beigetragen haben abschwächen oder sogar umkehren ».
