Der Weg, der dorthin führen wirdkünstliche Intelligenz auf die menschliche Ebene und dann auf die Superintelligenz, existiert es derzeit nur in unserer Vorstellung. Es ist nicht wahr, dass wir es jetzt unweigerlich mitgenommen haben, wir wissen tatsächlich nicht einmal, wo es ist. Dies ist die gegenläufige, aber rigoros argumentierte These, die der amerikanische Schriftsteller und Unternehmer Erik J. Larson in seinem Buch „ Der Mythos der künstlichen Intelligenz (Harvard University Press), kürzlich auf Italienisch von Franco Angeli veröffentlicht. Larson, eine einzigartige Figur eines Technologen und Humanisten, ist derzeit in Italien: Letzten Freitag war er zu Gast beim Festival der Diplomatie in Rom und am 25. Oktober wird er bei den Digital Innovation Days in Mailand sprechen. Er wurde 1971 geboren, hat einen Doktortitel in Philosophie von der University of Texas in Austin, gründete zwei von Darpa (der US-Verteidigungsbehörde) finanzierte Start-ups und arbeitete für Cycorp an KI-Projekten und mit George Kozmetskys Digital Media Collaboratory.
Warum ist künstliche Intelligenz Ihrer Meinung nach ein Mythos? Ist es nicht, wie die Medien es darstellen, eine mächtige Technologie, die die Welt retten oder zerstören kann?
In Kalifornien, aber auch im Rest der Welt, ist künstliche Intelligenz etwas aus der Science-Fiction, eine Art Frankenstein, wir träumen davon, etwas zu erschaffen. Aber das ist nicht das, was wir wirklich tun. Ich bin seit 20 Jahren in der Branche tätig und wir entwickeln Werkzeuge. Stattdessen verwenden wir die Sprache, wenn wir über künstliche Intelligenz sprechen, um eine Reihe menschlicher Gefühle zu verschleiern, beispielsweise den Wunsch einiger, noch reicher zu werden.
Ist KI ein Risiko, eine Chance oder beides?
Ich glaube, dass das Risiko besteht, dass die falschen Leute leistungsstarke Technologie nutzen. Ein bisschen wie das, was man in den 1950er Jahren in Bezug auf thermonukleare Waffen befürchtete. Aber im Grunde handelt es sich um ein leistungsstarkes neues Werkzeug, das eigentlich keinen eigenen Kopf hat, keine eigenen Entscheidungen trifft, sondern das tut, wofür es entwickelt wurde. Es war diese Fehleinschätzung, die mich dazu veranlasste, mein erstes Buch zu schreiben.
Was kann uns ein geisteswissenschaftlicher Ansatz wie der von Ihnen unterstützte über KI sagen?
Zunächst müssen wir die Analyse großer Datenbanken vom Konzept der künstlichen Intelligenz unterscheiden. Im Moment nehmen wir alle unsere Daten und analysieren sie statistisch. Und diese Statistik ist im Wesentlichen dieselbe wie in den 60er Jahren mit einigen Innovationen im Zusammenhang mit neuronalen Netzen (den sogenannten Aufmerksamkeitsmechanismus) wurde 2017 eingeführt. Jetzt haben wir superschnelle Computer, aber wir zentralisieren Daten und analysieren sie statistisch. Das Problem besteht darin, dass die Daten wir sind und dass das, was wir KI nennen, im Wesentlichen Untertitel dieser Daten sind (Datumsbeschriftung). Unter diesem Gesichtspunkt scheint es mir bisher nicht so, dass wir uns in einem besonders innovativen Jahrhundert befinden, während wir alte Fehler mit großen zentralisierten und bürokratischen Konzernen wiederholen.
Um die Unterschiede zwischen menschlicher und künstlicher Intelligenz zu erklären, verweisen Sie auf die Unterscheidung zwischen verschiedenen Arten des Denkens…
Einfach ausgedrückt kennt die menschliche Intelligenz drei Arten des Denkens (oder der Schlussfolgerung): deduktives, induktives und „intuitives“, bekannt als „Abduktion“. Künstliche Intelligenz versucht seit vielen Jahren, jedoch mit wenig Erfolg, deduktives Denken zu simulieren. Dann kam das Internet mit der enormen Menge an verfügbaren Daten und das Paradigma änderte sich radikal. Jetzt arbeitet künstliche Intelligenz – wie die von ChatGpt – mit induktivem Denken: Big Data, Statistiken, automatisches Lernen auf der Grundlage beobachteter Daten. Und die Ergebnisse sind außergewöhnlich: von der maschinellen Übersetzung bis zur Gesichtserkennung … Aber was macht die Essenz der menschlichen Intelligenz aus – die Fähigkeit, auf der Grundlage einiger weniger Hinweise Vermutungen zu formulieren, die die Grundlage sowohl des gesunden Menschenverstandes als auch wissenschaftlicher Entdeckungen ist – es Es bleibt ein Rätsel, dass künstliche Intelligenz keine Ahnung hat, wie man programmiert.
Sollten wir die Regierungen oder Brüssel hier in Europa oder die Vereinten Nationen bitten, die KI zu regulieren, oder sollten wir uns auf die Selbstregulierungskapazität des Privatsektors verlassen?
Ich glaube, dass noch niemand auf der Welt in der Lage ist, diese Frage zu beantworten, aber ich bin der Meinung, dass es sich dabei nicht um einen selbstregulierenden Prozess handelt. Es ist wie damals, als Autos keine Airbags hatten und diese dann gesetzlich vorgeschrieben wurden.
Sie sind auch ein auf die Verarbeitung natürlicher Sprache spezialisierter Forscher: Wie sehen Sie die Zukunft dieses Sektors, der in der Mediendebatte vom Thema ChatGpt dominiert wird?
Ich glaube, dass den aktuellen großen Modellen zur Verarbeitung natürlicher Sprache Grenzen gesetzt sind: Ich glaube nicht, dass wir in absehbarer Zeit ein ChatGpt5 sehen werden, da nicht genügend neue Daten übrig sind. Vorerst werden wir die bekannten Modelle für spezielle Zwecke verwenden.
Sein nächstes Buch trägt den Titel „The Return. Denn das 21. Jahrhundert sieht aus wie die Vergangenheit und nicht wie die Zukunft, die wir wollten.“ Warum?
Ich behaupte, dass wir in der Welt, in der wir leben, scheinbar auf dem Raketenschiff des Fortschritts sitzen, während wir in den 1950er Jahren stecken bleiben. Es ist schwierig, mit kleinem Kapital neue Unternehmen zu gründen, die die Welt verändern: Dafür sind Milliarden von Dollar nötig. Und aus dieser Sicht wird künstliche Intelligenz sicherlich nicht weiterhelfen. Aber ich möchte nicht nur negativ sein, sondern hoffe, dass ein echter Innovationsprozess wieder in Gang kommt.
