Als der Generalanwalt des EU-Gerichtshofs am vergangenen Donnerstag in Luxemburg seine Schlussfolgerungen zum Streit zwischen Airbnb und dem italienischen Staat vorstellte, hatten viele Beobachter eine Ahnung Déjà-vu. Die Position war wieder ein Zwischenstand: ja zur Steuerabzugspflicht für Vermittler; Nein zur Verpflichtung ausländischer Portale, einen eigenen Steuervertreter in Italien zu benennen. Und in jedem Fall müssen wir die Entscheidung des EU-Gerichtshofs abwarten, danach ist der Staatsrat an der Reihe, der die Vorfrage an die europäische Ebene verwiesen hatte. Die umstrittene Regelung ist mittlerweile seit dem 1. Juni 2017 in Kraft.
Die Abgeltungssteuer ist nur ein Beispiel für die Unsicherheit, die durch die seit Jahren aufeinander folgenden Gesetze – auf zentraler und lokaler Ebene – bei dem Versuch, kurzfristige Mieten zu regulieren, erzeugt wird. Ein Markt, der nach einem von Covid geprägten Verlust von 60 % im Jahr 2020 in diesem Jahr auf 950.000 Mietwohnungen zurückkehren wird (Prognose von Scenari Immobiliari), knapp unter den Zahlen vor der Pandemie.
Mit der abschließenden Vertrauensabstimmung über die Umsetzung des Beihilfeerlasses in Gesetz, die noch diese Woche im Senat erwartet wird, soll eine weitere Neuerung in Kraft treten: die Pachtpacht in der Altstadt von Venedig. Mit dem erklärten Ziel, das Angebot von langfristigen Wohnraumvermietungen zu fördern (und das historisch-künstlerische Erbe zu schützen), sieht die Novelle vor, dass die Gemeinde – auch nach Gebieten – die „Höchstgrenzen und Bedingungen“ festlegen kann, die eine Zuteilung der Häuser ermöglichen kurzfristige Vermietung. Allerdings muss die Funktion „Einkommensintegration“ für diejenigen berücksichtigt werden, die nur eine Wohnung mieten. Darüber hinaus kann der Bürgermeister festlegen, dass die Miete für mehr als 120 Tage im Jahr von der Änderung der Nutzung und der Kategorie der Immobilie abhängig ist.
„Wir glauben, dass diese Regelung dem Eigentumsrecht abträglich ist“, kommentiert Giorgio Spaziani Testa, Präsident von Confedilizia. „Und jedenfalls wird nicht mit den Verboten die Langzeitvermietung favorisiert, sondern mit entsprechenden Anreizen, zum Beispiel durch die Abschaffung des IMU für Langzeitverträge und die Möglichkeit für Vermieter, die Immobilie im Falle einer leichteren Rückforderung zu erhalten Zahlungsrückstand“. Hinter den vielen ordnungspolitischen Eingriffen in die Kurzzeitvermietung steckt oft der Versuch, der Entvölkerung ganzer Stadtteile in den Kerngebieten der Städte entgegenzuwirken. Hinzu kommt der Wunsch, Steuerhinterziehung und Mieten ohne Regeln zu bekämpfen. „Das Problem ist, dass die neuen Verpflichtungen und Erfüllungen am Ende nur diejenigen betreffen, die die Dinge in Ordnung tun“, fügt Spaziani Testa hinzu.
Das Venedig-Gesetz bezieht sich auf die im sogenannten Airbnb-Gesetz (Gesetzesdekret 50/2017) enthaltene Definition der „kurzen Miete“. „Aber Artikel 4 dieses Dekrets betrifft nur Verträge zwischen Eigentümern und Vermietern von Privatpersonen mit einer Laufzeit von höchstens 30 Tagen, wobei die Unternehmensführung außer Acht gelassen wird“, bemerkt Dario Pileri, Präsident von Prolocatur. Derselbe regulatorische Bezug bedeutet, dass die Beschränkung auch für „kurze“ nichttouristische Verträge gilt, wie z. B. für Arbeit, Studium oder Unterstützung von Familienangehörigen. Ein weiterer kritischer Punkt sind die 120 Tage: „Eine Grenze, die viele Eigentümer dazu veranlassen wird, das Angebot auf die rentabelsten Perioden des Jahres zu konzentrieren – bemerkt Pileri – und das Phänomen verschlimmertÜbertourismus„.