Krankenversicherer, die in Junk Food investieren, warum um alles in der Welt?

Zusammen mit den Russen ist es im All noch moeglich

Endlich: Der Krankenversicherer Menzis investiert nicht mehr in Junk Food. Jetzt sind all diese anderen dubiosen Investitionen immer noch im Gesundheitssektor.

Tonie Mudde2. Juni 202210:41

Der Krankenversicherer Menzis fährt die Investitionen in Fast Food weiter zurück.“ Es ist eine dieser Schlagzeilen, die für Leser, die neu in diesem Thema sind, merkwürdig erscheint. Denn investiert die Krankenkasse, die unsere Gesundheit für wichtig halten sollte, in Junk Food? Warum zur Hölle? Es ist, als würde Amnesty ankündigen, nicht mehr in Folterkammern zu investieren.

Es überrascht nicht, dass Krankenkassen investieren. Von einem Sparkonto ist wenig zu holen und die Kapitalrendite kann beispielsweise helfen, Ihre Krankenkassenprämie zu senken. Aber die Wahl, in die investiert werden soll, entspricht möglicherweise in gewisser Weise der Vision der Organisation, würden Sie sagen. Und das geht im Gesundheitswesen immer noch bemerkenswert oft schief, nicht nur bei den Versicherern.

Serge Zweers, ein Gastroenterologe in Rotterdam, war beispielsweise letztes Jahr schockiert, als er erfuhr, in was seine eigene Pensionskasse für Ärzte investiert. Ein Unternehmen, das Schusswaffen herstellt. Ein Hersteller von Spielautomaten. Ein Ölkonzern, der sich mit der Justiz in Milliardenhöhe abgefunden hat, um verseuchte Gebiete sanieren zu lassen. „Ärzte leisten einen Eid, in dem wir uns verpflichten, unsere Verantwortung gegenüber der Gesellschaft anzuerkennen“, sagte er letztes Jahr in einer Erklärung. de Volkskrant† „Wir widmen unsere Karriere der Gesundheit und dem Wohlergehen unserer Mitmenschen und bekommen dann am Ende des Tages Rentengelder, die teilweise durch Investitionen in gegensätzliche Sektoren verdient werden. Wie sieht die Bilanz am Ende meiner Karriere aus? Macht meine Arbeit dann noch Sinn?‘

Zweers schrieb Ende letzten Jahres in der Ärztezeitschrift Medizinischer Kontakt auch die Kapitalanlagen der Krankenkassen unter die Lupe genommen. Er tat dies auf der Grundlage von The Fair Money Guide, einer Partnerschaft unter anderem von Amnesty International, Milieudefensie und Oxfam Novib, die Geldanlagen auf ihren ethischen Gehalt prüft. Es stellt sich heraus, dass die Krankenkassen nicht nur Renditen kühl betrachten. Beispielsweise investieren sie ausdrücklich nicht in die Tabakindustrie oder in Hersteller von „umstrittenen Waffen“ wie Landminen und Streubomben.

Aber „normale“ Waffen, die auch ganz schön gesundheitsschädlich sein können? Große Krankenversicherer investieren immer noch in diese und in Unternehmen, die viele Treibhausgase ausstoßen, während der Klimawandel auch ein Gesundheitsrisiko darstellt, beispielsweise in Form von Extremwetter und Überschwemmungen. Auch Junk-Food-Hersteller sind oft in der Rolle, mit Argumenten wie „es geht nur um relativ wenig Geld“ und „als Anteilseigner können wir Unternehmen zu gesellschaftlich verantwortlichem Handeln ermutigen“.

Das erste Argument ist sowieso nicht so stark. Wer zahlt, entscheidet. Kleinaktionäre, die wenig Geld einbringen, haben daher wenig Einfluss auf den Aktienkurs des Unternehmens. Aus dem zweiten Argument haben einige Pensionskassen bereits einen Rückzieher gemacht, weil sie zu dem Schluss kamen, dass das Biegen des Unternehmensmoralkompasses nicht vorankommt. Also entschieden Beamte finanzieren ABP vor kurzem aufhören, in fossile Energieerzeuger zu investieren. Es Metall-Pensionsfonds PME investiert nicht mehr in die Öl- und Gasindustrie.

Auch Magen-Darm-Leberarzt Zweers sieht eine eigene Pensionskasse positive Entwicklungen† Investitionen unter anderem in Nuklearwaffen und Kleinwaffen wurden seitdem ebenso wie Investitionen in Kohle und Teersande verschrottet.

Fonds, die aufhören, in die fossile oder umweltbelastende Industrie zu investieren, geben oft an, dass dies nicht zu Lasten der Rendite für den Prämienzahler geht. Ob das kurzfristig wirklich klappt, bleibt natürlich abzuwarten. Doch wer in Rente geht, kümmert sich hoffentlich nicht nur um sein eigenes Geld, sondern auch um das, was er hinterlässt. Und dann ist ein möglicher Prozentpunkt weniger Rendite, aber eine bessere Welt für zukünftige Generationen, ein hervorragendes Vermächtnis.



ttn-de-23

Schreibe einen Kommentar