„König“ Macron, die Hoffnung des liberalen Europas, distanzierte sich zu sehr von seinem Volk

Europa atmet erleichtert auf, schrieb die britische Wochenzeitung Der Ökonom Mai 2017, nachdem Emmanuel Macron zum französischen Präsidenten gewählt worden war. Der Brexit und die Wahl von Donald Trump waren mir noch frisch in Erinnerung. Aber Frankreich hatte einen jungen, energischen Politiker gewählt, der glaubte, dass man Populismus nicht mit einer Verbeugung bekämpfen sollte, wie es die Mainstream-Parteien oft getan hatten. Gegenüber Marine Le Pen verteidigte er seine eigene optimistische, liberale und proeuropäische Agenda. Damit wurde er zur großen Hoffnung des liberalen Europas. So könnte es sein!

Frankreich wählt am Sonntag erneut. Der Ruf von Emmanuel Macron als Führer der europäischen Mitte hat sich erheblich verschlechtert, obwohl er wahrscheinlich überleben wird. In Umfragen für die Zeitungen Le Monde und Les Echos er liegt bei 56 Prozent. Aber nach fünf Jahren Macron ist der französische Populismus größer denn je. Marine Le Pen erreichte 2017 33 Prozent, was schon damals ein beispielloser Wert war. Jetzt liegt er bei 44 Prozent. Und wie wird es in fünf Jahren sein, in der apresLängezeichen?

Macron hat es in vielerlei Hinsicht nicht schlecht gemacht. Die Arbeitslosigkeit sank von 9,6 auf 7,4 Prozent. Im übrigen Europa ging die Arbeitslosigkeit ebenso schnell zurück, aber immerhin: Seit 2008 haben nicht mehr so ​​viele Franzosen gearbeitet. Eine Rekordzahl von Firmengründungen. Seine Politik war sozialer, als oft behauptet wird. Er erhöhte den Mindestlohn und senkte die Steuern und stärkte damit die Kaufkraft der Franzosen, auch derjenigen mit den niedrigsten Einkommen – zumindest vor der Inflation in den letzten Monaten. Schulklassen wurden in benachteiligten Gebieten reduziert. Nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) gibt kein Land so viel Geld für die soziale Absicherung seiner Bürger aus wie Frankreich.

Bei den Wahlen überlebte Macron. Er gewann im ersten Wahlgang mehr Stimmen als 2017, während sein Vorgänger François Hollande so unbeliebt war, dass er sich nicht einmal mehr zur Wiederwahl stellte.

Frankreich versöhnen

Doch er scheiterte an dem, was er als seine größte Mission ansah. Vor den Wahlen 2017 veröffentlichte er sein Buch Revolution aus, untertitelt Versöhner la France„Frankreich versöhnen“. Er wollte nicht nur die unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen einander näher bringen, sondern auch Frankreich mit der Globalisierung, „der Welt, wie sie ist“, versöhnen. Macron wollte „Frankreichs Energie befreien“, eine Nation flexibler und unternehmungslustiger Bürger schaffen, die „die Moderne annehmen“ und aufhören würden, an einem Gesellschaftsmodell festzuhalten, das mit einer Arbeitslosigkeit von etwa 10 Prozent eindeutig nicht mehr funktionierte.

Bereits vor fünf Jahren wurde die Machbarkeit seines Programms in Frage gestellt. Städte wie Paris, Bordeaux oder Toulouse würden zweifellos profitieren, aber was hatte Macron maroden Industriestädten und heruntergekommenen Dörfern zu bieten? Zu wenig, wie sich herausstellte. In allen westlichen Ländern ist die Kluft zwischen Stadt und Peripherie, zwischen Hoch- und Niedriggebildeten ein ungelöstes Problem. Doch nirgendwo nahm die Elitestadt ein so klares Gesicht an wie in Frankreich. Kein Regierungschef scheint so viel Hass zu erregen wie Emmanuel Macron.

Zu Beginn seiner Amtszeit traf er einige Entscheidungen, die ihn fünf Jahre lang verfolgten. Er schaffte die Vermögensteuer ab, was zu einer deutlichen Verbesserung für die höchsten Einkommen führte. Fast zeitgleich senkte er den Mietzuschuss um 5 Euro monatlich. Dass 5 Euro für manche viel Geld sind, schien niemandem in seinem Umfeld klar zu sein. Das Urteil war schnell gefallen: Macron ist ein Präsident der Reichtümerein Präsident für die Reichen.

„Er ärgert die Leute“

Dieses Urteil wurde durch seinen Stil bestärkt. Macron glaubte, dass die Franzosen einen gewählten König wollen. Nein Monsieur Normal wie sein Vorgänger Hollande, der nach dem weichen Supermarkt-Pudding „Flamby“ genannt wurde.

Aber König Macron distanzierte sich zu sehr von seinem Volk. Viele sahen in ihm einen autoritären und hochmütigen Führer, der den einfachen Franzosen verachtete. In der Regionalzeitung L’Union Die Journalistin Caroline Lhaïk beschrieb Macrons Abneigung als Klassenhass: „Er verkörpert den guten Schüler, dem alles gelingt, der nie gelitten hat, der nie betrogen wurde; er spricht zu gut Englisch, (…) er macht alles richtig, er ist ein hübscher Junge und das ärgert die Leute, weil sie sich nicht in ihm wiedererkennen.‘

Der Gegensatz zwischen links und rechts sei überholt, sagte Macron 2017. Die neue Kluft besteht zwischen denen, die die Globalisierung als Bedrohung sehen, und denen, die die Globalisierung als Chance sehen. Macron ist es nicht gelungen, die Franzosen davon zu überzeugen, dass die Globalisierung eine Chance ist. Viele sehen seinen Liberalismus als angelsächsische Ideologie, ungeeignet für ein Land, dessen Bürger vom Staat geschützt werden wollen.

Indem er sich gegenüber Le Pen als Verfechter der offenen Gesellschaft präsentiert, hat er die anderen Mittelparteien ausgelöscht. Seine Strategie ist jedoch riskant: Der populistische Nationalismus bleibt die wichtigste Alternative. Wenn Emmanuel Macron am Sonntag wiedergewählt wird, hat er weitere fünf Jahre Zeit, um Frankreich zu versöhnen und das Wachstum der extremen Rechten zu stoppen. Diese Aufgabe ist seit der Gelbwesten-Rebellion nur schwieriger geworden, angesichts der zunehmenden Abneigung, die er in seinen ersten fünf Jahren erlebte.