Ich verstehe nicht viel von der Aufregung über die bevorstehende Fernsehdebatte zwischen VVD und GroenRood. Es wäre Wahlbetrug, denn Rutte, Schippers, Klaver und Kuiken haben in der Provinz nichts zu suchen. Das stimmt, aber stellen Sie sich vor, die Kampagne beschränkte sich auf die Probleme des Provinzrates, dann schlafen alle vor dem Fernseher ein. Die Einwände haben etwas Paternalistisches. Jeroen Pauw spiegelt uns ein bisschen und wir fallen darauf rein. Die Wähler wissen, dass Rutte lieber nicht über Stickstoff und Zwangsasylgesetz debattiert und die linke Wolke für ihn ein Glücksfall ist. Das Urteil folgt automatisch. Ich bin ein Liberaler und ich denke, es liegt an Ihnen zu entscheiden, worum es bei diesen Wahlen geht.
Auf diese Weise können Sie daraus ein Referendum über die Fusion von GroenRood machen. Wenn PvdA und GroenLinks zusammen die Größten werden (sie sind es bereits), dann versprechen sie, Rutte IV das Feuer zu legen. Klaver und Kuiken kamen diese Woche mit neuen und noch strengeren klimatischen Anforderungen. Das ist eine spannende Aussicht, vor allem im Hinblick auf der SCP-Bericht zur Klassenungleichheit das ist gerade aufgetaucht. Dazwischen: Nimmt die Ungleichheit in den Niederlanden zu oder wächst der Stapel von Berichten darüber zur Decke? Der SCP stellt fest, dass sich in Bezug auf die Einkommensungleichheit in den letzten zehn Jahren nicht viel geändert hat.
Auffallend im Zusammenhang mit der Fusionspartei ist, dass laut Planungsbüro die Wähler der GroenLinks zu den oberen 25 Prozent und die Anhänger der Labour Party etwa zu den unteren 25 Prozent gehören. Das obere Viertel unterscheidet sich offensichtlich in Bezug auf das Einkommen, aber der SCP betont das sogenannte soziale und kulturelle Kapital. Dies wird eher abstrakt und summarisch beschrieben als Lebensstil, Konsumverhalten und Sprachgebrauch, die auch als Ausschlussmechanismen wirken. Ich nehme an, dass Sie mit einer überdimensionalen Wärmepumpe bei GroenLinks Freunden für Furore sorgen. Wer hingegen mit seiner Vorliebe für All-you-can-eat-Spareribs prahlt, ist raus.
So funktioniert es. In manchen Ämtern kann man auf eine Beförderung pfeifen, wenn man immer noch „weiß“ statt „weiß“ sagt. Woke existiert und ist ein Ausschlussmechanismus, der in diesem Bericht verschleiert wird. Faszinierend ist auch die Feststellung des SCP, dass sich Konformität auszahlt. Wer heutzutage Preise gewinnt, ist selten stur. Kunst ist Klasse, schrieb der Soziologe A. de Swaan vor Jahren. Heute ist Klima Klasse. Wie würde das untere Viertel, wo die PvdA-Wähler sitzen, das sehen? Sie sorgen sich weniger um ihre Wärmepumpe als um ihren leeren Geldbeutel, wenn noch so viel Monat übrig ist. Ja, das wird ein faszinierendes Referendum zu GroenRood.
Aber wenn Sie mich fragen, ist das Thema dieser Wahlen doch Stickstoff. Die genauen über die TV-Debatte werden zufrieden sein, denn in der Provinz geht es tatsächlich darum. Noch wichtiger ist, dass Stickstoff typisch für das moralisch-technokratische Regime ist, unter dem wir heute leben. Es gibt eine europäische Naturschutzrichtlinie, die unumkehrbar ist, der Richter hat gesprochen und das Kabinett hat unzählige Milliarden bereitgestellt, um Ziegenpfaden und Bauernprotesten ein Ende zu bereiten. Und jetzt muss das Nörgeln ein Ende haben, sagt Minister Van der Wal (VVD).
Aber wenn etwas dumm ist, bleibt nichts anderes übrig, als weiter zu jammern. Lesen Sie das neue Buch des Wissenschaftsjournalisten Arnout Jaspers, Die Stickstofffalle. Es ist alles drin. Jaspers stellt die entscheidende Frage zu Beginn. Was ist eigentlich Natur? Natur ist nicht Tatsache oder harte Wissenschaft, sondern Zeitgeist und Romantik. Für die eine Natur ist der Wolf, für die andere das Waldveilchen. Die Natur in den Niederlanden ist „erwünschte Natur“, eine Sehnsucht zurück in ein Land vor hundert oder zweihundert Jahren, organisiert von Natuurmonumenten und Staatsbosbeheer. Experten haben diesen Wunsch messbar gemacht, denn Messen ist schließlich Wissen. Beispielsweise wurde die Natur in die Kilo-Anzahl Stickstoff umgerechnet, die bestimmte Arten vertragen.
Man nennt das den kritischen Depositionswert, ein Maß, das so umstritten ist, dass Stickstoffberater Johan Remkes es abschaffen wollte. Die sich tatsächlich absetzende Stickstoffmenge wird jedoch nicht gemessen, sondern anhand eines Computermodells berechnet. Wenn Sie ein Scheunen- oder Gaubenfenster bauen möchten, müssen Sie Ihren Antrag in das sogenannte Aerius-Modell eintragen. Wenn der Bau das Äquivalent von einem Vogelkot über dem kritischen Ablagerungswert eines angrenzenden Naturschutzgebietes liefert, lautet das Urteil: Computer sagt Nein – ohne Rechtsmittelmöglichkeit. Es handelt sich also nicht um eine Messung, sondern um eine theoretische Übung mit einer suggerierten Genauigkeit, die keinen Bezug zur Realität hat.
Das Berechnungsmodell ist daher auch umstritten. Die niederländische Umweltprüfungsbehörde warnte davor, das Modell zu „politisieren“. Ein gewichtiger Hordijk-Ausschuss stellte fest, dass Aerius für die Entscheidung über Genehmigungen ungeeignet ist. Nichts hat sich geändert. Kurz gesagt, die Stickstoff-Saga ist ein hervorragendes Beispiel für die Modellierung, die mit der Realität davonläuft, dh die Mittel, die so alles verzehrend geworden sind, dass das Ziel aus den Augen verschwunden ist.
Das Bewusstsein für die ungezügelte Kraft von Computermodellen wächst, die Sozialleistungsaffäre und die Covid-Maßnahmen sind frisch in unseren Köpfen. Die Natur in ein Computermodell zu verwandeln, das „nein“ sagt, ist offenbar weniger naheliegend. Demokratie ist kein fehlerfreies Regieren. Demokratie ist, im Falle einer Fehlentscheidung seine Schritte zurückverfolgen zu können. Die europäische Naturschutzrichtlinie kann das nicht, der Computer kann das nicht, der Minister kann das auch nicht. Eine Handvoll Provinzen haben gesagt, dass die Stickstoffpolitik nicht durchführbar ist. Minister Van der Wal (VVD) drohte daraufhin mit einer Zwangsmaßnahme. Steck dir das in der Wahlkabine in die Ohren.