Die Pläne von Van der Wal und ihrem Kollegen Minister Staghouwer (Landwirtschaft) stehen am Donnerstag im Repräsentantenhaus unter heftigem Beschuss. Vor allem rechte Oppositionsparteien fliegen kräftig, allen voran die normalerweise konstruktive SGP.
Fragezeichen
„Die Stickstoffpläne sind ein Schlag ins Gesicht der gesamten Landwirtschaft“, sagt SGP-Abgeordneter Bisschop. „In vielen Bereichen müssen wir in sieben Jahren auf 95 Prozent reduzieren. Das führt unweigerlich zu Enteignungsdramen.“
Der Abgeordnete Omtzigt hat unter anderem ernsthafte Fragen zu den hohen Reduktionszielen für die Watteninseln, wo es „oft keine intensive Landwirtschaft gibt“. „Sollte das nicht korrigiert werden?“
Auf jeden Fall zielen viele Parteien auf die von Minister Van der Wal herausgegebene Karte, die für jedes Gebiet anzeigt, wie viel Stickstoffemissionen reduziert werden müssen.
„Banken wollen Landwirten keine Finanzierung mehr geben“
Laut BBB-Führer Van der Plas ist „keine Rübe“ auf der Karte richtig. Sie argumentiert, dass die aktuellen Stickstoffpläne für Banken ein Grund dafür sind, „den Würgegriff für die Landwirte noch fester zu verschärfen“. „Banken wollen Landwirten keine Finanzierung mehr geben.“
Parteien messen sich auch gegenseitig und die Koalition schont sich nicht. So geriet der D66-Abgeordnete De Groot unter Beschuss, nachdem sein Parteivorsitzender Paternotte am vergangenen Wochenende gesagt hatte, das Kabinett dürfe sich nicht von „brodelnden Provinzen“ „lähmen“ lassen.
„Das polarisiert unnötig: Klatsch“, niest CU-Landtagsabgeordneter Grinwis. „Wie denkt Herr De Groot, dass ein solcher Kommentar zum Übergang beiträgt?“, fragt CDA-Mitglied Boswijk.
De Groot seinerseits trifft CU-Mitglied Grinwis sofort mit der Aussage von CU-Parteichef Segers, der sagte, er befürchte einen „zivilisierten Bürgerkrieg“ um Stickstoff. „Ich denke, das gießt nur Öl ins Feuer.“
CU-Minister Staghouwer bekommt auch einen Kick von D66. De Groot hält die Pläne des Ministers für die Zukunft der Landwirte noch für unzureichend. „Ich glaube nicht, dass ein Bauer das verstanden hat. Du weißt nicht, wo du stehst.“ Auch der VVD-Abgeordnete Van Campen vermisst Staghouwers „trotz vieler Worte“. Sein Parteikollege Grinwis ist etwas nachsichtiger, meint aber auch, dass die Pläne „konkreter werden müssen“.
beruhigende Worte
Van der Wal selbst fällt in ihren Antworten sofort beruhigende Worte ein. „Wir werden die Bauern nicht im Stich lassen“, sagt der Minister. „Sie können auf unsere Unterstützung zählen, auch finanziell.“ Das VVD-Mitglied betont, dass auch andere Branchen an der Reihe sein werden: „Alle Branchen müssen gleichermaßen ihren Beitrag leisten.“
„Wir lassen die Bauern nicht fallen“
Und sie wiederholt auch, dass die Ziele auf der anstößigen „Stickstoffkarte“ immer noch „indikativ“ seien: „Die Reduzierung von Stickstoff ist kein Selbstzweck, unser Ziel ist die Wiederherstellung der Natur.“ Ihrer Meinung nach ist noch ein Jahr Zeit, um die Pläne zu „verfeinern“: Die Stickstoffemissionen in den Niederlanden sollen bis 2030 halbiert werden, aber die Art und Weise, wie dies geschehen soll, wird noch diskutiert.
Auf der anderen Seite bleibt Van der Wal auch beim Thema Stickstoffreduzierung standhaft. „Wir haben keine Wahl. Es ist eine schreckliche Botschaft, aber sie ist notwendig. Wir wussten, dass dieser Moment kommen würde.“