Erhalten Sie kostenlose Life & Arts-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Leben & Kunst Neuigkeiten jeden Morgen.
Sei vorbereitet! Das ist das Motto des Pfadfinders. Aber auf was vorbereitet? In Der König der Löwenist das Lied „Be Prepared“ eine mitreißende Hommage an den Brudermord, während Tom Lehrers gleichnamiges Lied den Pfadfindern riet: „Wirb nicht für deine Schwester, das ist nicht nett / es sei denn, du bekommst einen guten Prozentsatz ihres Preises.“
Offensichtlich reicht die Vorbereitung nicht aus; Man muss sich darauf vorbereiten, das Richtige zu tun. Im Rahmen der britischen Covid-19-Untersuchung wurden kürzlich Anhörungen zur „Resilienz und Bereitschaft“ des Landes eingeleitet. Es ist Zeit.
In einer schlecht vorbereiteten Welt wird oft angenommen, dass das Vereinigte Königreich schlechter vorbereitet war als die meisten anderen, vielleicht aufgrund der Belastungen durch die Sparmaßnahmen und der Ablenkungen durch den Brexit-Prozess.
„Es ist offensichtlich, dass wir möglicherweise überhaupt nicht gut vorbereitet waren“, bemerkte Hugo Keith, der Chefanwalt der Untersuchung, am ersten Verhandlungstag, während der Anwalt einer Gruppe, die Hinterbliebene vertritt, erklärte: „Richtige Planung, angemessene Mittelausstattung.“ Und schnelles Handeln rettet Leben. Aus Sicht der Familien gab es in Großbritannien keines dieser drei Dinge.“ Ich habe Verständnis für diese Ansichten, aber hier ist eine Frage: Wer war gut vorbereitet, nicht im Nachhinein, sondern vor der Pandemie?
Im Jahr 2019 stellte das renommierte Johns Hopkins Center for Health Security ein internationales Expertenteam zusammen, um einen „Global Health Security Index“ (GHS) zu erstellen. Der GHS-Index setzt auf mehr als 100 Maßnahmen, die von „Verfügt das Land über einen nationalen Notfallplan für eine Pandemie?“ reichen. und „Kann das Laborsystem des Landes fünf oder mehr WHO-Kerntests durchführen?“ zu „Verfügt das Land über ein ausreichendes Straßennetz?“
Laut GHS-Index waren die USA das am besten vorbereitete Land der Welt, während Äquatorialguinea das am schlechtesten vorbereitete Land war. Aber die Todesrate durch Covid war in den USA deutlich höher als in Äquatorialguinea. Welchen Nutzen hatten die USA also aus der Vorbereitung?
Zugegebenermaßen könnte dieser alleinige Vergleich irreführend sein. Ältere Menschen waren einem wesentlich höheren Risiko ausgesetzt, an Covid zu sterben, und in den USA gibt es mehr von ihnen. Viele Todesfälle im Zusammenhang mit Covid in Äquatorialguinea wurden möglicherweise nicht erkannt oder nicht erfasst.
Doch in einer Ende letzten Jahres veröffentlichten beunruhigenden Studie untersuchten die Ökonomen Robert Tucker Omberg und Alex Tabarrok diese Frage differenzierter und stellten fest, dass „fast keine Form der Pandemievorsorge dazu beigetragen hat, die Pandemie zu lindern oder zu verkürzen“. Dies galt unabhängig davon, ob man Indikatoren für die medizinische Bereitschaft betrachtete oder sanftere kulturelle Faktoren wie das Maß an Individualismus oder Vertrauen betrachtete. Einige Länder reagierten natürlich viel effektiver als andere – aber anhand der im Jahr 2019 veröffentlichten Indikatoren ließ sich nicht vorhersagen, welche Länder sich der Herausforderung stellen würden.
Eine Antwort auf diese kontraintuitive Feststellung ist, dass der GHS-Index die Bereitschaft nicht gut misst. Dennoch schien es damals plausibel und sieht auch heute noch vernünftig aus. Eine andere Antwort ist, dass die Pandemievorbereitung möglicherweise sehr gut gegen einen anderen Erreger gewirkt hätte. Das Sars-Cov-2-Virus verbreitete sich weit verbreitet, selbst bei Menschen ohne Symptome, und war tödlich genug, um Millionen Menschen zu töten, während es mild genug war, und zwar oft genug, dass Menschen weiter umherirrten und unabsichtlich andere infizierten. Das nächste Mal könnte es beispielsweise die Vogelgrippe sein, und ein gut vorbereitetes öffentliches Gesundheitssystem könnte entscheidender sein.
Aber vielleicht müssen wir die Omberg/Tabarrok-Studie ernst nehmen: Vielleicht helfen herkömmliche Präparate wirklich nicht viel. Was folgt?
Eine Schlussfolgerung ist, dass wir uns vorbereiten sollten, aber auf andere Weise. Es gibt Dinge, die jetzt offensichtlich sind, die 2019 selbst für viele Experten nicht offensichtlich waren. Zum Beispiel Joshua Gans, Ökonom und Autor von Die Pandemie-Informationslösung (2021) argumentiert, dass wir gelernt haben, dass Pandemien als Informations- und Anreizprobleme betrachtet werden können. Wenn Sie genügend einigermaßen genaue Tests zusammenstellen, den Menschen Anreize bieten können, diese Tests durchzuführen und angemessen auf ihre Ergebnisse zu reagieren, können Sie viele Fälle isolieren und die Ausbreitung der Krankheit verhindern, ohne alles abzuriegeln. Die Vorbereitung eines flexiblen Systems zum Testen und zur Entschädigung von Menschen, die sich selbst isolieren, wäre in vielen Pandemieplänen für 2019 nicht vorgesehen gewesen. Das wird es jetzt.
Eine weitere Form der Vorbereitung, die sich möglicherweise noch auszahlt, ist die Abwasserüberwachung, mit der das Wiederauftreten alter Krankheitserreger und das Auftreten neuer Krankheitserreger kostengünstig erkannt und ausreichend Warnungen ausgegeben werden können, um einige zukünftige Pandemien zu stoppen, bevor sie beginnen. Und, sagt Tabarrok, „Impfstoffe, Impfstoffe, Impfstoffe“. Je schneller unsere Systeme zur Herstellung, Prüfung und Herstellung von Impfstoffen sind, desto besser sind unsere Chancen. All diese Dinge können vorbereitet werden.
Aber wir müssen auch in der Lage sein, einen Schritt zurückzutreten und das große Ganze zu betrachten. Es gibt einen Indikator für die Bereitschaft, der mit einer geringeren Zahl von Todesopfern korreliert, und dieser ist der umfassendste von allen: „Staatskapazität“ oder die Fähigkeit eines Staates, Dinge zu erledigen.
Die Politikwissenschaftler Jonathan K. Hanson und Rachel Sigman haben die staatliche Leistungsfähigkeit gemessen, indem sie Indikatoren wie die Fähigkeit, komplexe Steuern zu erheben, und die Verfügbarkeit guter Statistiken kombinierten. (Erwartungsgemäß steht Dänemark ganz oben auf der Liste, Somalia ganz unten und das Vereinigte Königreich und die USA schneiden weniger gut ab als Deutschland und Südkorea, aber besser als Frankreich und Italien.)
Es grenzt an eine Tautologie, dass Staaten darauf abzielen sollten, ihre eigenen Kapazitäten zu verbessern, aber selbst Tautologien können es wert sein, im Gedächtnis behalten zu werden. Die Untersuchung leistet eine wesentliche Aufgabe bei der Bewertung der Vorbereitung des Vereinigten Königreichs auf die letzte Pandemie, aber die nächste könnte ganz anders sein, und die nächste Krise wird wahrscheinlich überhaupt keine Pandemie sein.
Aus dieser Perspektive bedeutet „Seien Sie vorbereitet“ einfach „Sich zusammenreißen“. Für die Pfadfinder ist das zwar nicht unbedingt etwas, aber für den britischen Staat ist es auch kein schlechtes Leitbild.
Tim Harfords Kinderbuch „The Truth Detective“ (Wren & Rook) ist jetzt erhältlich
Folgen @FTMag auf Twitter, um zuerst über unsere neuesten Geschichten zu erfahren