„Protest des Publikums“, fasst ein älterer Mann die Stimmung mit leicht spöttischem Unterton zusammen. Kurz davor klingt das Publikum etwas unverblümter. „Was für ein Unsinn!“, schreit eine Frau. Ein Mann neben ihr: „Komm schon!“
Sie antworten auf einen Kommentar von Joëlle Gooijer, die in der Christenunion auf Platz fünf liegt und sich ideologisch in der Höhle des Löwen befindet: auf eine Debatte, die von der niederländischen Vereinigung für ein freiwilliges Lebensende (NVVE) organisiert wurde. Der Raum ist gefüllt mit Mitgliedern der NVVE, viele davon selbstbewusste, wortgewandte und engagierte Menschen in den Sechzigern und Siebzigern, für die Selbstbestimmung eine Selbstverständlichkeit ist.
Bis dahin war es im Pakhuis de Zwijger völlig still und es herrscht große Einstimmigkeit unter den sieben angehenden Abgeordneten von BBB, CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks/PvdA, Volt und VVD (leider wollte niemand von NSC, einer Partei, kommen). der eher konservative Seite dieser Debatte vertritt). Es scheint auch so, als seien die Aussagen von harmlos bis polarisierend aufgebaut.
Palliativpflege
Auf die Frage, ob die Regierung dafür sorgen sollte, dass mehr über das Lebensende diskutiert wird, heben alle Politiker ihre grüne Karte. Alle Parteien sind sich außerdem einig, dass die Palliativversorgung in den Niederlanden noch besser und zugänglicher werden muss. Dort dreht sich das Gespräch hauptsächlich um die Frage, ob man als unheilbarer Patient, wie der Lungenarzt Sander de Hosson es treffend ausdrückt, „den Tagen Leben hinzufügen oder dem Leben Tage hinzufügen möchte“.
Selbst die Diskussion über das Sterbehilfegesetz verläuft ohne allzu große Reibungen. Der wichtigste Diskussionspunkt scheint zu sein, ob Sterbehilfe entkriminalisiert werden sollte, damit Ärzte im Falle eines Fehlers nicht vor Gericht, sondern vor einem ärztlichen Disziplinarrat gehen. D66, PvdA/GroenLinks und Volt sind dafür.
ChristenUnie und CDA glauben, dass das Sterbehilfegesetz grundsätzlich gut funktioniert, dass jedoch Untersuchungen zum „unerklärlich starken Anstieg der Zahl der Sterbehilfefälle“ durchgeführt werden müssen: Im Jahr 2022 starben 8.720 Niederländer an den Folgen der Sterbehilfe, 5 Prozent davon Gesamtzahl der Menschen, die letztes Jahr in den Niederlanden gestorben sind. ist verstorben.
Dichotomie
Aber in der vierten und letzten Aussage – „Jeder Mensch hat das Recht, selbst zu bestimmen, wann, wo und wie er stirbt“ – gibt es eine klarere Aufteilung: drei rote Karten (BBB, CDA, CU) und drei grüne (D66). , Volt , VVD). Elke Slagt-Tichelman von GroenLinks/PvdA hebt sowohl die grüne als auch die rote Karte – im Einklang mit den zusammengeführten Parteifarben.
Die Erklärung ist sowohl zeitlos als auch äußerst aktuell: Letzte Woche, drei Jahre nach heftiger Kritik des Staatsrates, legte D66 einen überarbeiteten Gesetzentwurf zum „Completed Life“ vor. Nach drei intensiven Gesprächen mit einem sogenannten Sterbebegleiter können Menschen ab 75 Jahren so eine Möglichkeit erhalten, ihr Leben zu einem Zeitpunkt ihrer Wahl zu beenden. Sollte es also zu einer Verabschiedung des Gesetzes kommen, scheinen die Chancen dafür vorerst gering.
„Haben Sie die Rechnung wiederbelebt? Kein Wortspiel beabsichtigt‚, fragt NVVE-Vorsitzender und Debattenleiter Fransien van ter Beek die D66-Kandidatin Anne-Marijke Podt, die Einreicherin des Vorschlags. Ja, sagt sie lachend. Sie führt die lange Vorlaufzeit auf die vielen Gespräche mit Ärzten, Philosophen, Theologen, Ethikern und Menschen zurück, die ein solches Gesetz gerne in Anspruch nehmen würden.
Perverser Druck
Ein „heiliger Weg“, so die Christenunion. „Hört auf, weiterzumachen“, hatte Parteichefin Mirjam Bikker auf X geschrieben. Laut Podt handelt es sich hierbei um eine „Verkennung der berechtigten Wünsche vieler älterer Menschen“. Ihr Kommentar erntet den ersten Applaus des Abends.
ChristenUnie glaubt, dass das Gesetz perversen Druck auf ältere Menschen ausübt. „Ein 80-Jähriger muss sich dann mit der Option auseinandersetzen: Soll ich aussteigen oder nicht?“, sagt Joëlle Gooijer. „Ich glaube nicht, dass man die Leute mit dieser Frage belasten sollte.“ Das Publikum beginnt sich zu rühren: Das werden sie selbst entscheiden.
Nicki Pouw-Verweij von BBB stellt sich einen Raum voller „fröhlicher älterer Menschen“ vor, sagt aber, dass es auch „gefährdete ältere Menschen“ gebe, die zu wenig Pflege erhalten. „Nach einem Jahrzehnt schlechter Pflege waren sie noch nie so einsam und vernachlässigt wie jetzt.“ Ein Gesetz zum „vollständigen Leben“ sollte kein Zufluchtsort für schlechte Pflege sein. „Wir wollen zunächst die Altenpflege verbessern, bevor wir älteren Menschen die Möglichkeit geben, ihrem Leben ein Ende zu setzen.“
„Niemand nimmt einfach eine Pille“
Danach gibt es einen Seufzer. „Ich habe in den letzten 20 Jahren immer wieder dieselben Argumente gehört“, sagte Frau Nieuwenhuis, eine der Demonstranten. In diesen Jahren nahm sie an vielen Treffen der NVVE und der Genossenschaft Last Wil teil, bei denen sie beide Mitglied ist. „Es geht immer um die einsamen alten Menschen, die durch ein solches Gesetz in den Tod getrieben werden.“ Aber in Wirklichkeit hängen die Menschen so sehr am Leben fest. Niemand nimmt einfach eine Pille.‘
„An sich ist es meiner Meinung nach ein gutes Argument dafür, dass die Gefahr besteht, dass von der Gesellschaft mit einem ‚Abgeschlossenes-Leben‘-Gesetz subtiler Druck entsteht: Was sollen wir mit all diesen älteren Menschen machen?“, sagt Egbert Tellegen, einer der andere, die einfach ihre Frustration im Publikum kundgetan haben. „Aber ich finde es sehr schlimm, dass ältere Menschen, die ihr Leben für abgeschlossen halten, immer als so deprimiert dargestellt werden.“ Dreh es um. Sie hatten ein gutes Leben und merken: Jetzt wird es immer schlimmer, muss ich das noch erleben?“