JPMorgan Chase widersetzt sich den Versuchen von Anwälten, Jamie Dimon in einem Rechtsstreit über die Entscheidung der US-Bank, Jeffrey Epstein 15 Jahre lang als Mandanten zu behalten, unter Eid zu befragen, obwohl sie der Absetzung eines der wichtigsten Leutnants ihres langjährigen Vorstandsvorsitzenden zugestimmt hat.
In Dokumenten, die am Dienstag bei einem New Yorker Gericht eingereicht wurden, sagten Anwälte des Kreditgebers – der mit entsprechenden Klagen eines Epstein-Opfers und der US-amerikanischen Jungferninseln konfrontiert ist, wo der verstorbene Sexualstraftäter ein Zuhause hatte –, dass sie Dimon nicht für einen „angemessenen Verdächtigen“ hielten “.
Die Anwälte von JPMorgan stimmten zu, im März einen Termin für eine Hinterlegung von Mary Erdoes zu finden, der Leiterin der Vermögens- und Vermögensverwaltungsabteilung von JPMorgan, bei der Epstein Mandantin war. Erdoes bleibt einer der Top-Führungskräfte der Bank.
Sie einigten sich auch darauf, einen Termin für Anwälte zu finden, um Mary Casey, eine weitere Privatbankerin bei JPMorgan, in der Zeit zu interviewen, bevor der Kreditgeber Epstein 2013 schließlich als Mandanten fallen ließ.
Die Entwicklungen kommen in zwei schnelllebigen Zivilverfahren, in denen behauptet wird, JPMorgan habe Epsteins Auszahlungen an Opfer und Komplizen wissentlich ermöglicht, die ihm geholfen haben, junge Mädchen zu rekrutieren.
Nur wenige Tage zuvor forderten die Anwälte beider Kläger das Gericht auf, JPMorgan zu zwingen, weitere Dokumente zu übergeben, die Dimons Mitteilungen detailliert beschreiben, und behaupteten, dass er eine Rolle bei der Entscheidung gespielt habe, Epstein trotz zahlreicher interner Warnsignale über Menschenhandel im Bankgeschäft zu halten.
Eine interne E-Mail, die Anfang dieses Monats in der Beschwerde der US Virgin Island zitiert wurde, lautet: „Ich würde Epsteins Vermögen als wahrscheinlichen Abfluss für 2008 (etwa 120 Millionen US-Dollar?) einstufen, da ich mir nicht vorstellen kann, dass es bleiben wird (ausstehende Überprüfung durch Dimon). ”
Letzte Woche sagte JPMorgan: „Wir haben keine Beweise dafür gefunden und tun dies auch nicht [Dimon] Erinnern Sie sich, eine solche Überprüfung. “
In seiner Antwort, die am Dienstag beim Gericht eingereicht wurde, behauptete JPMorgan, Dimon sei für den Fall der Jungferninseln „nicht relevant“ und fügte hinzu, „er sei an keinen Entscheidungen bezüglich Epsteins Konto beteiligt gewesen“.
Es hieß, die Erweiterung des Kommunikationsbereichs, die die Bank übergeben müsse, „würde die Anzahl der erfassten Dokumente“ durch Suchbegriffe „von mindestens 364.000 auf mindestens 694.000“ erhöhen.
Die Akten vom Dienstag enthielten auch Behauptungen von Anwälten der US-amerikanischen Jungferninseln, dass Jes Staley, der ehemalige JPMorgan-Manager, der später die britische Bank Barclays leitete, persönlich an der Entscheidung beteiligt war, Epstein 2008 auch nach Epstein als Mandanten zu behalten wurde verhaftet, weil er in Florida um einen Minderjährigen geworben hatte.
Die Anwälte zitierten einen internen JPMorgan-Austausch, in dem es hieß: „Jes Staley hat sich beraten mit [then JPMorgan general counsel] Stephen Cutler und die Entscheidung wurde getroffen, ihn zu behalten. . . Als ein [private banking] Klient.“
Sie fügten hinzu, dass Cutler „auch an mindestens einem Schnellreaktionstreffen im Zusammenhang mit neuen Informationen über Epsteins Menschenhandel beteiligt war“.
Laut einem in Gerichtsakten zitierten Austausch heißt es in internen E-Mails, dass Epstein „eine erneute Genehmigung durch Steve Cutler erfordert, wenn festgestellt wird, dass die Beziehung beibehalten wird“.
JPMorgan lehnte eine Stellungnahme ab. Cutler und ein Anwalt von Jes Staley antworteten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.