In einem Bericht von Abgeordneten über sein Verhalten als Premierminister während des Partygate-Skandals wird Boris Johnson nach Angaben von Personen, die mit der Untersuchung vertraut sind, festgestellt, dass er sich „mehrfacher“ Missachtung des Parlaments schuldig gemacht hat.
Der Privilegienausschuss des Unterhauses wird nach einer 14-monatigen Untersuchung am Donnerstagmorgen seinen lang erwarteten Bericht über Johnson veröffentlichen.
Der Bericht kam zu dem Schluss, dass Johnson „eine Reihe von Missachtungen“ gegenüber dem Parlament begangen habe, unter anderem wurde festgestellt, dass er Abgeordnete in Erklärungen, die er im Unterhaus über Downing-Street-Partys während der Corona-Lockdowns abgehalten hatte, in die Irre geführt hatte, sagten zwei dem Ausschuss nahestehende Personen.
Das Hauptaugenmerk des Ausschusses werde zwar auf Johnson liegen, er werde aber auch das Verhalten von Abgeordneten tadeln, die seine Untersuchung kritisiert haben, sie aber nicht namentlich nennen, fügten diese Personen hinzu.
Der Ausschuss hat untersucht, ob Johnson das Parlament absichtlich in die Irre geführt hat, nachdem er als Premierminister erklärt hatte, dass die Covid-19-Regeln stets eingehalten wurden, nachdem Medienberichte über Versammlungen der Nummer 10 während der Pandemie-Beschränkungen stattgefunden hatten.
Johnson kündigte am Freitag seinen sofortigen Rücktritt als konservativer Abgeordneter für Uxbridge und South Ruislip an – nachdem er dem parteiübergreifenden Komitee vorgeworfen hatte, es verhalte sich wie ein „Känguru-Gericht“, das einen „politischen Schlagabtausch“ gegen ihn verübe.
Während der Ausschuss befugt ist, Sanktionen gegen Abgeordnete zu empfehlen, einschließlich der Suspendierung aus dem Unterhaus, die zu einer Nachwahl führen kann, hat Johnsons Entscheidung, aus dem Parlament auszutreten, einem solchen Ergebnis zuvorgekommen.
Einer der dem Ausschuss nahestehenden Personen sagte, Johnsons Entscheidung, einige der Schlussfolgerungsentwürfe des Gremiums am vergangenen Freitag offenzulegen, sei als Missachtung empfunden worden.
Diese Person fügte hinzu: „Es gibt einen Hinweis [in the report] zu anderen Themen, die über die bloße Missachtung des Parlaments in was hinausgehen [Johnson] sagte am [Commons] Versandkarton [about Downing Street parties].
„Die Offenlegung des Untersuchungsergebnisses ist an sich schon eine Missachtung des Parlaments. Es ist eindeutig und bedarf keiner weiteren Untersuchung.“
Diese Feststellung des Gremiums wurde von anderen mit Kenntnissen über seine Funktionsweise erwartet.
Dominic Grieve, ein ehemaliges Mitglied des Commons-Privilegienausschusses und ehemaliger Generalstaatsanwalt der Tory, sagte, Johnson hätte den Berichtsentwurf vertraulich erhalten, bevor er sich zu dessen Inhalt geäußert hätte.
„Wenn er dieses Vertrauen gebrochen hat, dann hat er in Missachtung des Ausschusses gehandelt“, fügte er hinzu. „Ich glaube nicht, dass es eine Grauzone gibt.“
Johnson sagte in einer Erklärung: „Ich habe mich keiner Missachtung des Parlaments schuldig gemacht und habe das Unterhaus weder wissentlich noch wissentlich in die Irre geführt.“
Der Bericht des Ausschusses soll auch Bedenken hinsichtlich Abgeordneter äußern, die das Gremium lächerlich gemacht haben, von denen jedoch nicht erwartet wird, dass sie sie namentlich nennen.
Die konservativen Abgeordneten Sir Jacob Rees-Mogg und Dame Andrea Jenkyns, beide enge Verbündete Johnsons, haben die Untersuchung des Ausschusses als „Känguru-Gericht“ bezeichnet.
Einer der dem Ausschuss nahestehenden Personen sagte: „Das Parlament regelt seine eigenen Angelegenheiten. Die Gerichte sind nicht beteiligt. Wenn dies nicht in angemessener Weise möglich ist, bleibt die künftige Unabhängigkeit des Privilegiensystems fraglich.“
Johnson forderte am Mittwoch ein Mitglied des Privilegienausschusses zum Rücktritt auf, weil Berichten zufolge der Abgeordnete während der Covid-Beschränkungen an einer Versammlung im Parlament teilgenommen hatte.
Laut der Website von Guido Fawkes nahm der Tory-Abgeordnete Sir Bernard Jenkin im Dezember 2020 an einer Getränkeveranstaltung im Parlament teil, als in London sogenannte Tier-2-Beschränkungen galten und Versammlungen von mehr als sechs Personen in Innenräumen nicht erlaubt waren.
Johnson sagte, es sei „empörend und eine völlige Missachtung des Parlaments“, wenn es wahr sei, und fügte hinzu, dass Jenkin „keine andere Wahl habe, als seine Handlungen seinem eigenen Ausschuss zu erklären, damit seine Kollegen Ermittlungen einleiten und dann zurücktreten“.
Jenkin wurde um einen Kommentar gebeten.
Andere Abgeordnete warfen Johnson vor, den Bericht über Jenkin aufgegriffen zu haben, um die Aufmerksamkeit von seinem eigenen Verhalten abzulenken.
Der frühere Tory-Kabinettsminister David Davis sagte: „Die Schwierigkeit für Boris besteht darin, dass es in einem Gerichtsverfahren keine brauchbare Ausrede ist, zu sagen ‚Einer der Geschworenen ist unvollkommen‘, auch wenn das wahr ist und vielleicht auch nicht stimmt.“ . . Es lenkt vom eigentlichen Problem ab – dass er sich der Irreführung des Repräsentantenhauses schuldig gemacht hat.“
Daisy Cooper, stellvertretende Vorsitzende der Liberaldemokraten, sagte: „Dies ist eine typische Ablenkungstaktik von Boris Johnson, die nichts an der Tatsache ändert, dass er gegen das Gesetz verstoßen und darüber gelogen hat.“