Der Autor ist Geschäftsführer von American Compass
Joe Biden hat in den letzten Monaten beeindruckende Arbeit geleistet, indem er seinen eigenen Ansatz zur Regierungsführung untergraben hat. An einer Reihe von Fronten hat die parteiübergreifende Politik der Bundesregierung neue Befugnisse verliehen, um ein wichtiges nationales Problem anzugehen, und jedes Mal hat das Weiße Haus Wert darauf gelegt, diese Befugnis zu untergraben und das Argument zu diskreditieren, dass die Regierung sie jemals gut gebrauchen könnte.
Das jüngste Beispiel ist die Umsetzung des Chips and Science Act, der Subventionen in Höhe von mehr als 39 Milliarden US-Dollar forderte, um den Bau von Kapazitäten für die Halbleiterfertigung im Inland zu unterstützen. In lang erwarteten Leitlinien kündigte das Handelsministerium eine ausgefallene Reihe von Anforderungen an Unternehmen an, die die Subventionen nutzen wollten, insbesondere, dass sie Pläne haben müssten, um eine erschwingliche Kinderbetreuung für ihre Arbeitnehmer zu gewährleisten. Jedes Unternehmen, das die Kinderbetreuung als unerlässlich für die Einstellung von Bauarbeitern ansah, hatte bereits die Möglichkeit, sie anzubieten. Aber Unternehmen, die keinen Bedarf sahen, ein Mandat aufzuerlegen, scheint dem Ziel, die Wettbewerbsfähigkeit der Halbleiter zu stärken, entgegenzustehen.
Die Entscheidung der Biden-Administration ist nicht nur in Bezug auf die Chipkapazität kontraproduktiv, sondern auch eine Verlegenheit für die breiteren Bemühungen um eine Wiederherstellung die amerikanische Tradition der Industriepolitik. Kritiker warnen: Selbst wenn sich eine öffentliche Förderung der Industrie theoretisch lohnt, wird sie in der Praxis zum politischen Glücksspiel. Der Präsident scheint entschlossen zu sein, den Kritikern Recht zu geben, was die Chancen einer parteiübergreifenden Unterstützung für genau die Art von Politik, die seiner Meinung nach Priorität haben sollte, stark verringert.
Dieselbe Vorliebe, fortschrittlichen Interessengruppen kurzfristige politische Gewinne zu verschaffen, auf Kosten der Ungültigkeitserklärung wichtiger politischer Prinzipien, zeigte sich, als sich die Regierung letzten Sommer bemühte, eine halbe Billion Dollar an Studentendarlehenserlassen zu verkaufen. „Warum wird hier mit zweierlei Maß gemessen?“ fragte Bharat Ramamurti. Der Plan, argumentierte er, sei dem überparteilichen Programm zum Schutz von Gehaltsschecks ähnlich, das zu Beginn der Covid-19-Pandemie gestartet wurde, um geschlossenen Unternehmen bei der Erfüllung der Gehaltsabrechnung zu helfen. Wenn die Republikaner es unterstützten, Kleinunternehmern Kredite zu erlassen (wie dies der Zweck von PPP war), sollten sie auch jedem, der sich Geld für den College-Besuch geliehen hat, Kredite vergeben (etwas, das bei der Kreditvergabe nie in Betracht gezogen wurde).
PPP war eine bemerkenswerte legislative Errungenschaft – Doug Holtz-Eakin, ein konservativer ehemaliger Direktor des Congressional Budget Office, nannte es „die effektivste Fiskalpolitik, die jemals von der Regierung der Vereinigten Staaten durchgeführt wurde“. Es steht für das Prinzip, dass kostspielige Maßnahmen des Kongresses eine angemessene und wirksame Reaktion auf eine Krise sein können und Millionen von Amerikanern dabei helfen, über die Runden zu kommen. Oder zumindest früher. Jetzt dient es den Konservativen als Warnung: Stimmen Sie selbst für die besten und würdigsten Regierungsinterventionen, und Ihre Gegner werden es verwenden, um selbst die schlimmsten und am wenigsten würdigen zu rechtfertigen, und behaupten, es gäbe keinen Unterschied.
Ein weiterer Kampf braut sich im Handel zusammen, bei dem Biden die außerordentliche Maßnahme ergriffen hat, die Durchsetzung gegen südostasiatische Nationen auszusetzen, die als Zwischenstation für chinesische Unternehmen dienen, die Solarmodule auf den amerikanischen Markt bringen. Die Nutzung der Macht des Präsidenten zur Bekämpfung des chinesischen Handelsmissbrauchs war zu einer parteiübergreifenden Priorität geworden, aber dieses Weiße Haus nutzt diese Macht stattdessen, um die Missbräuche im Kampf gegen den Klimawandel zu entschuldigen. Sogar einige Demokraten sehen hier den Wahnsinn. Die Senatoren Sherrod Brown und Bob Casey haben Biden gebeten, die Entscheidung zu überdenken, während eine überparteiliche Gruppe im Repräsentantenhaus Gesetze eingebracht hat, um sie rückgängig zu machen.
Auf dem Weg in den Präsidentschaftswahlkampf 2024 zeigen libertäre Republikaner, die sich jeglichen staatlichen Eingriffen in den Markt widersetzen, fröhlich auf Bidens Fehltritte als Beweis dafür, dass Richtlinien wie der Chips and Science Act, PPP und Handelsdurchsetzung den Demokraten lediglich mehr Macht zum Missbrauch geben. Aber auch das ist ein Irrtum. Tatsächlich ist eine Entscheidung wie Kinderbetreuung für Chips so bizarr, dass man vermuten könnte, dass das Weiße Haus seine Gegner aktiv ködert, damit sie sich gegen das gesamte Projekt des Wiederaufbaus der amerikanischen Produktion wenden. Das Ergebnis sind Demokraten, die für die Wiederherstellung der technologischen Vormachtstellung der USA plädieren, und Republikaner, die dafür plädieren, sie einfach aufzugeben: Eins für den Präsidenten.
Die Republikaner sollten stattdessen die Gelegenheit nutzen, um auf attraktivem Boden zu kämpfen. Anstelle einer Debatte zwischen Progressiven, die etwas tun würden, und Konservativen, die nichts tun würden, lehnen Sie sich in den Kampf darüber, wer liefern kann. Wen wollen die Wähler in der amerikanischen Industriepolitik, die Führer, die versessen darauf sind, China zu schlagen, oder diejenigen, die unseren technologischen Vorsprung für ein Kinderbetreuungsmandat opfern würden?