Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
In seiner Herbsterklärung Rede Am Mittwoch erklärte Finanzminister Jeremy Hunt, er habe „110 Wachstumsmaßnahmen vorgeschlagen – keine Sorge, ich werde sie nicht alle durchgehen“. Ich werde sie auch nicht alle durchgehen. Glücklicherweise, das Amt für Haushaltsverantwortung hat dies getan und zeigt sich skeptisch: Sie hat ihre Schätzung der mittelfristigen potenziellen Wachstumsrate der Wirtschaft trotz Hunts Reformen von einer vorherigen Schätzung von 1,8 Prozent auf 1,6 Prozent gesenkt. Das liegt nicht daran, dass die Maßnahmen alle schlecht sind. Einige davon – insbesondere die permanente Abbuchung von Investitionen – sind recht gut. Das Problem besteht vielmehr darin, dass es schwierig ist, das Wachstum zu beschleunigen. Es gibt keine Zauberstäbe.
Als guter Konservativer lehnt die Kanzlerin „eine große Regierung, hohe Ausgaben und hohe Steuern ab, weil wir wissen, dass das zu weniger Wachstum führt, nicht zu mehr“. Auch das ist nicht so offensichtlich, wie er glaubt. Nach Angaben des IWF stieg das durchschnittliche reale BIP pro Kopf in Dänemark zwischen 2010 und 2023 um 20 Prozent. Das ist doppelt so viel wie im Vereinigten Königreich. Dennoch betrug das durchschnittliche Verhältnis der Steuereinnahmen zum BIP in Dänemark 53 Prozent gegenüber 37 Prozent im Vereinigten Königreich. Im Jahr 2023 war das reale Pro-Kopf-BIP Dänemarks fast ein Drittel höher als das des Vereinigten Königreichs: es Ist Es ist für ein Land möglich, mit hohen Steuern zu prosperieren.
Das erste, was eine Regierung, die an einer Steigerung der Wachstumsrate interessiert ist, versuchen würde, die Investitionsrate zu erhöhen. Dies ist besonders wichtig für das Vereinigte Königreich, wo die Investitionen in Sachkapital im Vergleich zu anderen Ländern sehr gering sind. Zwischen 2010 und 2023 werden die Bruttoinvestitionen im Vereinigten Königreich durchschnittlich knapp 17 Prozent des BIP betragen. Das ist weniger als in allen anderen bedeutenden Ländern mit hohem Einkommen. Beispielsweise betrugen die Bruttoinvestitionen in den USA durchschnittlich 21 Prozent des BIP.
Aus diesem Grund ist die aufwandswirksame Abrechnung von Investitionen sinnvoll, da sie den Investitionsanreiz erhöhen soll. Aber auch hier gibt es Komplexitäten. Isaac Delestre vom Institut für Finanzstudien stellt fest, dass die neue Politik mit der steuerlichen Abzugsfähigkeit von Zinsen interagiert, um eine enorme Subvention für schuldenfinanzierte Investitionen zu schaffen. Dies zeigt, wie konkrete Reformen in den Kontext des gesamten Steuersystems gestellt werden müssen. Leider urteilt das OBR auch: „Der Wechsel von der vorübergehenden zur dauerhaften Vollabrechnung …“ . . steigert das Produktionspotenzial im Zeitraum 2028–29 um 0,1 Prozent und langfristig um knapp 0,2 Prozent.“
Ein zweiter Gesichtspunkt sind Einsparungen. Die Wirtschaft des Vereinigten Königreichs ist sehr knapp an Ersparnissen: Im Durchschnitt beliefen sich die nationalen Bruttoersparnisse zwischen 2010 und 2023 auf 14 Prozent des BIP. Angenommen, das Land hätte auf US-amerikanischem Niveau investiert. Dann hätte es rund 7 Prozent des BIP an ausländischen Ersparnissen anziehen müssen. Das wäre teuer, schwierig und riskant gewesen.
Ein dritter Aspekt einer Wachstumsstrategie ist die Beschleunigung von Innovationen. Das ist der Kanzlerin bewusst. Es ist jedoch schwierig, in einem politischen und wirtschaftspolitischen Umfeld, das von dem Wunsch nach Schlagzeilen nach den außergewöhnlich vielen finanzpolitischen Ereignissen im Vereinigten Königreich geprägt ist, die zu seiner Förderung erforderliche konsistente und stabile Politik zu formulieren.
Der Haushaltsplan unserer Regierungen entspricht einfach nicht dem Zeitplan, der für eine langfristige Entscheidungsfindung erforderlich ist. Eine der investitionshemmenden Folgen davon ist die Unsicherheit. Immerhin hat die Kanzlerin dieses Mal 110 „Wachstumsmaßnahmen“ auf den Weg gebracht. Wie viele weitere werden im Haushaltsplan Anfang nächsten Jahres und in den Herbstabrechnungen und Haushaltsplänen danach enthalten sein?
Dies ist ein Umfeld, das nahezu perfekt darauf ausgelegt ist, Unternehmen risikoscheu und defensiv zu machen. Negative Veränderungen auf den britischen Kapitalmärkten, die teilweise mit dem komplexen regulatorischen Durcheinander im Rentensystem zusammenhängen, haben diese Tendenz verstärkt. Die Kanzlerin hat dafür Verständnis. Aber es fällt ihm schwer, Dinge radikal zu ändern. Er ist gefangen.
Nichts davon ist unvermeidlich. Wie Martin Sandbu kürzlich feststellte, gehen andere Länder nicht so komplex vor. Eine Alternative bestünde darin, Haushaltspläne zu weitaus selteneren Ereignissen zu machen, die darauf abzielen, den grundlegenden Finanzplan eines Parlaments festzulegen. Dann sollte der Fokus fast immer auf strategischen Zielen wie Investitionen, Sparen und Innovation liegen.
Die Regierung sollte eine langfristige Vision darlegen, wohin sich die Wirtschaft ihrer Meinung nach entwickelt und entwickeln sollte. Der Schwerpunkt sollte auf langfristigen Reformen wie der Steuerreform und der Energiestrategie liegen. Sie sollte sich auch auf Reformen der Regierungsinstitutionen konzentrieren, wie sie beispielsweise von Francis Maude vorgeschlagen wurden.
Wenn das Vereinigte Königreich der Falle des geringen Wachstums und der Sparmaßnahmen entkommen will, in der das Land seit der Finanzkrise steckt, muss die nächste Regierung große Veränderungen vornehmen. Diese müssen damit beginnen, wie sie ihre Politik gestalten. Weder endloses Gefummel noch unüberlegte Sprünge ins Ungewisse, wie etwa den Brexit, funktionieren. Die Art und Weise, wie Dinge erledigt werden, muss sich ändern. Politik ist performativ. Eine gute Politik ist es nicht.
Folgen Sie Martin Wolf mit myFT und weiter X