Inflation ist nicht neu, aber Preiserhöhungen können immer noch schockieren. Ich habe vor Kurzem in den Hamptons, einem kleinen Strandviertel außerhalb von New York, Urlaub gemacht, wo ich fassungslos war, 800 Dollar für einen einzigen Einkaufswagen mit Lebensmitteln zu bezahlen. Das war nicht in einem Feinschmecker-Laden, sondern im IGA, dem amerikanischen Äquivalent zum britischen Tesco. Lebensmittelpreise sind überall gestiegen, aber an Orten wie diesem haben sie Nasenbluten erreicht.
Wohlhabende Einheimische und Urlauber bemerken dies, scheinen aber ihre Ausgaben nicht einzuschränken. Alle anderen reisen eine Stunde oder länger, um Lebensmittel außerhalb der Resortgebiete zu besorgen, Trockenwaren bei Costco zu bestellen und ihre eigenen Produkte anzubauen.
Diese Geschichte ist extrem, aber keineswegs ein Einzelfall. In dem Maße, in dem die Reichen in den USA ihre Ausgaben noch nicht kürzen, könnten sie ein wichtiger und wenig erforschter Faktor sein, der die von allen zu spürende Inflation antreibt.
Laut BLS-Statistiken von 2020 machen die oberen zwei Fünftel der Einkommensverteilung in den USA 60 Prozent der Verbraucherausgaben aus, während die unteren zwei Fünftel nur 22 Prozent ausmachen.
Einkommensungleichheit ist nicht dasselbe wie Vermögensungleichheit. Aber beides kann Hand in Hand gehen. Menschen mit höherem Einkommen erhalten tendenziell einen höheren Prozentsatz der Vergütung in Aktien. Sie verfügen auch über wesentlich mehr Eigenheimkapital (was laut IWF-Untersuchungen tendenziell zu höheren Konsumausgaben führt).
Das American Enterprise Institute, eine rechtsgerichtete Denkfabrik, schätzte im Februar, dass der Vermögenseffekt sowohl von Vermögenszuwächsen als auch von Bargeldabzügen aus der Refinanzierung von Immobilien (die wie Aktien noch nicht korrigiert wurden) 900 Mrd. USD ausmachte, mit einem Verbrauch Auswirkungen, die im vergangenen Jahr begannen und bis 2022 andauern werden.
Jeff Bezos von Amazon kann eine Yacht für eine halbe Milliarde Dollar bauen, und das ändert für niemanden außer ihm das Leben. Aber wenn das oberste Quintil der Amerikaner insgesamt 80 Prozent des Vermögenseffekts steigender Aktien- und Eigenheimwerte genießt (Schätzung des AEI), vermute ich, dass dies einen realen Einfluss auf die Inflation und auf die Gesamtstruktur unserer Wirtschaft hat , die im Laufe der letzten 30 Jahre mit sinkenden Realzinsen stark finanzialisiert wurde.
Der Gründer von Gavekal, Charles Gave, erklärte die zugrunde liegende Dynamik all dessen in einem kürzlich erschienenen Artikel für Kunden. „Wenn der Marktpreis [of interest] gegenüber dem natürlichen Zinssatz zu niedrig ist, zahlt sich Financial Engineering aus . . . Die Aufnahme von Krediten zur Erfassung des Spreads führt zu einer Wertsteigerung der Vermögenswerte, die über dem Marktzins liegen, aber auch zu einer Erhöhung der Verschuldung.“
Das Problem ist, dass weniger neue Vermögenswerte geschaffen werden – warum in eine Fabrik oder Mitarbeiterschulung investieren, wenn Sie Aktien zurückkaufen können? Ein praktisches Ergebnis dieser unglücklichen Arbitrage zwischen Wall Street und Main Street ist die geringere Produktivität. Sinkende Produktivität und künstlich niedrige Zinsen sind oft gleichbedeutend mit inflationären Erholungsphasen – genau wie in den 1970er Jahren.
Der einzige Ausweg führt über den Schmerz höherer Zinsen. Die Marktkapitalkosten müssen normalisiert werden, um die Finanzialisierung und die damit einhergehende unproduktive Ressourcenallokation und Ungleichheit zu verringern.
Leider werden die Schmerzen dieses Paradigmenwechsels (wie die Vorteile des vorherigen) nicht gleichmäßig geteilt. Steigende Zinsen treffen die Armen am härtesten und erhöhen die Kosten für nicht entbehrliche Dinge wie Lebensmittel, Unterkunft und die Zahlung von Kreditkarten und anderen Krediten. Die Reichen können weiter Geld ausgeben, während andere strengere wirtschaftliche Entscheidungen treffen müssen.
Der US-Immobilienmarkt ist das beste Beispiel für die wirtschaftlichen und sozialen Nachteile eines extrem finanzialisierten Wachstums. Historisch gesehen führen hohe Immobilienpreise – die zum Teil auf mehr Bargeldkäufer und Investoren auf dem Markt sowie auf Zoneneinschränkungen und Finanzierungstrends zugunsten der Reichen zurückzuführen sind – dazu, dass mehr Menschen mieten. Die Mieten steigen heute nicht nur in Großstädten, sondern im größten Teil des Landes.
Aber diejenigen, die eher zur Miete tendieren, sind am wenigsten in der Lage, die höheren Preise zu bezahlen. Laut Pew Data aus dem Jahr 2021 befinden sich 60 Prozent der Mieter im unteren Quartil des amerikanischen Einkommens. Betrachtet man das Nettovermögen, einschließlich des Vermögens, steigt diese Zahl auf 87,6 Prozent. Da mehr frei verfügbares Einkommen auf die Grundlagen entfällt, verschiebt sich das Konsumbild weiter in Richtung der Reichen.
Natürlich hält kein wirtschaftliches Paradigma ewig. Höhere Zinssätze werden schließlich die künstlich aufgeblähten Vermögenswerte senken.
In der Zwischenzeit tut das Weiße Haus von Biden, was es kann, um inflationäre Schmerzen für die arbeitende Bevölkerung abzufedern. Es hat strategische Erdölreserven in einem teilweise erfolgreichen Versuch freigesetzt, die Preise an der Zapfsäule zu senken, die Obergrenzen für einige Studiendarlehenszahlungen aus der Pandemiezeit zu verlängern und auf kartellrechtliche Maßnahmen in Bereichen zu drängen, in denen die Unternehmenskonzentration (die Hand in Hand mit der Finanzialisierung gewachsen ist) möglich ist für einen gewissen Inflationsdruck verantwortlich sein.
Aber es sind noch mehr Veränderungen nötig. Der Erfolg von Unternehmenslobbyisten bei der Überwindung von Bemühungen, Carried-Interest-Schlupflöcher zu schließen, ist beschämend. Der Schuldenerlass für Studenten – egal wie großzügig er ist – wird nichts an der Tatsache ändern, dass die Kosten für vier Jahre Privatuniversität in den USA (eine elastische Summe, die von den Reichen der Welt unbegrenzt aufgestockt werden kann) fast doppelt so hoch sind wie das durchschnittliche Familieneinkommen . Die Wohnungsmärkte schreien weiterhin nach umfassenden Reformen.
Ich vermute, es wird eine jüngere Generation brauchen, um diese Art von systemischen Veränderungen durchzusetzen. Sie haben einfach nicht so viel Vermögen zu schützen.