Investoren werden die japanische Regierung in dieser Woche warnen, dass eine geplante Überarbeitung der Vorschriften zur Abwehr von Übernahmen Unternehmen möglicherweise einen heimlichen Schutz vor feindlichen inländischen Angeboten, ausländischen Käufern und Aktionärsaktivisten bietet.
Die Investoren, die mehr Protektionismus in einem Markt scheuen, in dem Übernahmen börsennotierter Unternehmen selten sind und Unternehmensleitungen Investoren oft nur ungern Vorrang einräumen, sagten der Financial Times, dass die Zusammensetzung der Fair Acquisition Study Group, die zur Diskussion der neuen Regeln eingesetzt wurde, stark erschien gegen die Interessen der Aktionäre verzerrt.
Die Gruppe wurde im vergangenen November gegründet und bittet in einem engen dreiwöchigen Fenster, das diese Woche endet, um öffentliche Kommentare. „Wir bereiten unsere Kommentare mit einem Gefühl der Dringlichkeit und tiefer Besorgnis vor. Während viele der Vorschläge vernünftig erscheinen, [the study group’s] Mitglieder und Berater stammen aus dem Lager, das traditionell gerufen wurde, um Aktivisten und feindliche Übernahmen zu vereiteln, und die Befürchtung ist, dass dies die Leute sind, die die Regeln gestalten“, sagte der Leiter eines in den USA ansässigen Fonds, der an mehreren Aktivisten beteiligt war Situationen in Japan.
Neben einer starken Vertretung von Japans konservativen Geschäfts- und akademischen Einrichtungen umfasst die 17-köpfige Studiengruppe Rechtsanwälte und Investmentbanker mit spezifischer Expertise in der Abwehr von unaufgeforderten Übernahmeangeboten und Kampagnen von Aktionärsaktivisten.
Im Gremium sitzen keine Ausländer, obwohl nicht-japanische Fonds etwa ein Drittel des japanischen Aktienmarktes halten, und der einzige ausländische Fonds, der vertreten ist, ist BlackRock – eine Institution, deren historische Abstimmungsmuster bedeuten, dass sie weithin als Unterstützung des japanischen Managements angesehen wird.
Ein Beamter des Ministeriums für Wirtschaft, Handel und Industrie (Meti), der an der Erstellung der Richtlinien beteiligt war, sagte, dass Anwälte, die dafür bekannt sind, Unternehmen bei der Einführung von Anti-Übernahmemaßnahmen zu helfen, bewusst gebeten wurden, dem Gremium beizutreten, da die neuen Regeln ohne ihre Co. nicht funktionieren würden -Betrieb. „Wenn wir sicherstellen wollen, dass der Missbrauch von Anti-Übernahmemaßnahmen vermieden wird, müssen wir Anwälte einbeziehen, die diese Maßnahmen aktiv nutzen“, sagte der Beamte.
Vertreter von mehr als sechs globalen Fonds sagten, sie hätten Anwälte engagiert und bereiten sich darauf vor, Meti bis zum Ablauf der Einreichungsfrist am 15. März öffentliche Kommentare vorzulegen.
Die Fonds befürchten, dass die neuen Richtlinien zu protektionistisch missbraucht werden könnten und den Zielunternehmen einen Vorwand liefern würden, ein für die Aktionäre vorteilhaftes Angebot zu blockieren, sagte ein Anwalt.
Masatoshi Kikuchi, Chief Equity Strategist bei Mizuho Securities, sagte, dass es trotz der Bemühungen von Meti, das Angebot an präventiven Übernahmemaßnahmen und anderen „Giftpillen“-Strategien, die japanischen Unternehmen zur Verfügung stehen, zu reduzieren, eine Zunahme von Unternehmen gegeben habe, die zielspezifische Anti-Anti-Maßnahmen einführten – Übernahmepläne als Reaktion auf Angriffe aktivistischer Investoren. Eines dieser Schemata wurde von einem Anwalt entworfen, der die Studiengruppe beriet.
Laut Meti möchte es die Vorschriften zu Anti-Übernahmemaßnahmen aktualisieren, da sie die zielspezifischen Abwehrmaßnahmen nicht abdecken, die ihrer Ansicht nach vor der Annahme der Zustimmung der Aktionäre bedürfen sollten.
Anwälte, die die Fonds vertreten, sagten, dass sich ihre Warnungen in dieser Woche auf drei Schlüsselbereiche konzentrieren würden, in denen sie der Meinung waren, dass eine schwammige Sprache es dem Management ermöglichen könnte, potenzielle Angebote zu begraben. Ihre erste Sorge konzentriert sich auf den Vorschlag, dass der Vorstand bei der Prüfung eines vorgeschlagenen M&A-Deals beurteilen sollte, ob er den „Unternehmenswert“ des Zielunternehmens steigern würde – ein Begriff, der vage genug ist, um es dem Vorstand zu ermöglichen, ein Angebot zu blockieren, das ihm nicht gefällt, selbst wenn es ihm gefällt den Aktionären Wert geboten.
Das Konsultationspapier von Meti schlägt außerdem vor, dass das Management eine vorläufige Analyse vornehmen und vom Vorstand prüfen lassen sollte, wenn ein Unternehmen einen „konkreten“ Übernahmevorschlag erhält. Investoren befürchten, dass das Management mit dem Informationsaustausch mit den Vorstandsmitgliedern zurückhalten könnte, weil der Begriff „konkret“ nicht quantifizierbar ist.
Die Vorschläge von Meti machen auch nicht klar, ob und wann ein Zielunternehmen einem potenziellen Käufer erlauben sollte, eine Due Diligence für nicht öffentliche Informationen durchzuführen. Das Volumen der öffentlich zugänglichen Informationen ist in Japan im Vergleich zu anderen entwickelten Aktienmärkten begrenzt.
Die Sorge, sagte ein Anwalt, der mehrere Fonds vertritt, sei, dass die Mitglieder des Managements nicht ermutigt werden sollten, ein Angebot zu vereiteln, indem sie einen Bieter daran hindern, eine Due-Diligence-Prüfung durchzuführen.
Laut Meti zielten die neuen Richtlinien speziell darauf ab, die Unternehmensleitung daran zu hindern, dem Vorstand ein „konkretes“ Übernahmeangebot zu verheimlichen. Die Laufzeit würde nach Einholung der öffentlichen Meinung festgelegt, aber vorerst erwägt Meti ein konkretes Angebot mit einem Übernahmepreis und einem Zieldatum für die Übernahme.
„Wenn japanische Unternehmen Übernahmen im Ausland tätigen, machen sie meistens unaufgefordert Angebote. Und dennoch zögern sie aufgrund von Reputationsproblemen, unaufgeforderte Angebote bei Inlandsgeschäften zu machen. Das wollen wir ändern“, sagte der Meti-Beamte.