Im Siegespark der lettischen Hauptstadt Riga stürzte ein fast achtzig Meter hoher Obelisk zu Boden, ebenso wie drei Granitstatuen von Soldaten der Roten Armee. In diesem Herbst wurde das Denkmal durch eine Eisbahn ersetzt. Es ist nicht die erste und sicherlich nicht die letzte Statue, die in Estland, Lettland und Litauen gefallen ist. Die estnische Regierung beschloss diesen Sommer, alle zwei- bis vierhundert sowjetischen Denkmäler zu entfernen, beginnend mit einem berühmten sowjetischen Panzer in Narva an der Grenze zu Russland. Die Parlamente von Litauen und Lettland verabschiedeten auch Gesetze, um Statuen, Denkmäler und Straßennamen aus der Sowjetzeit schnell von den Straßen zu entfernen.
Die Angst vor Russland ist groß
Am Ende des Zweiten Weltkriegs vertrieb die Rote Armee die deutschen Besatzer aus den baltischen Ländern. Estland, Lettland und Litauen wurden Sowjetrepubliken. In diesen Jahren errichtete die Sowjetunion Tausende von Denkmälern und Statuen. Manchmal, um den Kommunismus zu feiern, wie mit einer Lenin-Statue. Häufiger, um den Sieg über Nazideutschland zu feiern und damit die russische Herrschaft in diesen Ländern zu rechtfertigen.
Bereits mit der Unabhängigkeit 1991 verschwanden zahlreiche Statuen. Und jedes Mal, wenn Russland die Souveränität anderer ehemaliger Sowjetstaaten bedroht, wächst auch der Drang, die verbliebenen Denkmäler zu entfernen. So haben beispielsweise der russisch-georgische Krieg (2009) und die Annexion der Krim (2014) bereits zu Petitionen, Gesetzentwürfen und teilweise zur Entfernung sowjetischer Denkmäler in den baltischen Ländern geführt.
Der Einmarsch in die Ukraine verstärkt erneut die Abneigung gegen die Denkmäler. Die Balten gehören zu den schärfsten Russland-Verurteilern in der EU. Die politischen Führer sind große Befürworter der Sanktionen gegen Russland; 70 Prozent der Balten befürchten einen russischen Einmarsch in ihr Land und befürworten eine stärkere Nato-Präsenz auf ihrem Territorium. Auch die baltischen Staaten weigern sich, russische Flüchtlinge aufzunehmen.
Kulturerbe hat „positive Konnotation“
Dieser Hass und diese Angst haben alles mit der Geschichte zu tun. Für viele Balten endete der Zweite Weltkrieg nicht 1945, sondern 1991, als die Sowjetunion zusammenbrach. Tausende Balten befanden sich in Deportationszügen nach Sibirien, als die sowjetischen Statuen aufgestellt wurden. „Die sowjetischen Statuen werden Befreiungsdenkmäler genannt“, sagt Irina Sandomirskaja, Professorin für Kulturwissenschaften am Zentrum für Baltikum- und Osteuropastudien in Stockholm. „Aber nach 1945 hat der Besatzer im Grunde nur seine Nationalität gewechselt.“
Was Sie jetzt sehen, sagt Sandomirskaja, ist die Entfernung von Unterdrückungssymbolen. „Das stärkt auch die relativ junge nationale Identität.“ Sandomirskaja betrachtet die Bilder nicht als Erbe. „Erbe ist kein neutrales Wort, es hat eine positive Konnotation. Erbe ist etwas, das bewahrt werden sollte.‘
Kein öffentlicher Konsens
Aber für die russische Minderheit in den baltischen Ländern, die sowohl in Lettland als auch in Estland ein Viertel der Bevölkerung ausmachen, ist es in der Tat ein Erbe. Der Obelisk in Riga war der Haupttreffpunkt der russischen Letten, sie feierten dort russische Feiertage. Für diese Gruppe ist die Entfernung sowjetischer Denkmäler äußerst sensibel.
Dies zeigte sich auch 2007, als die estnische Regierung beschloss, einen sowjetischen Bronzesoldaten, der 1944 von der Sowjetunion stationiert worden war, im Zentrum der Hauptstadt Tallinn abzureißen. Für die russische Minderheit war diese Statue ein Symbol der Befreiung von Nazideutschland, für die estnische Regierung war sie Ausdruck der sowjetischen Unterdrückung. Bevor die Statue endgültig entfernt wurde, plünderten russische Esten nächtelang die Straßen von Tallinn, was zu mehr als tausend Festnahmen und einem toten Demonstranten führte.
Die sowjetischen Bilder sind das, was die britischen Sozialgeographen John E. Tunbridge und Gregory J. Ashworth widersprüchliches Erbe Name: Erbe, über das kein öffentlicher Konsens besteht oder über das sich die öffentliche Meinung im Laufe der Zeit ändert. Im Westen gibt es zahlreiche Beispiele für Statuen von Politikern, Entdeckern und anderen historischen Persönlichkeiten, die in diese Kategorie fallen, wie die JP Coen-Statue in Hoorn.
Aber es gebe einen entscheidenden Unterschied zwischen JP Coen und den sowjetischen Bildern, sagt Sandomirskaja. „Diese Bilder waren bereits zum Zeitpunkt ihrer Platzierung durch die Sowjetunion umstritten und Symbole von Macht und Unterdrückung.“
Akzeptanz der historischen Periode
Das Entfernen sowjetischer Bilder bedeutet, die Geschichte neu zu schreiben, sagt Odeta Rudling, eine litauische Forscherin für sowjetische Kultur an der Universität Lund in Schweden. „Es ist ein Versuch, die Geschichtsschreibung auszubalancieren und zu zeigen, dass die Verbrechen der Sowjetunion in gewissem Sinne genauso schlimm sind wie die Nazi-Deutschlands.“
Dennoch glaubt Rudling, dass die Bilder tatsächlich Erbe sind. „Für uns repräsentieren sie Viktimisierung und Unterdrückung. Die Art und Weise, wie Litauen beispielsweise seine Geschichte gestaltet, ist seit 1991 von nationaler Identität geprägt. Daher ist für solche Symbole kein Platz mehr.“
Währenddessen, so Rudling, beschäftigten sich die Historiker im Baltikum mit einer differenzierten und weniger eindimensionalen Geschichtsschreibung. „Wegen der Invasion in der Ukraine ist dafür jetzt weniger Platz. Aber diese Bilder repräsentieren eine bestimmte historische Periode, die wir akzeptieren müssen. Das Umkippen der Bilder hilft nicht, diese Zeit besser zu verstehen.‘