Erhalten Sie kostenlose Investment-Banking-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Investment Banking Neuigkeiten jeden Morgen.
Einige der größten Investmentbanken der Welt haben sich dafür eingesetzt, Teile ihrer Underwriting-Aktivitäten von den Netto-Null-Zielen auszuschließen – eine Debatte, die ihre Fortschritte bei der Dekarbonisierung zu verlangsamen droht.
Laut Personen, die mit den Diskussionen vertraut sind, haben Banken in einer von Barclays und Morgan Stanley geleiteten Standardsetzungsgruppe diese Woche darüber abgestimmt, wie der CO2-Fußabdruck solcher Geschäfte gemessen werden soll. Die Machtkämpfe im vergangenen Jahr haben die Veröffentlichung des ersten freiwilligen Regelwerks zu diesem Thema verzögert, das im vergangenen November hätte erscheinen sollen.
Mehr als ein Drittel der 669 Milliarden US-Dollar an Finanzierungen, die die 60 größten Banken der Welt im Jahr 2022 Öl-, Gas- und Kohleunternehmen zur Verfügung stellten, erfolgten laut einer Studie durch die Übernahme von Anleihen und Aktien, die an Investoren weiterverkauft wurden, und nicht durch Kredite, die die Banken selbst gewährten Die Ergebnisse stammen von gemeinnützigen Organisationen wie Urgewald und dem Rainforest Action Network.
Aber die Banker zögerten, die Klimaauswirkungen ihrer Underwriting-Tätigkeit anzuerkennen, und waren sich nie darüber einig, wie sie den dadurch ausgestoßenen CO2-Ausstoß am besten bilanzieren könnten. Im Gegensatz zu Krediten bleiben Underwriting-Geschäfte in der Regel nicht lange in der Bilanz.
Ein zentraler Knackpunkt, über den Banker in der sogenannten „erleichterten Emissionen“-Arbeitsgruppe der Partnership for Carbon Accounting Financials in den letzten Monaten debattiert haben, ist der Anteil der Emissionen im Zusammenhang mit Zeichnungsgeschäften, für den Banken die Verantwortung übernehmen sollten.
Einige Banken haben argumentiert, dass dieser Anteil nur 17 oder 33 Prozent betragen sollte. Andere, wie NatWest, ebenfalls Mitglied der Arbeitsgruppe, legen die Emissionen des Investmentbankings bereits zu 100 Prozent offen und ahmen damit den strengeren Ansatz nach, den Banken bereits für ihre Kreditbücher verwenden.
Eine Gewichtung unter 100 könnte zu Vorwürfen der Heuchelei führen. Investmentbanker zählen jeden Cent, den sie bei „grünen“ Anleihegeschäften eingenommen haben, auf ihre jährlichen grünen Finanzierungsziele an.
„Wir glauben, dass es eine Menge Doppelmoral gibt, da die Banken ihre grünen Ziele übertreiben und andererseits nach einer niedrigen Gewichtung fischen, die an anderer Stelle übernommen werden soll“, sagte Jeanne Martin, Leiterin des Teams für Bankenstandards bei der Wohltätigkeitsorganisation ShareAction für verantwortungsbewusstes Investieren.
Bei einem Online-Treffen am vergangenen Freitag erreichten die Verhandlungen einen kritischen Punkt, als Banker die umstrittenste Option von 17 Prozent ausschlossen, aber keinen Konsens erzielen konnten, sagen zwei mit den Diskussionen vertraute Personen.
Die Banken hätten diese Woche per E-Mail über die Gewichtungen abgestimmt, bevor am Freitag die Frist für die Abgabe der Stimmen abgelaufen sei, fügten die Personen hinzu.
Gelingt es ihnen nicht, eine Zweidrittelmehrheit zu erreichen, wird ihnen die Entscheidung entzogen und dem Vorstand des Rechnungslegungsorgans vorgelegt. Dieser Ersatzplan sei im April eingeführt worden, weil es immer häufiger zu Pattsituationen komme, etwa wegen der Emissionserleichterungen, sagte eine mit der Reform vertraute Person.
„Je komplexere oder esoterischere Teile des Buchhaltungspuzzles es gibt, desto schwieriger wird es, einen Konsens zu erzielen“, sagte die Person.
Die in Großbritannien ansässige Bank HSBC, ein weiteres Mitglied der PCAF-Arbeitsgruppe, hat erklärt, dass sie keine versicherungstechnischen Emissionsdaten veröffentlichen wird, bis sich die Banken auf eine Methodik geeinigt haben. Als es diese im letzten Jahr einmalig veröffentlichte, verwendete es eine 100-prozentige Gewichtung, die zeigte, dass der mit seinen Kapitalmarktaktivitäten verbundene Kohlenstoff und gleichwertige Gase im Jahr 2019 29,5 Mio. Tonnen erreichte, verglichen mit 35,8 Mio. Tonnen im Zusammenhang mit seiner Kreditvergabe für den Öl- und Gassektor.
Eine weitere Quelle der Spannungen in den letzten Wochen war die Frage, ob Dekarbonisierungsziele für das Underwriting und bestehende Netto-Null-Ziele für die Kreditvergabe nach Sektoren, beispielsweise für Öl und Gas, in einen Topf geworfen werden sollten, wie es von einigen europäischen Banken vorgeschlagen wurde, sagen Personen, die mit den Diskussionen vertraut sind.
„Einige der Organisationen sind der Meinung, dass es bequemer wäre, ein Ziel pro Sektor zu haben“, sagte Caroline Haas, Leiterin Klima- und ESG-Kapitalmärkte bei NatWest. Banken, die in einem Ziel die Emissionsemissionen aus dem Versicherungsgeschäft zu den Emissionen aus der Kreditvergabe addieren, würden bei der Berechnung des CO2-Fußabdrucks nur ungern den gleichen Prozentsatz für beide Arten von Aktivitäten verwenden, da dies dazu führen könnte, dass die Emissionszahlen in die Höhe schnellen, sagte sie.
Die Science-Based Targets Initiative, ein freiwilliges Aufsichtsgremium, das die Integrität der Netto-Null-Ziele der Banken bestätigt, hat den PCAF-Mitgliedern mitgeteilt, dass sie gemeinsame Ziele ablehnen könnten, die dem Underwriting eine geringere Gewichtung als der Kreditvergabe einräumen, sagten die Personen. SBTI lehnte eine Stellungnahme ab. PCAF antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Die Bündelung der Kredit- und Versicherungsemissionen, die nach unterschiedlichen Methoden berechnet wurden, käme einem „Greenwashing“ gleich, sagte Martin von ShareAction.
Klimahauptstadt
Wo der Klimawandel auf Wirtschaft, Märkte und Politik trifft. Entdecken Sie hier die Berichterstattung der FT.
Sind Sie neugierig auf die ökologischen Nachhaltigkeitsverpflichtungen der FT? Erfahren Sie hier mehr über unsere wissenschaftsbasierten Ziele