Intelligente Türklingel führt zu einem Boom an Datenschutzbeschwerden

1708661169 Intelligente Tuerklingel fuehrt zu einem Boom an Datenschutzbeschwerden


Eine „intelligente“ Video-Türklingel der Marke Ring.Bild Justin Sullivan / Getty

Im vergangenen Jahr gingen bei der niederländischen Datenschutzbehörde (AP) insgesamt 1.050 Anrufe von besorgten Bürgern ein, die den Verdacht hatten, dass eine Kamera in der Gegend mehr filmte, als nach den Datenschutzgesetzen zulässig ist. Ein Jahr zuvor waren es achthundert Anrufer. Die Anrufe betreffen sowohl „normale“ Kameras als auch Türklingelkameras, die Boxen, die an der Haustür hängen und gleichzeitig als Klingel dienen. Nach Angaben der Behörde sind die Reporter darüber sehr besorgt, weil sie sich „ausspioniert“ fühlen.

Die Zahl der Türklingelkameras in den Niederlanden ist in den letzten Jahren rasant gestiegen. Laut Marktforscher Multiscope gab es im Jahr 2021 bereits 640.000 dieser Klingeln mit Kamera an Haustüren. Im Jahr 2023 gab es in den Niederlanden 1,2 Millionen Video-Türklingeln. Damit verfügt mittlerweile fast jeder siebte niederländische Haushalt über eine solche Video-Türklingel.

Über den Autor
Iva Venneman ist Generalreporterin für de Volkskrant.

„Privatsphäre ist ein Grundrecht“, sagt AP-Vorsitzender Aleid Wolfsen. „Aber weil das ganze Land mittlerweile voller privater Kameras ist, wird dieses Recht ständig verletzt.“

Öffentlicher Raum

Normalerweise geht die Aufsichtsbehörde einer Meldung nach, indem sie die Bürger über die Regeln informiert und gegebenenfalls vor Ort prüft, ob ein Verstoß gegen das Datenschutzrecht vorliegt. Doch aufgrund von Kapazitätsengpässen und den vielen Beschwerden ist die unabhängige Aufsichtsbehörde dazu derzeit nicht in der Lage. Aufgrund der durchgeführten Recherchen kommt die Behörde zu dem Schluss, dass „der Großteil der Video-Türklingeln illegal vorhanden ist“. Meist verfilmen die Blasen auch einen Teil des öffentlichen Raums, auch wenn das nicht erlaubt ist.

Da der Datenschutzbeauftragte nicht über ausreichende Kapazitäten zur Durchsetzung verfügt, endet ein Streit zwischen Nachbarn über Kameras regelmäßig in einem Rechtsstreit. Laut öffentlichen Urteilen auf Rechtspraak.nl geschah dies im Jahr 2023 mindestens 38 Mal. „Das ist für die Menschen sehr belastend und kostet die Gesellschaft Geld“, sagt Wolfsen. „Durchsetzung wäre besser.“

Eigentlich freut es die Polizei, dass immer mehr Kameras an Haustüren hängen, weil die Bilder bei strafrechtlichen Ermittlungen nützlich sind. Mittlerweile sind 314.000 private Kameras beim Projekt „Camera in Image“ registriert. Etwa 60.000 davon hängen an Häusern. So weiß die Polizei, wo sie klingeln muss, wenn sie nach Videomaterial sucht. „Manchmal scheint es, als würde die Polizei tatsächlich dazu ermutigen, diese Kameras aufzustellen“, sagt Wolfsen. „Das irritiert uns.“

Obwohl die meisten Menschen aus Sicherheitsgründen eine Kamera an ihr Zuhause hängen, schützt eine Kamera nicht vor Wohnungseinbrüchen, sagt Marc Schuilenburg, Professor für digitale Überwachung an der Erasmus-Universität. Die Polizei geht davon aus, dass Türklingeln eine „abschreckende“ Wirkung haben. Doch die Forschung zeigt, so der Professor, nur einen geringen Effekt: Einbrecher bleiben weniger lange drinnen, wenn eine Kameraüberwachung erfolgt.

Beweis

Videomaterial von Privatpersonen wird mittlerweile regelmäßig in Gerichtsverfahren verwendet, auch wenn eine Kamera tatsächlich mehr filmt als erlaubt ist. Laut einem Brief, den der scheidende Minister Dilan Yesilgöz im Oktober an das Parlament schickte, spielte es in 5.500 Klagen zwischen Oktober 2020 und Oktober 2023 eine Rolle. „Deshalb freue ich mich über den Anstieg der Zahl der bei der Polizei registrierten Privatkameras“, schrieb der scheidende Minister damals.

Wolfsen von der niederländischen Datenschutzbehörde vermutet, dass Polizisten fälschlicherweise davon ausgehen, dass Besitzer von Video-Türklingeln keinen Verstoß begehen. „Die Tatsache, dass es als Beweismittel vor Gericht verwendet werden kann, erweckt den Eindruck, dass diese Kameras rechtmäßig dort sind, was aber nicht der Fall ist.“

Die Polizei bestreitet dies und betont, dass es Sache des Richters sei, zu entscheiden, was als Beweismittel verwendet werden dürfe und was nicht. Es wird auch darauf hingewiesen, dass es die Aufgabe der Behörde sei, die Datenschutzgesetze durchzusetzen.



ttn-de-23

Schreibe einen Kommentar