Insider-Informationen zum Auflösungsplan von EY: Warum er die Big Four radikal umgestalten könnte

Als Carmine Di Sibio, Global Chief von EY, in den frühen Morgenstunden des Donnerstagmorgens in Davos in den Privatjet der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft stieg, hatte sich die italo-amerikanische Führungskraft bereits auf eine gewagtere Reise begeben.

An Bord von EY One, wie der Bombardier-Jet innerhalb der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft genannt wird, steuerte der Wirtschaftsprüfer einen Plan zur Auflösung der Big Four-Gruppe, der das Oligopol umgestalten würde, das die professionellen Dienstleistungen dominiert, seit ihr Rivale Arthur Andersen im Jahr 2002 zu Fall gebracht wurde der Zusammenbruch des US-Energiekonzerns Enron.

Di Sibio und seine dienstältesten Kollegen erwägen eine historische Trennung des Prüfungs- und Beratungsgeschäfts von EY nach jahrelanger Kritik an wahrgenommenen Interessenkonflikten zwischen den beiden. Wirtschaftsprüfer haben die Aufgabe, das Management von Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen und dem Druck zu widerstehen, Zahlen ohne ordnungsgemäße Beweise zu unterschreiben, während ihre Beraterkollegen es vorziehen, Kunden zu dulden, um Gebühren in Bereichen wie Steuern, Transaktionen und Beratung zu erzielen.

„Es überrascht mich, dass es so lange gedauert hat“, sagt Fiona Czerniawska, Geschäftsführerin des Beratungsbranchenanalysten Source Global Research. „Es wird für jede Wirtschaftsprüfungsgesellschaft immer schwieriger, einen multidisziplinären Service anzubieten, der die Wirtschaftsprüfung umfasst . . . Ich kann mir vorstellen, dass jede andere Firma sich darum kümmert [restructuring] zu. ”

Begründung für eine Trennung

Für die Beratungspraxen der Big Four sind Beschränkungen bei der Arbeit für Wirtschaftsprüfungskunden eine Wachstumsbremse, während Investitionen in die Verbesserung der Wirtschaftsprüfung die Kapitalinvestitionen ihrer Beratungsunternehmen geschwächt haben.

„Die meisten Nicht-Wirtschaftsprüfer würden es lieben, von den Unabhängigkeitsbeschränkungen unserer Arbeit befreit zu sein“, sagt ein EY-Partner, der nicht an der Umstrukturierungsplanung beteiligt war.

Der Verkauf von Beratung zu digitaler Beratung und M&A hat dazu beigetragen, die Einnahmen der Big Four auf Rekordniveau zu treiben, aber ihre Beratungssparten stehen Wettbewerbern gegenüber, die nicht durch Prüfungskonflikte eingeschränkt werden. Accenture, das im Jahr 2000 vom Wirtschaftsprüfer Arthur Andersen unabhängig wurde, meldete im vergangenen Jahr einen Umsatz von 51 Milliarden US-Dollar, fast doppelt so viel wie der Beratungsumsatz von EY.

Trotz der Verschärfung des Beratungsangebots für Prüfungsmandanten sehen sich die Big Four nach wie vor mit Fragen zur Qualität ihrer Prüfungen konfrontiert.

„Wir haben das Gefühl, dass wir in die Prüfungsqualität investiert haben, aber es fühlt sich immer noch so an, als wären wir am selben Ort“, sagt eine Person, die die Pläne von EY direkt kennt.

Ein zweiter Faktor, sagt die Person, ist, dass Konflikte schwieriger zu handhaben sind, da die Big Four auf mehrjährige Managed-Service-Verträge für große Konzerne drängen, die sie zusammen mit Technologieunternehmen durch vertragliche Allianzen liefern.

Die Prüfung eines Technologieanbieters oder sogar eines darin investierenden Private-Equity-Fonds kann neue Konflikte aufwerfen und das Wachstum des Beratungszweigs auf dem schnell wachsenden digitalen Beratungsmarkt ersticken.

Ein Partner einer anderen Big-Four-Firma sagt, das Problem sei für EY dringender, weil es den Prüfungsmarkt im Silicon Valley dominiere und die Konten von Amazon, Google, Oracle, Salesforce und Workday prüfe.

Nach den Plänen, die EY ausarbeitet, würde sein Geschäft in eine auf Audits ausgerichtete Partnerschaft und einen separaten Beratungsbetrieb aufgeteilt, der die meisten seiner Beratungs- und Transaktionsberatungsteams umfasst. Die geprüften Optionen umfassen eine öffentliche Notierung oder den Verkauf einer Beteiligung am Beratungsgeschäft, wobei Goldman Sachs und JPMorgan das 312.000-Personen-Unternehmen beraten, so die mit der Angelegenheit vertrauten Personen.

Das Wirtschaftsprüfungsgeschäft, das als Partnerschaft bestehen blieb, behielt die Marke EY, als das Unternehmen seine Beratungspraxis im Jahr 2000 für 11 Milliarden US-Dollar an Cap Gemini verkaufte, bevor es von Grund auf neu aufgebaut wurde. Es sei noch nicht entschieden, welches Geschäft diesmal die Marke EY behalte, sagt der Kenner der Pläne.

In den letzten Jahren haben sich die Big Four gegen eine Wiederholung der Trennungen von vor zwei Jahrzehnten ausgesprochen, aber sie haben eine Notfallplanung für den Fall durchgeführt, dass die Aufsichtsbehörden sie dazu zwingen sollten, so leitende Buchhalter und Berater.

PwC erwog Optionen, einschließlich eines Börsengangs eines Teils seines Geschäfts im Jahr 2019, entschied sich jedoch teilweise aufgrund der Kosten und Komplexität gegen eine Aufspaltung, sagt eine Person mit Kenntnis der Planung.

PwC und Deloitte sagten am Freitag, sie seien entschlossen, ihre Prüfungs- und Beratungspraktiken beizubehalten, während KPMG dies nicht tat, und sagten, ein multidisziplinäres Modell „biete eine Reihe von Vorteilen“.

Aufspaltungen würden den Kunden eine größere Auswahl an Beratern und Wirtschaftsprüfern verschaffen, indem sie das Risiko von Interessenkonflikten verringern, aber es ist umstritten, ob große Kunden dies wollen.

„Ich glaube nicht, dass der Markt einen Pure Player will“, sagt ein leitender Wirtschaftsprüfer eines mittelständischen Unternehmens. Aber ein Partner bei einem anderen mittelständischen Unternehmen glaubt, dass der Rest der Big Four dem Beispiel von EY folgen wird. „Dies wird eine Reihe von Ereignissen auslösen, bei denen alle Dienstleistungsunternehmen ihre Strukturen dringend überdenken und bewerten werden“, sagt er.

Verkaufe den Split

Für die globalen Führungskräfte von Di Sibio und EY wird die Entscheidung, ob sie den fast 13.000 Partnern der Firma in den kommenden Wochen eine Aufspaltung empfehlen, nicht nur von der Attraktivität einer Trennung abhängen, sondern auch davon, welche Formen der Umstrukturierung realisierbar sind.

„Man kann die strategischen Erfolge sehen, aber sie sind nicht unbedingt praktisch erreichbar“, sagt die Person, die die Planung von EY kennt. “Das versuchen wir herauszufinden, denn wenn es nicht funktioniert, werden wir es nicht tun.”

Eine Aufspaltung würde die Zustimmung von Hunderten von Aufsichtsbehörden weltweit erfordern und Jahre dauern, sagen Partner anderer Firmen.

Die unmittelbarere Herausforderung bestünde darin, die Unterstützung durch eine Abstimmung von EY-Partnern in verschiedenen Geschäftsbereichen und Ländern zu gewinnen, deren Interessen schwer in Einklang zu bringen sein werden.

Partner anderer Rechnungslegungsgruppen sagen, dass die relativen Bewertungen des Prüfungs- und Beratungsgeschäfts, die Frage, ob die Prüfungspartner glauben, dass ihr Einkommen nach der Trennung von der profitableren Beratungspraxis sinken würde, und wer die Haftung für Klagen übernehmen würden, die sich aus dem angeblichen Scheitern von EY ergeben, zu den wichtigsten Schlachtfeldern gehören würden Warnungen vor Betrug bei Wirecard in Deutschland und NMC Health in Großbritannien zu hissen.

Haftungen aus den Wirecard-Audits und andere Rechtsansprüche seien kein Treiber für die Planung gewesen, sagt der Kenner der Gespräche.

Wirtschaftsprüfer stellen in Frage, ob ein eigenständiges Wirtschaftsprüfungsgeschäft rentabel wäre und um neue Mitarbeiter konkurrieren könnte, ohne das Versprechen vielfältiger Karrieremöglichkeiten.

Der neu autonome Prüfungszweig würde Experten in anderen Disziplinen beschäftigen, um bei der Prüfungsarbeit zu helfen, sagen Personen, die über die Planung von EY informiert wurden.

In der Zwischenzeit besteht die Gefahr der Instabilität. In einer Mitteilung an die Mitarbeiter am Freitag sagte Di Sibio, dass das Gerede über eine Überholung „ablenkend sein kann“, forderte sie jedoch auf, konzentriert zu bleiben.

„Sie haben sich ein großes Ziel auf den Rücken gemalt“, sagt ein Senior Partner einer konkurrierenden Firma, der prognostizierte, dass jede Entscheidung zur Trennung die Konkurrenten dazu ermutigen würde, sich für EY-Partner zu entscheiden, die ein schlechtes Geschäft bei der Aufspaltung befürchten.

„[We] werden in den nächsten 12 Monaten versuchen, jeden einzelnen anständigen Partner zu finden, den sie haben, der zwangsläufig mit dem Prozess unzufrieden ist, und versuchen, ihn zu stehlen“, sagt er.

Es wird „ein bisschen Schwebe“ geben, bis die Details geklärt sind, aber danach wird EYs Angebot an die Rekruten klar sein, sagt die Person, die von seinen Plänen weiß.

Deals winken?

Ein Börsengang wäre schwieriger durchzuführen als der Verkauf einer Beteiligung an einen Private-Equity-Investor, sagen Partner mehrerer Firmen. Eine Börsennotierung wäre „wahrscheinlich der komplizierteste Deal in der Geschichte, aber wenn das Geld groß genug ist, vielleicht [they can do it]“, sagt ein ehemaliger Big-Four-Partner.

„Ich kann keinen Börsengang sehen. Das ist für Private Equity sehr attraktiv“, sagt ein britischer Partner einer anderen Firma.

Private-Equity-Firmen finanzierten im vergangenen Jahr Übernahmen der britischen Insolvenz- und Restrukturierungspraktiken von KPMG und Deloitte, während Clayton, Dubilier & Rice im Oktober 2,2 Milliarden US-Dollar für das globale Mobilitätsdienstleistungsgeschäft von PwC zahlten.

Ein Verkauf durch EY könnte zu weiteren Aktivitäten führen, die den Ausverkauf ihrer Beratungsgeschäfte durch die großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften vor mehr als zwei Jahrzehnten nachahmen. Die Deals beinhalteten den Verkauf der Beratungssparte von PwC an IBM. Die Berater von KPMG wurden zwischen Bearing Point und Atos aufgeteilt, während EY an Cap Gemini verkaufte.

Einziger Widerstand war Deloitte, das sein Beratungsunternehmen weiter ausbaute. Der Rest der Big Four baute seine beratenden Arme wieder auf, schaffte es aber nie, aufzuholen.

Aber Czerniawska glaubt, dass es dieses Mal einen First-Mover-Vorteil für EY geben kann.

„Wollen Sie wirklich die letzte Firma sein, die das tut, oder lieber an der Spitze stehen und die Initiative ergreifen?“ Sie sagt.

„Wenn ich laufen würde [a firm] Ich möchte an der Spitze stehen und in gewisser Weise die Agenda mitgestalten, in der zukünftige Veränderungen stattfinden, und nicht darauf warten, reagieren zu müssen.“