Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der Oberste Gerichtshof Indiens hat den wichtigsten Rechtsmechanismus des Landes für Unternehmens- und Einzelspenden an politische Parteien aufgehoben und entschieden, dass „Wahlanleihen“ verfassungswidrig seien. In einer Entscheidung wurde dies als ungünstig für die Partei von Narendra Modi im Vorfeld einer bevorstehenden nationalen Wahl angesehen.
Eine fünfköpfige Richterbank unter der Leitung von Oberster Richter DY Chandrachud traf am Donnerstag das Urteil als Reaktion auf Petitionen von Oppositionspolitikern und einer Nichtregierungsorganisation.
Es wird allgemein erwartet, dass Modis Partei Bharatiya Janata bei gestaffelten Wahlen im April und Mai eine gespaltene Opposition überwinden und sich eine dritte Amtszeit von fünf Jahren sichern kann.
Der Oberste Gerichtshof entschied, dass das Finanzierungsprogramm das Recht auf Information verletzt und zu „quid pro quo“-Vereinbarungen zwischen Spendern und politischen Parteien führen könnte. Sie wies die State Bank of India, die das Vorhaben überwacht, an, mit sofortiger Wirkung keine Wahlanleihen mehr auszugeben.
Wahlanleihen werden seit langem von zivilgesellschaftlichen Gruppen angegriffen, weil sie es Unternehmen und Einzelpersonen ermöglichen, anonym zu spenden, und weil nicht verbuchtes Geld an politische Parteien, auch aus dem Ausland, gelangt. Politische Parteien mussten angeben, wie viel Geld sie durch Wahlanleihen erhalten hatten, nicht jedoch von wem.
Kritiker argumentierten auch, dass das System, obwohl anonymisiert, die BJP begünstige, da die Regierung über die SBI, die einen Prüfpfad über die Spenden führe, auf Informationen über Spender zugreifen könne. Dies könnte auch dazu führen, dass Spenden an Oppositionsparteien nicht mehr gefördert werden, sagten sie.
Der Indische Nationalkongress, Indiens größte Oppositionsgruppe, hat im Vorfeld der bevorstehenden Abstimmung die Öffentlichkeit um Einzelspenden gebeten, da das Finanzierungssystem der Parteien seiner Meinung nach intransparent und gegen sie gerichtet sei.
Analysten und linke Kritiker der Modi-Regierung lobten die Gerichtsentscheidung vom Donnerstag. „Das ist ein willkommenes Urteil“, sagte Nitin Sethi, Gründungsredakteur des Reporters‘ Collective, das ausführlich über das Wahlanleihenprogramm berichtet hat. „Es macht den Versuch der BJP-Regierung zunichte, Korruption zu legalisieren und die indische Demokratie zu schwächen.“
Zwar müsse noch mehr getan werden, um den Einfluss des Großkapitals auf die indischen Wahlprozesse zu verringern, fügte Sethi hinzu: „Im Moment haben wir zumindest einen Teil des Schadens wiedergutgemacht.“
Die BJP führte 2017 Wahlanleihen ein und präsentierte sie als eine Möglichkeit, die Korruption und Bestechungsgelder einzudämmen, die ihrer Meinung nach unter ehemaligen vom Kongress geführten Regierungen vor Modis Machtübernahme im Jahr 2014 blühten.
Ein Analyst sagte jedoch, das System der Wahlanleihen habe „die Opposition gebrochen“, insbesondere die Kongresspartei, und fügte hinzu, dass „niemand wisse, wer wen finanziert“.
„Es ist ein historisches Urteil“, sagte Zoya Hasan, emeritierte Professorin für Politikwissenschaft am Zentrum für politische Studien der Jawaharlal Nehru University in Neu-Delhi.
„Das ist ein schwerer Schlag für die BJP, weil ihre politische Kontrolle zu einem großen Teil von der Macht des Geldes abhing und ein großer Teil dieses Geldes durch anonyme Wahlanleihen beschafft wurde.“