Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Krieg in der Ukraine myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Das Weiße Haus und pro-ukrainefreundliche Gesetzgeber sind zunehmend besorgt über die Zukunft der US-Finanzierung für Kiew, nachdem Kevin McCarthy als Sprecher des Repräsentantenhauses gestürzt wurde, wodurch die Militärhilfe in der Schwebe gelassen wurde.
Das Risiko, dass die amerikanische Hilfe für die Ukraine innerhalb weniger Monate ausbleibt – ein Worst-Case-Szenario für die Biden-Regierung, das bislang unwahrscheinlich schien – ist in den letzten Tagen gestiegen, da die Republikanische Partei im Kongress in Chaos geriet.
Es hat auch in Washington zu Überlegungen über die Auswirkungen der politischen Dysfunktion der USA auf die außenpolitischen Ziele der Regierung geführt, da diese versucht, globale Allianzen zu schmieden, um der russischen Aggression und den zunehmenden Bedrohungen aus China entgegenzuwirken.
„Werden wir Putin beschwichtigen und die Hilfe für die Ukrainer einstellen? Wenn wir das tun, wird es unser Problem sein“, sagte Jack Reed, ein Demokrat aus Rhode Island und Vorsitzender des Streitkräfteausschusses des Senats, diese Woche in einer Rede im Senat.
„Es bricht mir einfach das Herz zu sehen, dass wir die nationale Sicherheit des Landes selbst nicht über die Parteilichkeit hier in Washington stellen können“, sagte Heather Conley, Präsidentin des German Marshall Fund in den USA.
Die Bedenken wurden durch die Tatsache verschärft, dass Jim Jordan – einer der beiden Spitzenkandidaten für die Nachfolge von McCarthy als Sprecher, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump unterstützt wird – der Ukraine-Hilfe offen skeptisch, wenn nicht sogar feindselig gegenübersteht. Steve Scalise, der andere Top-Anwärter auf den Rednerposten, hat in der Vergangenheit die Finanzierung der Ukraine unterstützt. Sollte er sich jedoch durchsetzen, ist unklar, ob er der rechten Parteipartei mit einer Abstimmung für eine Aufstockung der Hilfe für Kiew Paroli bieten würde.
„Jim Jordan ist ein echter Kandidat für die Übernahme des Sprecherpostens im Repräsentantenhaus und er hat gegen die Finanzierung der Ukraine gestimmt. Ich würde mir also Sorgen machen, wenn ich es wäre [Volodymyr] Selenskyj und sein Team beobachten aus der Ferne, wie sich die US-Innenpolitik entwickelt“, sagte Rachel Rizzo, Senior Fellow am Europe Center des Atlantic Council, und bezog sich dabei auf den ukrainischen Präsidenten.
Die Sorgen über die Zukunft der ukrainischen Finanzierung nahmen zu, als diese am vergangenen Samstag in der Gesetzgebung gestrichen wurde, um einen Regierungsstillstand zumindest bis Mitte November abzuwenden. Präsident Joe Biden hat versucht, den amerikanischen Unterstützern der Ukraine und ihren Verbündeten auf der ganzen Welt zu versichern, dass sie letztendlich genehmigt werden würde.
Als McCarthy jedoch von einer kleinen Gruppe republikanischer Rebellen und allen Demokraten im Repräsentantenhaus seines Amtes enthoben wurde, war es für das Weiße Haus schwieriger, optimistisch zu bleiben.
„Die Zeit ist nicht unser Freund. Wir verfügen über genügend Finanzierungsbehörden, um den Bedarf der Ukraine auf dem Schlachtfeld noch etwas länger zu decken, aber wir brauchen Maßnahmen des Kongresses, um sicherzustellen, dass es zu keiner Unterbrechung unserer Unterstützung kommt“, sagte John Kirby, Koordinator für strategische Kommunikation beim Nationalen Sicherheitsrat, gegenüber Reportern .
Biden hat festgestellt, dass eine Mehrheit der Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats beider Parteien sagt, dass sie eine weitere Finanzierung der Ukraine unterstützen. Er räumte jedoch ein, dass er die US-Unterstützung gegenüber der amerikanischen Öffentlichkeit konzertierter verteidigen müsse.
„Ich werde in Kürze eine wichtige Rede ankündigen, die ich zu diesem Thema halten werde und warum es für die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten von entscheidender Bedeutung ist, dass wir unser Engagement einhalten“, sagte er.
Anschließend berief der US-Präsident ein Treffen seines höchsten nationalen Sicherheitsteams ein, um über die Ukraine zu sprechen.
Biden sieht sich zunehmendem Druck ausgesetzt, insbesondere seitens der Republikaner im Kongress, die die Hilfe für die Ukraine unterstützen, eine viel eindeutigere Erklärung der US-Kriegsstrategie abzugeben, um die öffentliche Unterstützung aufrechtzuerhalten.
„Ihre Regierung hat es versäumt, eine Strategie zu formulieren, die darlegt, wie die US-Hilfe für die Ukraine ihr helfen wird, den Sieg über Russland zu erringen und gleichzeitig die amerikanischen Interessen zu priorisieren und voranzutreiben“, sagte Jim Risch, der oberste Republikaner im Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats, und Michael McCaul, der Der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses schrieb am Freitag in einem Brief an Biden.
„Eine Zusage, die Ukraine ‚so lange wie nötig‘ zu unterstützen, ist keine Strategie“, fügten sie hinzu.
„Die Regierung hat weder dem Kongress noch dem amerikanischen Volk eine starke, konsistente Botschaft übermittelt. Jetzt ist die Hilfe für die Ukraine zu einem Blitzableiterthema im Kongress geworden“, fügte Heather Nauert hinzu, eine ehemalige Sprecherin des Außenministeriums unter Trump, jetzt bei BGR, einer Lobbygruppe in Washington.
Die Auswirkungen einer möglichen Kürzung oder eines Wegfalls der Finanzierung auf die Kriegsanstrengungen der Ukraine sind gravierend.
„Es könnte zu keinem schwierigeren Zeitpunkt kommen, denn die Gegenoffensive der Ukraine befindet sich in ihrem schwierigsten Moment. Genau dann müssen wir der Ukraine alle notwendigen Mittel zur Verfügung stellen, um dies so schnell wie möglich zu erreichen“, sagte Conley.
Raphael Cohen von der Rand Corporation sagte, dies könnte ein Wendepunkt in der historischen Debatte darüber sein, ob die USA „diesen Krieg richtig geführt haben“ oder nicht und ob sie schneller mehr Hilfe hätten leisten sollen, als sie es getan haben.
„Es wird einen Streit geben, wenn die Hilfe dort ausbleibt [the US strategy] trug zu langsameren Ergebnissen auf dem Schlachtfeld bei“ und berücksichtigte nicht „ein kleiner werdendes Fenster der öffentlichen Unterstützung“, sagte Cohen.