Für viele war es eine Überraschung, als sie am Montag plötzlich das „Manifest des Parteivorsitzenden“ als Anhang zum Bericht von Scout Ronald Plasterk sahen. Das Dokument, eine Entwurfsversion und immer noch voller Sprachfehler, wurde auf Wunsch der BBB-Vorsitzenden Caroline van der Plas hinzugefügt. Sie sieht das Manifest als einen Weg, die Gespräche zwischen PVV, NSC, VVD und ihrer eigenen Partei zu erleichtern.
Vor allem bei NSC gibt es Bedenken hinsichtlich Positionen der PVV, etwa einem Verbot des Korans und der islamischen Bildung. NSC-Chef Pieter Omtzigt hat mehrfach wiederholt, dass er Verhandlungen nur dann aufnehmen will, wenn die PVV die Rechtsstaatlichkeit „in Wort und Tat“ respektiert. Die Tatsache, dass PVV-Chef Geert Wilders schwört, dass alle seine Vorschläge im Einklang mit der Verfassung stehen werden, reicht Omtzigt noch nicht aus.
Um die Sackgasse zu durchbrechen, lässt sich BBB-Chef Van der Plas den Einsatz einfallen. Ihre Inspiration hierfür erhielt sie von den Koalitionsverhandlungen in Flevoland, wo ihre Partei seit diesem Jahr den Vorstand der Provinzregierung bildet, darunter auch die PVV. Auch dort waren die Unterschiede zwischen den Parteien groß. Vor allem der potenzielle Koalitionspartner Christliche Union hatte Einwände gegen einen Zusammenschluss mit der PVV.
Dokument zu den Grundwerten
„All die Dinge, die derzeit für Spannungen in der nationalen Politik sorgen, etwa die Einhaltung der Verfassung und die Ausübung einer respektvollen Politik, darum ging es damals auch“, sagt Herman Sietsma, der als Formateur an den Verhandlungen in Flevoland beteiligt war.
Es fand ein Gespräch zwischen den fünf vorgesehenen Koalitionsparteien statt, in dem sie ein Dokument mit Grundwerten erarbeiteten. „Es war schnell klar, dass dies der beste Weg war, die Fahrt gut zu beginnen“, sagt Sietsma. Dieses Dokument, in dem es unter anderem heißt, dass die Koalition „Respekt vor den Mitmenschen hat“ und sich an „Gesetze und Gerichtsentscheidungen“ hält, wurde als Anhang zum Koalitionsvertrag hinzugefügt.
„Man könnte doch sagen: Haltet euch an die Verfassung, das ist selbstverständlich, oder?“, sagt Sietsma. „Aber weil es eine Debatte darüber gibt, ist es gut, die Verfassung zu artikulieren und hervorzuheben.“
Unterschiedliche Proportionen
Obwohl es nicht rechtsverbindlich ist, können Parteien auf das Dokument zurückgreifen. „Wenn man das Gefühl hat, dass eine Partei von der Aussage abweicht, dann gibt es allen Grund zu prüfen, ob wir weiterhin zusammenarbeiten wollen“, sagt Sietsma. Dies war in Flevoland vorerst nicht notwendig. „Ich habe von keiner Diskussion gehört.“
Kann ein Manifest auch national funktionieren? Dafür sei ein Disclaimer wichtig, betont Sietsma: Die Unterschiede zwischen nationaler und provinzieller Politik seien groß. „Die Provinz kümmert sich nicht um Gesetze, die Auswirkungen auf unsere Verfassung haben“, sagt er. Darüber hinaus sind die politischen Beziehungen unterschiedlich. „Die BBB war mit Abstand die größte in unserem Land, landesweit ist sie jetzt die PVV, was bei den Verhandlungen für ein anderes Kräfteverhältnis sorgt.“
Sietsma traut sich daher nicht, Ratschläge für die nationale Politik zu geben. „Aber ein Manifest verdient eine eigene Reflexion“, sagt er. „Wenn es zur Artikulation von Rechtsstaatlichkeit und Verfassung führt, dann erscheint mir das immer nützlich.“ Und wenn das ein zusätzlicher Schutz ist, um Politiker vor Verfassungsfehlern zu schützen, kann das eine gute Sache sein, obwohl das immer vom Inhalt einer Vereinbarung abhängt.“