„Ich denke, wir sollten uns von guten Beispielen inspirieren lassen. Im Spanien der Regierung Sanchez hat die Reform von Minister Diaz durch die Verteuerung befristeter Arbeitsverträge die Stabilität der Arbeitsverhältnisse mit einem doppelten Vorteil für Arbeitnehmer und Unternehmen gefördert. Das Gesetz ist nützlich, wenn es um den fast überall in Europa geltenden Mindeststundenlohn geht, der von einem Vertretungsgesetz begleitet werden sollte, um die fast tausend Arten von Verträgen – vor zehn Jahren waren es weniger als vierhundert – zu klären Nummer, um ein Schutzsystem und Garantien zu umgehen, die wiederhergestellt werden müssen. Was die Rolle des Staates in der Wirtschaft betrifft, so glaube ich, dass die Frage vor langer Zeit von Keynes gelöst wurde. In Phasen von Schwierigkeiten oder Rezession in Produktion, Arbeit und Konsum darf der Staat nicht ein bisschen besser oder ein bisschen schlechter machen, was andere tun, er muss tun, was niemand tut, nämlich Investitionen“.
Ökologie und Arbeit. Besteht bei der Umstellung nicht die Gefahr, Arbeitsplätze zu verlieren und unseren Unternehmen zu schaden?
„Die Realität ist, dass dieser Übergang nicht kostenlos sein kann, aber die Kosten können nicht ausschließlich sozialer Art sein und auf den Schultern von Arbeitnehmern und Unternehmen lasten, die gezwungen sind, zu entlassen oder zu schließen. Die Herausforderung besteht darin, sicherzustellen, dass ein neues Modell nachhaltiger Entwicklung in wirtschaftlicher, sozialer und ökologischer Hinsicht Umstellungspolitiken für die Sektoren umfasst, die andernfalls Gefahr laufen, vom Markt verdrängt zu werden. Wenn wir wirklich eine neue Revolution der Produktions- und Konsumformen vor uns haben, dann ist es notwendig, dass die Industriestrategien eines Landes wie unseres das Problem angehen, ohne es mit mehr Investitionen und Kreativität zu erleiden. Alles in einer Perspektive, in der Europa seiner Verantwortung gerecht werden muss, beginnend mit der Reform des Stabilitätspakts und der Regeln für staatliche Beihilfen“.
Schlein spricht von einem „neuen Entwicklungsmodell“ und während der Arbeit der verfassunggebenden Versammlung hat jemand Kritik am kapitalistischen System geäußert, die an alte Ansätze erinnert. Finden Sie diese Diskussionen nicht etwas realitätsfern?
„Ich denke, wir sollten keine Angst vor Worten haben. Keiner von uns hätte jemals gedacht, dass wir den Angriff von Hunderten von Squadristi am 6. Januar 2021 auf den Tempel der amerikanischen Demokratie, den Sitz des Kongresses, miterleben könnten. Aber wenn so etwas hätte passieren können und wenn der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika offen von „fragileren“ Demokratien im Herzen des Westens spricht, dann deshalb, weil die Kombination der großen Krise von 2008 mit den dadurch verursachten Rezessionen, und nach der Pandemie haben einen Einfluss auf die Mittelschicht ausgeübt, der in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts beispiellos war. Wenn die zentrale Gesellschaftsschicht, die Mittelschicht, ihre Errungenschaften und die gleichen Gewissheiten, die an nachfolgende Generationen weitergegeben werden sollen, in Frage gestellt sieht, können die Institutionen der Demokratien den Auswirkungen nicht standhalten, und darüber müssen wir heute, über das Neue, nachdenken Verbindung zwischen Kapitalismus und Demokratie. Außerhalb von Karikaturen stellt sich niemand vor, eine freie Marktgesellschaft zu verlassen, es geht darum zu verstehen, wie man einen Pakt, einen sozialen Kompromiss rekonstruiert, der autoritäre Tendenzen vermeidet. Ich glaube, dass eine solche Diskussion niemanden beunruhigen sollte, am wenigsten die fortgeschritteneren und dynamischeren Unternehmensbereiche, die wissen, dass sich ohne gesellschaftlichen Konsens keine Innovation etablieren und entwickeln kann».