„Wir sind Kinder der Sterne“, sang Alan Sorrenti in dem Jahr, in dem Präsident Leone ihn als ersten Italiener zum Ritter schlug. „Wir sind Kinder der Stars und Urenkel seiner Majestät Money“, kommentierte Franco Battiato in dem Jahr, in dem der P2-Skandal ausbrach und er selbst unter diesen Umständen nominiert wurde. So wie wir Kinder der Stars und Urenkel Seiner Majestät Geld sind, sind wir, ob es uns gefällt oder nicht, aus dem gleichen Stoff, aus dem auch Silvio Berlusconi besteht. Es gibt etwas in uns – insbesondere in denen, die in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts geboren wurden –, das ein Teil von ihm ist, und jetzt, wo er nicht mehr da ist, müssen wir es zugeben.
Silvio, mehr als eine Exzellenz: ein Überschuss
Ganz gleich, ob wir für ihn stimmten oder gegen ihn antraten, ob wir uns freuten, als er den Champions Cup gewann, oder ob wir uns schämten, als er auf dem offiziellen Foto des EU-Außenministertreffens 2002 die Hörner betrog, die Schuld der italienischen Massenkultur liegt im Sein Vergleiche. Ob es uns gefällt oder nicht, Silvio Berlusconi war die letzte italienische Ikone, ein großes Stück kollektiver Fantasie, das exportiert wurde, wie der Neorealismus und Ferrari, Brunello di Montalcino und Sophia Loren. Mehr als eine Exzellenz: ein Überschuss. Er liebt es, geliebt und dennoch spaltend zu sein, manchmal sogar selbstgefällig in seiner Fähigkeit, Italien oder die Welt zu spalten. Fast eine mythologische Figur, die sich von den Geschichten seiner Gegner „nährt“ und sie in neuen mythologischen Stoff verwandelt.
Die Fernsehrevolution
Sie nannten ihn seine Sendung. Nachdem es wie ein Hurrikan über ein Land hereingebrochen war, das sich vom Terrorismus und dem jahrzehntelangen Verbot des Farbfernsehens durch die kulturelle Hegemonie der Linken erholt hatte, begann es damit, uns Marionetten zu geben: den Drachen Fünf, den Hund Uan, den Bären Vier. Wir sind mit Canale 5, Italia 1 und Rete 4 aufgewachsen, Kinder von Bim Bum Bam und Drive In, Striscia la Notizia und dann le Iene. Er war der Erste, der uns Babysitter-Fernsehen, die zwielichtige Varieté-Show, die teils journalistische, teils Boulevard- und teils Schurken-Ermittlung anbot, etwas, woran das Staatsfernsehen vor ihm nie gedacht hatte. Er machte die Revolution, indem er Rai Mike Bongiorno, Maurizio Costanzo, Corrado, die Boncompagnis, die Sandres und die Raimondis entriss, aber noch mehr, indem er Antonio Ricci als Autor durchsetzte, den Mann, der die Texte von Beppe Grillo schrieb, der am Hofe von Silvio wird zum wahren Ideologen des Fernsehsenders Berlusconi. Die unerträgliche Leichtigkeit des Essens, das Aufkommen der Sandwiches, der Abschwung der Achtzigerjahre, hier bei uns, alles war Berluscons Sache.
Der Mann, der es liebte, geliebt zu werden
Berlusconis Kulturrevolution führte zwangsläufig zu Barrikaden. Mit dem Fall der Mauer, dem Aufkommen von Tangentopoli und vor allem dem Abstieg ins Feld wurde die Spannung sehr groß. Und hier kommen wir zum ersten Mal zum spaltenden Berlusconi: auf der einen Seite „sein“, Fahnenträger des Rückzugs, auf der anderen Seite diejenigen der kulturellen Hegemonie, Erben der kommunistischen moralischen Vielfalt, die zu Fellinis Ruf „Don“ Um eine „Emotion“ gegen Berlusconi nicht zu unterbrechen, wollten sie 1995 das Referendum über Fernsehwerbung (und verloren). Sie hatten – wie im Fall des Farbfernsehens – nicht verstanden, dass sich die Geschichte inzwischen gewendet hatte und bereits woanders war. Aber dieses „gegen Berlusconi“ war das größte Geschenk, das sie von einem politischen Gegner bekommen konnten, der wahre Kitt, der zwanzig und mehr Jahre lang die militante Linke, die Zivilgesellschaft, die Intellektuellen, die Menschen in den Kreisverkehren, verschiedene Vaffa und schließlich zusammenhielt . Wie viele italienische Intellektuelle und Künstler wurden nach der Machtübernahme Berlusconis noch mehr Intellektuelle und Künstler, gerade weil sie gegen Berlusconi waren. Er bescherte Indro Montanelli zum ersten Mal eine zweite Jugend der Opposition. Enzo Biagi, Daniele Luttazzi und Michele Santoro, Empfänger des denkwürdigen bulgarischen Edikts, wurden wider ihren Willen zu Symbolen. An Paul Ginsborg, Autor von Berlusconi. Patrimoniale Ambitionen in einer Mediendemokratie, gab die Rolle der Hermeneutik des Phänomens. Franco Cordero, einem Juristen mit ausgezeichneter Feder, gab er die glückliche Metapher des „Kaimans“.
Der Kaiman und der organische Intellektuelle (den es nicht gibt)
Und damit kommen wir zum Kino: Mehr als eine Generation italienischer Autoren verdankt ihm nicht nur die Rolle von Medusa Film. Ohne Berlusconi hätte es Nanni Moretti nicht gegeben Der Kaiman, im Sinne des Films, vielleicht das erste Werk über Silvio, das versteht, dass das Problem nicht so sehr Berlusconi selbst ist, sondern der Berlusconi in mir. Ohne ihn hätte Paolo Sorrentino verloren Sie, Blockbuster über die epische Geschichte der Olgettines. Und die Liste ist noch lang: Es geht ab Videokratie. Erscheinen Sie einfacheinem schwedischen Dokumentarfilm, ein bisschen wie Michael Moore, zur Fernsehserie 1992, 1993 Und 1994, dank dem sogar Stefano Accorsi die Pose eines Autors eingenommen hat. Mit Berlusconi hatten die Filmemacher ein leichtes Leben, denn Berlusconi war bereits ein eigenes Kino. Wer hätte zum Beispiel jemals davon geträumt, sich mit einer echten Fake-Hochzeit an eine Frau zu binden? Berlusconi als politisches Phänomen hat vielleicht nicht das hervorgebracht, was wir einst als „organische Intellektuelle“ bezeichnet hätten – vielleicht abgesehen von der Erfahrung von Giuliano Ferraras Foglio, dem wir die Geburt der Marke „Cav“ verdanken. – aber im Gegenzug hat er unzählige Intellektuelle für die Sache des Anti-Berlusconi gewonnen. Einige von ihnen – wie Roberto Saviano – verdanken ihren Erfolg auf nationaler Bühne paradoxerweise den Unternehmen der Berlusconi-Familie (Mondadori).