Im Streit um den Tiefseebergbau treten Frankreich und Deutschland gegen China an

Frankreich und Deutschland wehren sich gegen Pläne, groß angelegten kommerziellen Bergbau in der Tiefsee zuzulassen, und warnen davor, dass ein von China unterstützter Vorstoß zur Gewinnung von Batteriemetallen aus dem Meeresboden dauerhaften Schaden anrichten könnte.

Vertreter von 168 Mitgliedsstaaten der Internationalen Meeresbodenbehörde werden sich am Montag zu einer dreiwöchigen Marathonverhandlung darüber versammeln, ob die ersten Betriebsrichtlinien für die aufstrebende Industrie festgelegt werden sollen.

Die von der obskuren zwischenstaatlichen Organisation mit Sitz in Jamaika veranstalteten Gespräche könnten einen Ansturm auf die Erschließung von Teilen des Meeresbodens auslösen, die bislang als „gemeinsames Erbe der Menschheit“ unter besonderem Schutz stehen. Länder wie Südkorea, Russland und Norwegen sowie China befürworten ein Voranschreiten.

Das seit den 1960er-Jahren diskutierte Dilemma bezüglich der Aufhebung von Beschränkungen hat aufgrund der Befürchtungen, dass ein Mangel an Batteriemetallen wie Kupfer und Kobalt Elektrifizierungsplänen auf der ganzen Welt zunichte machen könnte, an Dringlichkeit gewonnen.

Toby Fisher, ein Rechtsanwalt im Vereinigten Königreich, der zum ISA beraten hat, beschrieb den rechtlichen Rahmen für den Meeresboden in internationalen Gewässern als „außergewöhnlich“ und nur vergleichbar mit den Gesetzen, die die Weltraumforschung regeln.

„Der Grund dafür, dass dies so kompliziert und einzigartig ist, liegt darin, dass die Welt als Ganzes normalerweise kein Eigentum oder Anteil an einem Entwicklungsprojekt hat“, sagte er. „Aber anstatt zu sagen ‚Die Reichen werden weitermachen‘, stimmten die Länder diesem Rahmen zu.“

Skeptische Staaten wie Frankreich, Deutschland und Chile verteidigen einen vorsichtigeren Ansatz bei der Liberalisierung und argumentieren, dass eine Pause bei Tiefseeaktivitäten verlängert werden sollte, damit Regeln vereinbart werden können, um Schäden an einem kaum verstandenen Ökosystem zu vermeiden.

Louisa Casson, Meeresaktivistin bei Greenpeace, sagte, dass sich „die Dynamik“ in Richtung Aufrechterhaltung der Beschränkungen verlagert habe. Doch Paris und Berlin stehen vor einem harten Kampf, um die Befürworter des Tiefseebergbaus zu kontrollieren, wie aus schriftlichen Eingaben im Vorfeld der Treffen und von Gesandten bei der ISA hervorgeht.

Diplomaten müssen sich in der Regel auf den Sitzungen der ISA-Versammlung auf Themen einigen und eine Zweidrittelmehrheit erreichen, um kommerzielle Bergbauvorschläge abzulehnen, die die mächtige Rechts- und Technikkommission der Regulierungsbehörde genehmigen könnte.

Den Diskussionen wurde durch die Verwendung einer obskuren Klausel im Rechtsrahmen der ISA eine Frist gesetzt, die am Montag faktisch eine neue Ära für Gewinnbeteiligungen in internationalen Gewässern einläutet – und die Regulierungsbehörde möglicherweise dazu zwingt, kommerzielle Bergbauanträge ab diesem Datum zu genehmigen.

Die Pazifikinsel Nauru hat diesen beschleunigten Prozess vor zwei Jahren im Auftrag ihres Auftragnehmers, des in Vancouver ansässigen Start-ups The Metals Company, initiiert. Das Unternehmen hat den Investoren versprochen, bis Ende dieses Jahres den weltweit ersten kommerziellen Lizenzantrag in internationalen Gewässern einzureichen, mit dem Ziel, die Produktion im Jahr 2025 aufzunehmen.

Im Vorfeld der Treffen haben Frankreich, Chile und die pazifischen Republiken Vanuatu und Palau versucht, Unterstützung für eine vorsorgliche Pause beim Tiefseebergbau zu gewinnen, bis eine Reihe von Regeln für den Umweltschutz sowie ein Compliance- und Inspektionssystem vereinbart werden können durch ISA-Mitgliedsstaaten. Die Schweiz und Schweden haben in den letzten Wochen eine Pause eingelegt.

Deutschland und die Niederlande haben im März ähnliche Empfehlungen ausgesprochen. Berlin hat außerdem vorgeschlagen, dass externe Berater prüfen, wie gut die Regulierungsbehörde funktioniert, eine reguläre gesetzliche Verpflichtung, deren Erfüllung die ISA derzeit überfällig ist. Einige Diplomaten warfen dem Gremium eine übermäßig bergbaufreundliche Haltung vor.

Franziska Brantner, Staatssekretärin im deutschen Wirtschaftsministerium, sagte, sie würde es vorziehen, sich an ein internationales Tribunal zu wenden, wenn ein Bergbauantrag von der Rechts- und Technikkommission der ISA beschleunigt bearbeitet würde. Die ISA weist Vorwürfe einer bergbaufreundlichen Voreingenommenheit zurück und sagt, sie befürworte einen „vorsorglichen“ Ansatz. Jede Entscheidung, den Bergbau fortzusetzen, liege letztlich bei den Mitgliedstaaten, fügte die ISA hinzu.

Das Vereinigte Königreich hat sich darauf konzentriert, darauf zu drängen, dass ein angemessener Kodex vereinbart wird, bevor ein Bergbau stattfindet, und nicht darauf, die ISA daran zu hindern, grünes Licht für Anwendungen zu geben. Dies hat Aktivisten dazu veranlasst, dem Vereinigten Königreich angesichts seiner Rolle bei der Aushandlung von Abkommen wie dem Hochseevertrag Heuchelei vorzuwerfen, der die Länder Anfang des Jahres dazu verpflichtete, bis 2030 30 Prozent des Landes und der Ozeane zu schützen.

„Die richtige Frage an die Internationale Meeresbodenbehörde lautet nicht: ‚Sollen wir einen Weg finden, dies zu tun?‘“ sondern eher: „Sind Sie völlig verrückt?“, Lord William Hague, der ehemalige britische Außenminister, schrieb letzte Woche.

Er warnte davor, dass Arten, darunter empfindliche Korallen und weiße Kraken, „die sich über Millionen von Jahren entwickelt haben, nur wenige Minuten brauchen werden, bis Maschinen zerstört sind“. Den Haag warnte das Schreckgespenst einer Lärmbelästigung, die das Leben der Wale stört, sowie der möglichen Ausbreitung radioaktiver Partikel auf dem Meeresboden.

Die Verhandlungen über die Gewinnbeteiligungsvereinbarungen für die künftige Branche könnten noch hitziger ausfallen als die Verhandlungen über die Umwelt.

Entwicklungsländer befürchten, dass das in der Seerechtskonvention verankerte Entschädigungsprinzip, wonach Gewinne aus dem Meeresbodenbergbau an Länder mit großen landgestützten Bergbauindustrien umverteilt werden, durch die Eile, voranzukommen, verwässert werden könnte, sagen Diplomaten.

Im Vorfeld der Treffen hat eine Gruppe afrikanischer Länder, darunter Südafrika, einen effektiven Steuersatz von 45 Prozent auf Bergbaugewinne vorgeschlagen. Dies im Vergleich zum Vorschlag der chinesischen Beijing Hi-Tech Corporation, dass die Lizenzgebühr auf die Einnahmen nur 2 Prozent betragen sollte.

Das chinesische Unternehmen argumentierte in einem Beitrag im Mai, dass sich die ISA auf die Gewinnung von Risikokapital konzentrieren sollte, um „die Ausbeutung von Tiefsee-Mineralressourcen zu beschleunigen“, anstatt „unangemessene Steuern und Gebühren zu erheben, um die finanzielle Belastung der Auftragnehmer zu erhöhen“.

Sie drängte außerdem darauf, dass eine Steuer nur das am wenigsten wertvolle Produkt in der Lieferkette belaste, zum Beispiel die kobaltreichen Knollen, deren Wert bis zu 150 US-Dollar pro Tonne betragen würde, und nicht das verarbeitete Metall, das bis zu 1.075 US-Dollar einbringen könnte.

China ist der größte ISA-Mitgliedsstaat, der ausdrücklich darauf setzt, dass der Meeresboden dazu beitragen könnte, seinen Einfluss auf kritische Minerallieferketten zu verlängern, da die Produktivität terrestrischer Minen weiter abnimmt.

Es besitzt fünf von 31 Explorationslizenzen, darunter in einer besonders fruchtbaren Zone für Metalle im Pazifischen Ozean – mehr als jeder andere Staat – und soll am Montag vier Vertreter sowie sieben Berater nach Jamaika entsenden.

„Es ist bekannt, dass China dies als eine Möglichkeit sieht, seine geostrategische Vorherrschaft bei Mineralien zu bewahren“, sagte ein Botschafter bei der ISA. „Ihre allgemeine Einstellung besteht darin, sicherzustellen, dass die Arbeit so schnell wie möglich voranschreitet. . . Sie meinen es sehr ernst.“

Dies hat in Washington für Aufsehen gesorgt. In einem Bericht des Verteidigungsausschusses des Repräsentantenhauses im letzten Monat wurde über Chinas „aggressive und dreiste Schritte“ zur Beherrschung des Meeresbodenabbaus geklagt und das Verteidigungsministerium aufgefordert, darüber nachzudenken, wie diese im Inland verarbeitet werden könnten.

Die USA besitzen Explorationslizenzen im Pazifik, sind jedoch kein Mitglied der ISA. Der US-Verteidigungskonzern Lockheed Martin hat kürzlich zwei Explorationsverträge verkauft, die er im Namen des Vereinigten Königreichs gehalten hatte.

Während Großmächte um die Kontrolle über den Meeresboden wetteifern, ist die Position der Länder mit mittlerem Einkommen komplexer. Brasilien hat kürzlich die offiziellen Grenzen seines Festlandsockels erweitert, so dass sein Explorationsgebiet für Tiefseemetalle nicht mehr in den Zuständigkeitsbereich der ISA fällt.

Es wird aber auch darüber nachgedacht, ob man öffentlich eine Pause beim Tiefseebergbau befürworten soll, sowohl aus finanziellen als auch aus ökologischen Gründen. Elza Moreira Marcelino de Castro, Brasiliens Gesandte auf der Konferenz, sagte, die zuständigen Ministerien debattierten immer noch über die „vielen Interessen, die auf dem Spiel stünden“.

Sie fügte hinzu: „Da die Bodenschätze in der Region ein gemeinsames Erbe der Menschheit sind, können wir uns die Ausbeutung des Bergbaus nur vorstellen, wenn wir über einen klaren Mechanismus zur Verteilung finanzieller und nichtfinanzieller Vorteile verfügen.“