Lateinamerika verfolgte dieses Wochenende voller Spannung ein venezolanisches Inlandsspiel, bei dem es auf internationaler Ebene enorm hohe Einsätze gab. Die autoritäre Regierung des sozialistischen Landes fragte die Bevölkerung, ob die de facto guyanische Region Essequibo als 24. Staat in die venezolanische Landkarte aufgenommen werden solle. Ja, sagten nicht weniger als 95 Prozent der Wähler: Essequibo gehört uns.
Die mineral- und ölreiche Region (160.000 Quadratkilometer, fast viermal so groß wie die Niederlande) ist seit der Kolonialzeit Gegenstand von Konflikten. Der Territorialstreit, der zwischen den Spaniern, den Niederländern und den Briten begann, schwelt bis heute weiter, trotz eines Abkommens zwischen Venezuela und Großbritannien aus dem Jahr 1899, das die derzeitige Grenze festigte.
Über den Autor
Joost de Vries ist Lateinamerika-Korrespondent für de Volkskrant. Er lebt in Mexiko-Stadt. De Vries war zuvor in der Wirtschafts- und Politikredaktion tätig.
Für Venezuela gibt es etwas zu gewinnen: Seit 2015 hat Guyana vor der Küste riesige Ölvorkommen entdeckt, unter anderem in den Gewässern von Essequibo. Die Frage ist, was das Ergebnis des Referendums bedeutet. Handelt es sich um eine Kriegserklärung oder dient sie vor allem einem innenpolitischen Zweck? Einen Tag nach den Wahlen zeichnen sich erste Umrisse einer Antwort ab.
Wahlunterstützung
Obwohl Präsident Maduro gegenüber Guyana eine aggressive Sprache verwendet, betonte er auch, dass das Genfer Abkommen von 1966 weiterhin als Richtlinie dienen sollte. Venezuela einigte sich daraufhin mit den Briten darauf, trotz der Vereinbarung von 1899 einen neuen „friedlichen“ Kompromiss für das umstrittene Gebiet anzustreben. Im selben Jahr wurde Guyana ein unabhängiges Land innerhalb des britischen Commonwealth.
Obwohl sich Maduro an diesem Wochenende enorm viel Luft in die Brust füllte und die drei Nachbarländer entlang der Grenzen zwischen Venezuela, Guyana und Brasilien Truppen in Alarmbereitschaft versetzten, scheint eine militärische Konfrontation (noch) nicht in Sicht zu sein. „Die Regierung suchte vor allem Wahlunterstützung im eigenen Land“, sagt die Politikwissenschaftlerin Paula Gomes Moreira, die für das Forschungsinstitut Ipea an der Nordgrenze Brasiliens arbeitet. „Maduro schürt den Nationalismus“, sagt sie am Telefon.
Es ist eine unter Analysten weithin geteilte Schlussfolgerung: Die in Schwierigkeiten geratene sozialistische Regierung in Caracas hat mit dem Referendum ihren Wahlkampf für eine Wiederwahl im Jahr 2024 begonnen. Im nächsten Jahr werden die „Chavistas“ seit 25 Jahren an der Macht sein. Ab 1999 regierte der Linkspopulist Hugo Chávez, Maduro folgte ihm nach seinem Tod im Jahr 2013 nach. Allerdings fehlte ihm das Charisma von Chávez und er erbte ein geschwächtes Land, das aufgrund sinkender Ölpreise in eine jahrelange Wirtschaftskrise schlitterte. Unter dem autoritären Maduro zogen fast 8 Millionen Venezolaner ins Ausland.
Geopolitische Spannung
Die Opposition schloss sich im Oktober hinter der rechten Mariá Corina Machado zusammen. Sollte die Regierung tatsächlich freie Wahlen zulassen (wonach es noch nicht aussieht), ist damit zu rechnen, dass Maduro den Kürzeren zieht. Deshalb lobte der Präsident am Sonntag die „Einheit“ des Volkes. Das Ergebnis war zwar „überwältigend“, aber etwa die Hälfte der 20 Millionen Wähler ging trotz der aggressiven Ja-Kampagne der Regierung nicht zur Wahl.
Die selbstverursachte geopolitische Spannung könne der Regierung in mehrfacher Hinsicht zugute kommen, sagt Politikwissenschaftler Gomes. Der Grenzkonflikt schürt nicht nur nationalistisches Feuer, er bietet Maduro auch ein bewährtes Instrument im Wahlkampf. „Ausrufung des Ausnahmezustands aufgrund einer aktuellen Krise.“ Dadurch kann die Regierung den Wahlprozess trainieren.“