Flo, ein 59-jähriger Einwohner von Chicago, saß zwei Monate im örtlichen Gefängnis, weil er es sich nicht leisten konnte, 7.500 Dollar zu bezahlen.
Er wurde 2016 wegen Einbruchs verhaftet, nachdem ein Glücksspielproblem zu „einer schlechten Entscheidung“ geführt hatte, sagte er. Flo war nicht in der Lage, 10 Prozent der von einem Richter festgesetzten Kaution in Höhe von 75.000 US-Dollar aufzubringen – die Anzahlung, die notwendig ist, um die Gerichte in Chicago zufrieden zu stellen oder, in anderen Gerichtsbarkeiten, um den Rest von einem Kautionsgeber zu erhalten – und wurde inhaftiert und wartete auf seinen Prozess. Er verlor seinen Job als Heizungs- und Kältetechniker.
„Man bekommt eine so hohe Bindung, dass man es sich nicht leisten kann, rauszukommen“, sagte Flo, der darum bat, seinen Nachnamen wegen des Stigmas, das mit der Inhaftierung verbunden ist, nicht zu verwenden.
Das wird sich am Montag in Illinois ändern, wenn der Staat als erster in den USA die Verwendung von Barkautionen vollständig abschafft. Diese Praxis, die in anderen Ländern selten vorkommt, bindet die Freiheit eines Angeklagten an seine Zahlungsfähigkeit, und Aktivisten sagen, sie habe dazu beigetragen, dass die Inhaftierungsrate in den USA deutlich höher sei als in anderen entwickelten Volkswirtschaften.
Um 427.000 Menschen sind inhaftiert Laut der Interessenvertretung Prison Policy Initiative sitzen sie in örtlichen Gefängnissen und warten in Amerika auf ihren Prozess. Das bedeutet, dass acht von zehn dort inhaftierten Personen nicht wegen einer Straftat verurteilt wurden. Während Schwarze und Latinos etwa ein Viertel der US-Bevölkerung ausmachen, zeigen Daten aus dem Jahr 2002 – dem letzten Mal, als sie landesweit erhoben wurden –, dass sie 63 Prozent der Untersuchungshäftlinge ausmachten.
Die neue Richtlinie ersetzt eine Geldgarantie durch eine Anhörung vor einem Richter, falls die Staatsanwaltschaft dies verlangt, um festzustellen, ob eine Person Untersuchungshaft benötigt, weil sie ein Fluchtrisiko darstellt oder die öffentliche Sicherheit gefährdet.
Die Auswirkungen der Regeländerung in Illinois, die erst nach einem Rechtsstreit eingeführt werden konnte, der bis zum Obersten Gerichtshof des Staates reichte, werden weit über den Mittleren Westen hinaus untersucht. Es tritt in einem Wahlzyklus in Kraft, der von erbitterten Auseinandersetzungen über die Reform der Strafjustiz geprägt ist – ein zentrales Gesprächsthema für konservative Kandidaten im ganzen Land.
New Yorks mildere Kautionsreform, die 2019 die Barkaution für die meisten Vergehen und gewaltfreien Straftaten abgeschafft hatte, wurde bei den Zwischenwahlen 2022 dennoch zum Blitzableiter für die Republikaner, da mehrere rechte Kandidaten den demokratischen Amtsinhabern peinliche Verluste beibrachten, nachdem sie für eine öffentliche Kandidatur kandidiert hatten. Sicherheitsplattform.
Die demokratische Gouverneurin von New York, Kathy Hochul, hat die Reformen des Staates Anfang des Jahres abgeschwächt und den Richtern mehr Ermessensspielraum eingeräumt, nachdem sie sich ein knappes Rennen mit einer Rivalin geliefert hatte, die die Abschaffung der Kaution für einen Anstieg der Kriminalität verantwortlich machte. Der New Yorker Bürgermeister Eric Adams, ein ehemaliger Polizist, hat angedeutet, dass er weitere Rollbacks unterstützen würde.
„Wir haben gesehen, dass viele verschiedene Gerichtsbarkeiten eine Kautionsreform umgesetzt haben, und leider gab es einige Gegenwinde“, sagte Stephanie Wylie, Anwältin am Brennan Center for Justice, einer in New York ansässigen Denkfabrik. „Oft wird die Kautionsreform fälschlicherweise für Kriminalitätstrends verantwortlich gemacht, selbst für Kriminalitätstrends, die wir möglicherweise auf nationaler Ebene beobachten.“
Die Kriminalitätsraten sind in den letzten Jahren in ganz Amerika gestiegen. Das Land verzeichnete im ersten Jahr der Covid-Pandemie den höchsten Anstieg an Tötungsdelikten in der modernen Geschichte, obwohl es einige Hinweise darauf gibt jüngster Rückgang in Großstädten. Doch Studien in New York, wie z eins von der University of Albany haben darauf hingewiesen, dass „die Auswirkungen der Kautionsreform auf den Anstieg der Kriminalitätsrate vernachlässigbar sind“ und dass die Rückfallraten zurückgegangen sind.
Gegner behaupten, dass die gesammelten Daten eine zu breite Stichprobe betrachten, statt sich auf die gefährlichsten Kriminellen zu konzentrieren, und dass eine allgemeine Reduzierung der Verhaftungen die Ergebnisse solcher Analysen verzerren könnte. Einige argumentieren, dass die Reformbemühungen gegen Kaution eine Trojaner-Kampagne von Aktivisten seien, die die Inhaftierung ganz abschaffen wollen.
„Wir wollen kein System, das arme und reiche Menschen unterschiedlich behandelt“, sagte Hannah Meyers, Mitarbeiterin der konservativen Denkfabrik Manhattan Institute. Aber sie behauptete, dass es angesichts der jüngsten Bemühungen zur Reform der Strafjustiz „einfach eine völlige Abneigung gibt, über alle Kompromisse zu sprechen.“ . . Der Schaden entsteht auf beiden Seiten, denn das Kautionssystem ermöglicht es natürlich, gefährliche Menschen davon abzuhalten, erneut Straftaten zu begehen, und Menschen, die Opfer ausgenutzt haben, davon abzuhalten, Opfer erneut auszunutzen.“
Als Beweis für solche Kompromisse haben konservative Nachrichtensender Fälle wie Darrell Brooks Jr. herangezogen, der zwei Wochen nach seiner Freilassung wegen einer anderen Straftat mit einer Kaution von 1.000 US-Dollar in eine Weihnachtsmeute in Wisconsin fuhr.
Doch die Staatsanwältin von Cook County, Kim Foxx, die die zweitgrößte Staatsanwaltschaft des Landes leitet, die Chicago und Teile der umliegenden Vororte abdeckt, wies darauf hin, dass die Zahlungsfähigkeit eines Angeklagten nichts mit der von ihm ausgehenden Gefahr zu tun habe. Die Illinois-Reform nimmt „bei der Risikobestimmung Geld aus der Gleichung“.
„Menschen, die eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellen, die sogar während des Wartens auf den Prozess Schaden anrichten können, aber Zugang zu Geld haben, sind Menschen, um die wir uns Sorgen machen sollten“, sagte sie. „Menschen, die lange Zeit im Gefängnis sitzen. . . weil sie sich eine Kaution nicht leisten können, führt dies zu weitaus schlimmeren Ergebnissen für uns alle.“
Untersuchungshaft könne dazu führen, dass Menschen sich schuldig bekennen, Verbrechen begangen zu haben, die sie nicht begangen haben, nur um nach Hause zu gehen, sagte Tanya Watkins, Geschäftsführerin der Chicagoer Organisation Southsiders Organized for Unity and Liberation. Solche Verurteilungen können zu Diskriminierung im Wohnungs- oder Beschäftigungsbereich sowie zu härteren Strafen für jeden künftigen Verstoß, auch für geringfügige, führen.
Einer der schlimmsten Fälle betraf den 22-jährigen Kalief Browder, der durch Selbstmord starb, nachdem er drei Jahre lang ohne Gerichtsverfahren auf der berüchtigten New Yorker Insel Rikers Island eingesperrt war und keine Kaution hinterlegen konnte.
Solche Vorfälle stehen im Gegensatz zur Behandlung von Angeklagten, die als Angestellte angeklagt sind, wie zum Beispiel FTX-Mitbegründer Sam Bankman-Fried, der wegen einer 250-Millionen-Dollar-Anleihe freigelassen wurde. Seine Freilassung gegen Kaution wurde später widerrufen, da ihm vorgeworfen wurde, er habe versucht, Zeugen einzuschüchtern.
Aber in Illinois sagte Foxx, sie freue sich auf das Ende eines Systems, das arme, schwarze und lateinamerikanische Familien unverhältnismäßig stark schädige.
„Wir wissen seit langem, dass das Kautionssystem ein dysfunktionales System ist“, sagte sie. „Es kommt selten vor, dass die öffentliche Politik mit dem gesunden Menschenverstand Schritt hält, und ich denke, dass dies der Höhepunkt davon ist.“