„Ich kann mein Schicksal dem der Tiere unterordnen, das fällt mir nicht schwer“

David van Gennep, Direktor der AAP Foundation, glaubt, dass der Schutz von Tieren ebenso logisch sei wie der Schutz von Menschen. „Ich kann mein Schicksal dem der Tiere unterordnen, das fällt mir nicht schwer.“

Poekie, ein Turteltaube voller kahler Stellen, spielt in seinem Leben Ende der 1970er Jahre eine Schlüsselrolle. Der damals 18-jährige David van Gennep hegte große Sympathie für das Tier der Eltern eines Schulfreundes. Doch für Poekie läuft es nicht gut: Sie schreit ständig und reißt sich die Federn aus dem Körper. Verzweifelt besuchen David und seine Eltern einen Mann, der als Tierretter bekannt ist: Okko Reussien, den Gründer der AAP-Stiftung. Er sieht, dass Poekie vor allem einen Partner vermisst, und reißt sich aus Frust den Kopf zusammen. Reussien argumentiert, dass Menschen ein Tier oft zum eigenen Vergnügen halten, seine Bedürfnisse aber eigentlich an erster Stelle stehen sollten. Diese Vision traf Van Gennep wie eine Bombe: „Das hat mir die Augen geöffnet.“ Als Kind hatte ich viele Tiere in Gefangenschaft gehalten, ohne darüber nachzudenken. „Plötzlich wurde mir klar, wie traurig das für diese Tiere oft ist.“

Aus Liebe zu den Tieren baute er ab seinem achten Lebensjahr große Volieren auf dem weitläufigen Anwesen in Driebergen, wo die Familie Van Gennep lebt – sein Vater, ein Pfarrer, hat auf dem riesigen Gelände ein Personalhaus. Der junge David verbringt dort eine idyllische Kindheit, umgeben von „Fasanen, Pfauen, Elstern, Enten, Teichhühnern, einem Pony, einem Hund, einer Schildkröte, und das bin nicht einmal ich“. Die Tierwelt übt eine viel größere Anziehungskraft aus als die Schule, die er in seinen Gummistiefeln besucht, am liebsten, um durch die Fenster nach draußen zu schauen. „Dieser Junge ist nur zum Robbenzählen auf dem Rottumerplaat geeignet“, knurrt ein Mentor.

Eine Fehleinschätzung, wie sich herausstellt, denn Van Gennep wird Biologie studieren, mit Spezialisierung auf Virologie. Doch seine Studien geraten ins Stocken, als er Probleme mit der Verwendung von Versuchstieren hat. Anschließend begann er als ehrenamtlicher Tierpfleger und Handwerker bei der AAP-Stiftung zu arbeiten. Die Hauptaufgabe besteht in der Pflege exotischer Tiere wie Affen, Reptilien und Zirkustiere, die vernachlässigt wurden. Die Stiftung ist in Not: Als Van Gennep 1995 die Nachfolge von Reussien antrat, erhielt er den Titel eines Direktors, doch für ein Gehalt fehlte das Geld. Eine Zusammenarbeit, die er mit der Rundfunkvereinigung Tros eingegangen ist, verändert dies drastisch – das Fernsehprogramm Tierische Manieren mit Moderator Martin Gaus verfolgt das Schicksal der AAP-Tiere, mit dem Ergebnis, dass die Zahl der Spender spektakulär ansteigt, auf mittlerweile 72.000. Mit mehr als hundert Mitarbeitern, Hunderten von Freiwilligen und Aufnahmestandorten in den Niederlanden und Spanien ist die AAP Foundation eine robuste Organisation. Neben Tierheimen setzt sich der 62-jährige Van Gennep für bessere Vorschriften in europäischen Ländern ein, um Tierleid zu verhindern.

Warum ist die Bekämpfung des Tierleids zu Ihrer Lebensaufgabe geworden?

„Meine glücklichsten Momente sind oft mit Tieren.“ Letztes Wochenende war ich in Zeeland, wo ich ein Sommerhaus habe. Als ich mit einer Tasse Kaffee in der Hand an einem Baum auf der Wiese saß, kamen langsam eine nach der anderen meine Kühe heran. Einer drückte mir so eine nasse Nase ins Gesicht, ein Moment großen Glücks. Wenn ich mich umsehe, sehe ich einen Falken, einen Sperber. Tiere sind mein Suchbild. Als Biologe habe ich gelernt, dass dieses Bild aus dem besteht, was für Sie notwendig ist. Für mich gehörten Tiere schon immer dazu. Als mein Vater mich als Kind einmal nach London mitnahm, war der Besuch für mich ein Erfolg, da ich mit Tauben in Kontakt kam. Ich kann nicht sagen, woher diese Faszination kommt – der Umgang mit Tieren hat mich einfach schon immer mehr fasziniert als alles andere.

„Nach diesem ersten Treffen mit Okko Reussien Ende der 1970er Jahre begann ich den Weg zur Bekämpfung des Tierleids einzuschlagen.“ In jenen Jahren war der industrielle Umgang mit Tieren in vollem Gange. Tiere wurden völlig den Interessen der Menschen untergeordnet – man denke an Kälber, denen die Bewegungsfreiheit genommen wurde, um weißeres Fleisch für den Verbraucher zu produzieren. Bis zu diesem Treffen mit Reussien hatte ich wenig Rücksicht auf das Leiden der Tiere. Ich sah zum Beispiel keinen Schaden darin, Ferkeln Eier, Zähne und Schwänze abzunehmen. Ein junger Bauer, mit dem ich gesprochen habe, beschrieb dies als Fortschritt, weil es ihnen ermöglichte, außerhalb der Gitterstäbe ihrer sehr engen Ställe zu liegen. Erst nach diesem Gespräch mit Reussien wurde mir klar, dass diese Operationen für diese Ferkel überhaupt nicht angenehm waren. Sein Plädoyer, die Bedürfnisse des Tieres in den Mittelpunkt zu stellen und der Machbarkeit des Tieres Grenzen zu setzen, gefiel und gefällt mir enorm.“

Wie wollten Sie dieses Ideal in die Praxis umsetzen?

„Am Ende meines Studiums hatte ich einen heftigen Konflikt mit meinem wissenschaftlichen Betreuer über den Einsatz von Ratten. Es war Mitte der 1980er Jahre und wir suchten fieberhaft nach Möglichkeiten, das AIDS-Virus zu bekämpfen. Dazu soll unser Experiment beitragen. Dafür mussten wir Ratten töten, ihre Gehirnzellen wurden genutzt. Mein hochgeschätzter Vorgesetzter meinte, ich bräuchte 24 Ratten pro Experiment, mehrmals im Monat. Ich war davon überzeugt, dass es mit der Hälfte zu schaffen sei, aber zunächst hatte er Unrecht. Er änderte seine Position, als der Preis für Ratten erheblich stieg. Plötzlich waren zwölf Ratten wissenschaftlich gerechtfertigt! Ich war wütend, dass nicht mein Argument zählte, sondern die wirtschaftliche Notwendigkeit. Da war mir klar: Daran werde ich mich nie gewöhnen können.

„Verstehen Sie mich nicht falsch, ich bin grundsätzlich nicht gegen das Töten von Tieren.“ Manchmal ist es gerechter, ihr Leben zu beenden, als es zu verlängern, eine Überzeugung, die ich auch für mein eigenes Leben vertrete. Einige Tierschützer glauben, dass es besser ist, ein Tier sterben zu lassen, als es von einem Menschen töten zu lassen, aber ich gehöre nicht zu dieser Gruppe. „Ich halte das Wohlergehen des Tieres für wichtiger als die Länge seines Lebens.“

Bei der AAP Foundation müssen Sie sich mit den Besitzern exotischer Tiere identifizieren. Wie sehen sie den Tierschutz?

„Ganz anders als ich, haha.“ Die überwiegende Mehrheit besteht aus Menschen, die genau wissen, dass sie mit einem exotischen Tier ein Problem in ihr Zuhause bringen, aber das stört sie nicht. In ganz Europa trifft man auf alles Mögliche: Affen, Löwen, Waschbären, Faultiere, Erdmännchen und heutzutage auch viele Servale, katzenartige Raubtiere. Die Leute kaufen diese Tiere, um sich abzuheben, es gibt ihnen Status. Dieses Kaufmotiv konnte aus Untersuchungen der Universität Wageningen abgeleitet werden, an denen wir beteiligt waren. Daraus schlossen wir, dass wir unsere Energie nicht mehr für Informationen aufwenden mussten, was wir bis dahin getan hatten. Aus einer optimistischen Weltanschauung gingen wir davon aus, dass das Problem das Wissen sei, und starteten daher Aufklärungskampagnen. Es stellte sich jedoch heraus, dass sie überhaupt keine Wirkung zeigten, sondern dass sie diese Art von Menschen auf eine Idee brachten. Sie sind tatsächlich bewusst inkompetent, genau wie Pitbull-Besitzer: Sie wissen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass etwas schief geht, ziemlich hoch ist, aber es ist ihnen egal.“

Wie sind Sie danach vorgegangen?

„Wir haben begonnen, uns auf die Einführung strenger Regeln zu konzentrieren, um die Haltung exotischer Tiere durch Privatpersonen stark einzuschränken.“ Dies trifft auch den Handel mit diesen Tieren. Dafür setzen wir uns in den europäischen Ländern ein. In den Niederlanden ist uns das 2015 mit einem gesetzlichen Verbot von Wildtieren in Zirkussen gelungen. Bis dahin mussten Affen, Tiger und Löwen zu unserer Unterhaltung auftreten. Das sieht vielleicht unschuldig aus, aber um sie an diesen Punkt zu bringen, wurden sie oft grausam behandelt. „Mit einer gemeinsamen Lobby von Tierorganisationen haben wir Premierminister Mark Rutte und PvdA-Chef Diederik Samsom davon überzeugt, dieses Verbot in den Koalitionsvertrag aufzunehmen.“

Ein kleiner Fortschritt, denke ich.

„Ich sehe das anders.“ Dabei geht es nicht nur um die Zirkusse, sondern es betrifft auch den zugrunde liegenden Handel zwischen Privatpersonen, Zirkussen und anderen Formen der Tierunterhaltung. Außerdem erzieht man Kinder nicht mehr mit dem Gedanken, dass Tiere Freude daran haben, solche Tricks für uns vorzuführen. Ich bin sehr zufrieden mit dem Verbot, ebenso wie mit der „Positivliste“, die die einzigen dreißig Säugetierarten auflistet, die man ohne Genehmigung zu Hause halten darf; alle anderen exotischen Säugetiere fehlen. Nach jahrelanger Lobbyarbeit von uns und anderen Tierorganisationen wird diese Liste am 1. Juli in Kraft treten. Damit ist die Haltung exotischer Tiere zu Hause verboten, ein wunderbarer Erfolg für uns und vor allem für die Tiere.“

Die AAP Foundation ist mehr oder weniger Ihr Lebenswerk, wie weit sind Sie gekommen?

„Wenn ich mir die Organisation selbst ansehe, bin ich auf jeden Fall stolz darauf, wie robust sie geworden ist.“ Als ich anfing, gab es vor allem Schulden – mein Gehalt, das auf Mindestlohnniveau lag, wurde mir mehrere Jahre lang nicht überwiesen. Ich dachte, es wäre besser, das Geld für die Organisation auszugeben. Alles änderte sich durch unsere Zusammenarbeit mit Tros und Martin Gaus, die begannen, einzelne Tiergeschichten im Fernsehen zu erzählen. Dann strömten die Spender herbei. Ich bin auch stolz auf unser Schutzgebiet in einem Naturschutzgebiet in Spanien, wo wir uns um Affen, Löwen und Tiger kümmern, die von den spanischen Behörden beschlagnahmt wurden. „Das geschah 2009 nach Jahren des Kampfes.“

Und wenn Sie das Gesamtbild betrachten, wie Menschen mit Tieren interagieren?

„Das stimmt mich nicht optimistisch.“ Mit zu vielen Menschen bewohnen wir einen Planeten, dessen natürliche Ressourcen nicht ausreichen, um den Wohlstand zu erreichen, den wir uns wünschen. Unser Nahrungsbedarf zwingt uns in eine Zwangsjacke, die zu dummen Praktiken führt, wie zum Beispiel dem Einbringen von Soja aus Südamerika als billiges Futter für unsere Schweine, was bedeutet, dass unser Speck in den Läden billig ist. Die Klimakrise macht es noch komplexer. Man kann einen Megastall als Lösung des Mistproblems sehen, aber aus Sicht des Tierschutzes ist er eine Katastrophe. „Glücklicherweise gibt es einzelne Dossiers, bei denen wir Fortschritte machen.“

Sehen Sie sich als Idealist?

„Ich charakterisiere mich nicht so, obwohl ich für eine idealistische Grundlage arbeite.“ Idealismus steht für mich in der Nähe von Altruismus. Das ist mir suspekt – Menschen, die behaupten, aus Altruismus zu handeln, neigen dazu, auf andere herabzuschauen. Es gibt praktisch keine Beweise für die Existenz von Altruismus in der Tierwelt. Die meisten Menschen tun Dinge auch, weil sie dafür etwas zurückbekommen. Wenn diese Bedeutung fehlt, fehlt meiner Meinung nach die Grundlage für nachhaltige Veränderungen. Obwohl ich glaube, dass ein Mensch sein eigenes Wohlergehen dem einer Gruppe unterordnen kann.“

Gilt Letzteres auch für Sie?

„Ich kann mein Schicksal dem der Tiere unterordnen, das fällt mir nicht schwer.“ Nur nenne ich das nicht Altruismus, denn ich bekomme etwas zurück: Es macht mich ungemein glücklich. Es interessiert mich nicht, dass die Leute mich als jemanden sehen, der Gutes tut. Ich glaube nicht, dass es notwendig ist, über meine Person nachzudenken, da kommt der Calvinist in mir ins Spiel. „Meine Hauptmotivation ist das glückliche Gefühl, wenn ich mit meinen Kühen auf der Weide sitze.“