Venice Beach. Letzten Herbst. Meeresbrise und legales Gras in der Luft. Ein Freund, der aus Großbritannien zu Besuch ist, meckert herum Nadine Dörries, einer dieser harmlosen Exzentriker, die in diesem unruhigen Königreich die Ausläufer der Politik durchstreifen. Er macht weiter und weiter, bis ich ihn frage, warum er sich einen pazifischen Tag von einem Hinterbänkler mit Reality-Fernseher verderben lässt.
„Janan, sie ist im Kabinett.“
Oh. Mit etwas Glück sehen wir das Ende des Populismus der ersten Welle: Populismus als Farce. Boris Johnson und seine am wenigsten begabten Komplizen sind auf dem Weg nach draußen. Donald Trump sitzt nicht mehr im Weißen Haus. Jair Bolsonaro wird die Wiederwahl als brasilianischer Präsident im Oktober voraussichtlich verlieren. Die Schausteller, die in der zweiten Hälfte des letzten Jahrzehnts an die Macht kamen, haben sich nicht an die Arbeit in hohen Ämtern gemacht.
Das gilt vielleicht nicht für ihre Erben. Es gibt etwas Schlimmeres als inkompetenten Populismus, und das ist kompetenter Populismus. Der Narrenführer hat weder die Aufmerksamkeitsspanne noch den exekutiven Griff, um ein Programm zu erlassen. Ron DeSantis, der 21 Millionen Floridaner regiert, tut es. Mike Pompeo, der Chefspion und Chefdiplomat der Nation, tut das auch. Jeder würde eine Annäherung an das Trump-Credo anbieten (ein blasses, bestehen die Loyalisten des ehemaligen Präsidenten), wenn sie im Jahr 2024 kandidieren würden. Jeder kann jedoch auch eine Briefing-Notiz ans Ende bringen. Jeder kann eine Bürokratie seinem Willen unterwerfen. Im Amt würde jeder die seit langem bestehende liberale Angst vor einer professionalisierten harten Rechten ins Leben rufen.
Großbritannien könnte der zweiten Welle des Populismus früher als Amerika erliegen. Nicht alle Kandidaten, die Johnson als Premierminister ersetzen sollen, schlagen einen Bruch mit der Substanz seiner Regierung vor, im Gegensatz zu dem chaotischen Stil. Nicht auf Nordirland und Europa. Nicht auf Konfrontation mit der Justiz. In wirtschaftlicher Hinsicht ist ihr Plan einer von skizzenhaft kalkulierten Steuersenkungen und einer größeren Armee (Waffen und Butter). Den zahlreichen Wahlkampfstarts am Dienstag nach zu urteilen, wollen selbst diejenigen, die aus seiner Regierung ausgetreten sind, nur ungern auf ihn verzichten. Etablierte Minister, Unternehmensgründer – diese Hoffnungsträger sind keine Clowns, und das ist das Unheilvolle.
Natürlich ist es engstirnig angloamerikanisch von mir, von diszipliniertem Populismus als Novum zu sprechen. Ungarn kennt sie unter Viktor Orbán und Polen unter der Partei Recht und Gerechtigkeit. Xi Jinping praktiziert es seit einem Jahrzehnt in einem beeindruckenden Ausmaß. Die ältesten Demokratien konnten die Hoffnung nähren, dass man als Populist auch zu käuflich oder unfähig sein muss, um im Amt zu bleiben, und so ist das System selbstgerecht. Liberale anderswo haben auf die harte Tour gelernt, dass dies zu ordentlich, zu Whiggish ist.
Trump und Johnson waren konsequent. Aber das wichtigste Vermächtnis von jedem (ein konservativer Oberster Gerichtshof und ein harter Brexit) floss mehr oder weniger automatisch aus ihren gesetzgeberischen Mehrheiten. Sobald die Zahlen im Senat bzw. im Parlament feststanden, waren diese gewaltigen Reformen nur eine Frage der Zeit. Der größte Teil der Regierung ist nicht so. Es ist hartnäckige und ungesehene Arbeit: die Pflege einer Idee von der Konzeption bis zur Ausführung, die Beherrschung des Staatsapparats. Deshalb gibt es entlang der gesamten US-mexikanischen Grenze keine Mauer. Deshalb hat sich der Tory-Traum von einem langen Marsch durch die Institutionen nie verwirklicht. Die Geduld, die Lust am Detail war ganz oben nicht da.
Verlassen Sie sich nicht darauf, dass dies unter Premierministerin Liz Truss oder Präsident DeSantis der Fall ist. Bisher ist die Antwort der Geschichte auf den populistischen Schausteller – um ganz hegelianisch zu sein – keine Rückkehr zum liberalen Technokraten, sondern eine Synthese aus beidem. Und es findet seinen reinsten Ausdruck im Gouverneur von Florida. Er kann ein schwer zu erklärender Politiker sein, aber stellen Sie sich vor, Emmanuel Macron würde die Wahlregeln in Frankreich verschärfen und auf Feinde verweisen „Soros-finanziert“. Der Zusammenstoß zwischen den intelligenten Yuppies und der nativistischen Demagogie würde erschüttern. Und dann würde es nerven.
Ja, seine Distanz könnte ihn auf dem Feldzug zurückhalten. Umworben haben Krypto Mit der Deregulierung könnte die Krise in diesem Finanzbereich seine Vorstellung von einem gut geführten Florida untergraben. Und wenn er es mit Trump aufnimmt, werden ihm die Höllenhunde auf den Hals gehen: Fragen Sie Rishi Sunak, wie Populisten darauf reagieren Majestätsbeleidigung. DeSantis überholte kurz Trump in der Wettmärkte in letzter Zeit, aber mit 43 ist es vielleicht klüger, 2024 auszusetzen.
Wenn er es jedoch ins Weiße Haus schafft, wird der Liberalismus gegen einen Mann von fast exzessiver Selbstbeherrschung antreten, nicht gegen eine Fülle von Impulsen; mit Kadern um ihn herum, nicht Gaunern und Witzbolden. Er steht im Einklang mit einem breiteren Trend auf der rechten Seite, während der Populismus sich verhärtet und aus seinem Gewand von 2016 herausreift. Vielleicht vermissen wir den Zirkus.