Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Bereitet sich Disney auf den Abschied von Indien vor? Der Chef des US-Unterhaltungsriesen Bob Iger erwägt einen bedeutenden Strategiewechsel und den Verkauf seines gesamten Indien-Geschäfts oder eines Teils davon.
Disney gelangte erstmals in den 1990er-Jahren über ein Joint Venture nach Indien, als das Unternehmen mit Hits wie „ Aladdin Und Die Schöne und das Biest. In jüngerer Zeit wurde Indien zu einem entscheidenden Teil von Igers großer Streaming-Initiative, nachdem er 2019 Rupert Murdochs Fernsehgeschäft Star übernommen hatte.
Aber Disney hat sich kürzlich an Blackstone und andere Investoren gewandt, um deren Interesse am Kauf einer Beteiligung an seinem indischen Zweig zu prüfen, heißt es Berichte bestätigt durch die Financial Times.
Disneys möglicher Rückzug aus dem bevölkerungsreichsten Land der Welt ist in der langen Liste der Dinge, die Iger klären muss, etwas untergegangen – etwa die Suche nach seinem Nachfolger oder ein bevorstehender Gesetzentwurf zum Kauf einer Minderheitsbeteiligung am Streaming-Dienst Hulu, der auf mindestens 9 US-Dollar geschätzt wird Milliarden und der jüngste Angriff des Milliardärs und Aktivisten Nelson Peltz.
Aber es deutet auf eine umfassendere weltweite Kürzung Hollywoods hin. Demnach könnte Paramount, Eigentümer des gleichnamigen Filmstudios, Pläne zur Einführung seines Streaming-Dienstes in Indien aufgeben Bloomberg. Warner Bros. Discovery hat eine ähnliche Vorsicht bei der Einführung seines Max-Streaming-Dienstes in Ländern wie Indien angedeutet.
WBD-Geschäftsführer JB Perrette sagte kürzlich a Konferenz in Bali, dass das Unternehmen mit lokalen Vertriebshändlern in Märkten zusammenarbeiten würde, in denen die Abonnenteneinnahmen „einfach zu niedrig“ sind oder in denen es „eine Menge anderer Spieler gibt, die …“ . . eine Menge Geld verlieren“.
Dies ist eine Umkehrung der vorherrschenden Denkweise der US-Medienkonzerne vor wenigen Jahren, als sie alle versuchten, das Netflix-Playbook zu kopieren.
Die Welt außerhalb der USA war schon immer ein zentraler Bestandteil der Netflix-Strategie. Als das Technologieunternehmen nach Hollywood marschierte und die Unternehmen erschütterte, die lange Zeit das Unterhaltungsgeschäft betrieben hatten, sprachen Netflix-Führungskräfte oft von der Bedeutung von Ländern wie Brasilien oder Südkorea, wo das Unternehmen stark in lokalsprachige Gerichte investierte.
Die Strategie bestand darin, groß rauszukommen: viel Geld für die Produktion von Fernsehsendungen auszugeben und diese dann in Hunderten von Ländern auf der ganzen Welt auf Fernseher zu übertragen. Dies trug dazu bei, die Geldausgaben zu rechtfertigen. Wenn Netflix 20 Millionen US-Dollar für die Produktion einer Show bezahlt hat, wurden die Kosten zumindest auf mehrere Abonnenten aufgeteilt.
Die etablierten US-Medienkonzerne versuchten zunächst, diesem Beispiel zu folgen. Doch eine Reihe von Herausforderungen – wie steigende Zinsen, Inflation und ein ungeduldigerer Aktienmarkt – haben dazu geführt, dass sie diese Ambitionen zurückgefahren haben.
Es stellt sich heraus, dass die Produktion von Fernsehsendungen in verschiedenen Ländern zeitaufwändig und teuer ist und sich als schwierig erweisen kann. Netflix hatte einen großen Vorteil. Sie übernahm diese Aufgabe in einer Zeit, in der die Wall Street mit ihren hohen Ausgaben einverstanden, ja sogar begeistert war. In einem Sinn, Tintenfisch-Spiel Und Lupine sind Geschöpfe der Ära der Tiefstzinsen.
Den Amtsinhabern wurde nicht die gleiche Nachsicht gewährt. Bei der aktuellen Version von Hollywood geht es darum, Gewinn zu erwirtschaften. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Disney Optionen für Indien prüft, wo seine Streaming-Abonnenten im Durchschnitt nur 59 Cent pro Monat zahlen.
Disney ist seit Jahrzehnten in Indien tätig, wurde jedoch durch die Blockbuster-Übernahme von Fox, zu der auch Rupert Murdochs Star India gehörte, tiefer in das Land gedrängt – das Fernsehgeschäft, das er und seine Söhne jahrzehntelang im schnell wachsenden Medienmarkt aufgebaut hatten.
Dies war ein Segen für Igers ersten Streaming-Vorstoß. Star India steuerte eine Vielzahl früher Abonnenten bei und steigerte die Streaming-Zahlen von Disney zu einer Zeit, als die Anleger von neuen Abonnenten besessen waren. Doch ein paar Jahre später, als der Markt auf Profit fixiert war, erscheinen diese schlecht bezahlten indischen Abonnenten als weniger wertvoll. Erschwerend kommt hinzu, dass Disney letztes Jahr die Rechte zum Streamen von Cricketspielen der indischen Premier League verloren hat, was dazu führte, dass Millionen von Menschen ihre Abonnements kündigten.
Da Peltz auf „mehrere“ Vorstandssitze bei Disney drängt, steht Iger unter Druck, die Kosten weiter zu senken. Vor diesem Hintergrund ist es nicht verlockend, in Indien noch weitere fünf Jahre Geld zu verlieren.
Netflix-Chef Ted Sarandos scheint gemerkt zu haben, dass seine Konkurrenz zurückweicht. „Als wir anfingen, dies zu tun, fand ich es etwas ungewöhnlich, dass rund 80 Prozent der weltweiten Fernsehzuschauer US-Inhalte waren und wir etwa 5 Prozent der Bevölkerung ausmachen“, sagte Sarandos letzte Woche auf einer Konferenz. Aber er fügte hinzu, dass Streaming ein „hartes“ Geschäft sei und „man es in großem Maßstab machen muss“. „Für die alten Unternehmen ist es wirklich schwierig, damit klarzukommen“, sagte er.