Hollywood schlägt gegen Streaming zurück

Nach drei der schlimmsten Jahre im Filmgeschäft war in Hollywood ein fast greifbares Gefühl der Erleichterung zu spüren, als zwei echte Blockbuster auf der diesjährigen Liste der Nominierten für den besten Film für die Oscar-Verleihung am Sonntag auftauchten.

Die Akademie hat große kommerzielle Filme oft übersehen, zugunsten der Anerkennung von C-Kino. Aber die Nominierungen in diesem Jahr von Top-Gun: Maverick Und Avatar: Der Weg des Wassers – bereits zwei der umsatzstärksten Filme aller Zeiten – schienen mehr als nur hochwertiges Filmemachen hervorzuheben.

Die beiden Filme hatten bewiesen, dass Filme auch im Streaming-Zeitalter immer noch in der Lage sind, Massen von Menschen in ein abgedunkeltes Kino zu locken. Tom Cruise, der in der Hauptrolle mitspielte und mitproduzierte Top Gun, hielt die Veröffentlichung des Films während der Pandemie zwei Jahre lang zurück, um einen Kinostart zu sichern, anstatt den Film direkt zum Streaming freizugeben – eine Praxis, die viele Studios übernommen hatten, um die Abonnements für ihre Dienste zu steigern. James Cameron, der Regisseur und Produzent von BenutzerbildAußerdem stellte er klar, dass sein 3D-Film auf der großen Leinwand zu sehen sei, nicht im Wohnzimmer.

Jetzt, nach dem Erfolg der Filme, entdecken die großen Hollywood-Studios – die meisten stehen unter starkem Druck der Investoren, die Verluste in ihren Streaming-Geschäften bis zum nächsten Jahr zu stoppen – den Charme der altmodischen Kasseneinnahmen wieder. In Hollywood, wo das Netflix-Modell traditionelle Einnahmequellen aufgefressen hat, fühlt sich das wie eine Rechtfertigung an.

„So gut wie jedes Studio und jeder Streamer hat angekündigt, alle seine Filme zuerst in die Kinos und dann an einen Streaming-Dienst zu schicken“, sagt Rich Gelfond, CEO von Imax. „Fakt ist, dass ein Kinolauf den Streaming-Lauf verbessert. Die Programmierer waren naiv, als sie dachten, die Leute würden auf ihren Sofas sitzen und sich jeden Inhalt ansehen. Der Markt hat sich korrigiert.“

Zwei der größten CEOs Hollywoods, Bob Iger von Disney und David Zaslav von Warner Bros Discovery, scheinen den radikalsten Streaming-Experimenten den Rücken gekehrt zu haben, die während des hektischen Rennens um Abonnenten gestartet wurden. Dazu gehörte die Veröffentlichung von Filmen auf ihren Streaming-Diensten zum selben Datum wie in den Kinos und manchmal das Streamen von Spielfilmen ohne Kinostart.

Jetzt wollen sie bei spritzigen Kinostarts alles geben. Iger, der erfahrene Disney-Chef, der aus dem Ruhestand zurückgetreten ist, um im November zum Unternehmen zurückzukehren, sagt, er werde sich in die profitabelsten Franchises des Unternehmens „lehnen“ – darunter Marvel, Pixar und Star Wars – und gleichzeitig seine allgemeine Unterhaltungsausgabe „aggressiv kuratieren“.

„Wenn Sie sich die Entwicklung von Marvel in den nächsten fünf Jahren ansehen, werden Sie viel Neues sehen“, sagte Iger diese Woche auf einer Investorenkonferenz. „Wir werden uns wieder den Avengers zuwenden [superhero] Franchise, aber mit einer ganzen Reihe verschiedener Avengers. . . Wir entwickeln uns noch Krieg der Sterne Filme.“

Das Risiko besteht jedoch darin, dass die Studios durch die Verdopplung auf eine Handvoll potenzieller Blockbuster die Mittelstands- und Indie-Filme vernachlässigen, von denen einige Führungskräfte glauben, dass sie das Lebenselixier der Branche sind.

Tom Rothman, Vorsitzender und CEO der Sony Pictures Motion Picture Group, sagt, dass die Studios ein Gleichgewicht zwischen den großen „Tentpole“-Bildern und neueren Arbeiten finden müssen.

„Fortsetzungen und Superhelden sind wichtig – das ist wahrscheinlich die Hälfte unserer Liste“, sagt er der FT. „Aber auch ganz wichtig: nicht auf Originalität verzichten. Es gibt etwas, das das Filmgeschäft töten könnte, und es ist nicht Covid, es ist kein Streaming – die wirkliche Bedrohung für das Filmgeschäft besteht darin, wenn es aufhört, Risiken für das Originalprodukt einzugehen.

Konzentrieren Sie sich auf Franchise

Die diesjährigen Academy Awards kommen, während die Hollywood-Studios nach Jahren billiger Investitionen in ihren Streaming-Betrieb unter einem schweren Kater leiden. Da alle zu Hause festsaßen, stiegen die Abonnements in die Höhe – und die Wall Street jubelte.

Aber die Party endete Anfang letzten Frühlings, als Netflix sagte, dass seine 10-jährige Serie des Abonnentenwachstums an eine Wand gestoßen sei. Plötzlich wollten die Investoren einen Weg zur Streaming-Profitabilität sehen – und sie machten sich Sorgen über die Schuldenberge der Studios, darunter bei Warner Bros Discovery und Disney. Eine stockende Erholung an den Kinokassen, wo die Einnahmen im vergangenen Jahr gegenüber 2019 um 4 Milliarden Dollar zurückgingen, half nicht.

Kein Wunder also, dass die Studios versuchen, ihre großen Franchises wiederzubeleben, das, was ein Hollywood-Studiomanager trotz seiner hohen Produktionskosten am ehesten finden kann. Iger trug mit seinen mutigen Übernahmen von Marvel, LucasFilm und Pixar dazu bei, eine neue Blockbuster-Ära einzuleiten, wodurch Disney eine beneidenswerte Sammlung von geistigem Eigentum erhielt. Das Ergebnis war eine Reihe von einigen der umsatzstärksten Bilder aller Zeiten, darunter Star Wars: Das Erwachen der Macht im Jahr 2015, Avengers: Infinity War im Jahr 2018 und Avengers-Endspiel im Jahr 2019.

Für die traditionellen Studios wird durch die Rückkehr der Kinokassen an die Spitze der Nahrungskette auch behoben, was viele als einen der ungeheuerlichsten Fehler der letzten Jahre betrachteten: Millionen von Dollar an Kinokartenverkäufen zu opfern, um neue Streamings anzuziehen Abonnenten. Jetzt wird in den Studios akzeptiert, dass dies eine fehlerhafte Prämisse war. Marketing-Maßnahmen hinter einen Kinostart zu stellen, hilft Filmen, Aufmerksamkeit zu erregen, sobald sie auf einer Streaming-Plattform landen.

Die diesjährigen Nominierten für die besten Bilder verdeutlichen die große finanzielle Kluft zwischen geldgierigen Hollywood-Franchise-Unternehmen mit großem Budget und den Filmen mit mittlerem Budget, die die Akademie oft feiert. Benutzerbild hat an den weltweiten Kinokassen rund 2,3 Milliarden US-Dollar eingespielt Top Gun – das nicht von einer Veröffentlichung in China profitierte – brachte 1,5 Milliarden Dollar ein.

Verglichen mit diesen Beuten, den 28,8 Millionen Dollar, die Steven Spielbergs bester Film nominiert hat, Die FabelmansSie zog an den Kinokassen Looks wie Kleingeld. Die schwarze Komödie Dreieck der Traurigkeit brachte trotz kritischem Erfolg mit 4,5 Millionen US-Dollar die wenigsten der besten Bildnominierten ein. Der Film mit den meisten Nominierungen — Alles überall auf einmal – brachte laut Datengruppe Comscore starke 88 Millionen Dollar ein.

Einige Analysten haben gesagt, dass Disney zu hart an den Marvel-Titeln gearbeitet hat, insbesondere da es versucht hat, Originalinhalte für den Streaming-Dienst Disney Plus zu erstellen.

Iger hat angedeutet, dass er versuchen könnte, bei der Beauftragung von Marvel-Spin-offs vernünftiger vorzugehen. „Sequels funktionieren normalerweise gut für uns, aber brauchen Sie zum Beispiel eine dritte oder eine vierte?“ er sagte. „Oder ist es an der Zeit, sich anderen Charakteren zuzuwenden? In Bezug auf die Marke Marvel ist in keiner Weise etwas falsch. Ich denke, wir müssen uns nur ansehen, welche Charaktere und Geschichten wir abbauen.“

Zaslav verfolgt einen ähnlichen Weg und sagt, er sei bestrebt, die Superman- und Harry-Potter-Serien neu zu starten. „Wir werden uns stark auf Franchises konzentrieren“, sagte er den Investoren im vergangenen Herbst. „Die DC-Filme und die Harry-Potter-Filme haben den Warner Bros-Filmen in den letzten 25 Jahren viele Gewinne beschert.“

Ein Adrenalinkick für Indie-Filme

Angesichts der Aussicht auf noch mehr Iterationen von Superhelden-Franchises fragen sich einige, wie viel Platz für Filme mit niedrigem und mittlerem Budget vorhanden sein wird. Diese Grundnahrungsmittel des Filmhauses – romantische Komödien, Gerichtsdramen, Breakout-Indies, ernsthafte Filme für Erwachsene – könnten es noch schwerer haben, eine Kinoveröffentlichung zu bekommen, da die Hollywood-Studios im Kostensenkungsmodus Milliarden in ihre Streaming-Dienste investiert haben.

Lia Buman, Mitbegründerin der unabhängigen Film- und TV-Produktionsfirma Tango, sagte beim jüngsten Sundance Film Festival: „Es fühlte sich nicht so an, als würde der Reichtum unter den Filmen so stark verteilt“.

„Es konzentrierte sich sehr auf vielleicht ein oder zwei Filme“, sagt sie. „Ich habe also das Gefühl, dass dies ein Spiegelbild der Kostensenkung oder der Kosten sein könnte [people] Gefühl, dass sie keinen Fehltritt machen wollten.“

Einige in der Branche hoffen jedoch, dass sich das Gewicht bald weg von Blockbustern verschieben wird. Buman, zu dessen jüngsten Filmen die von der Kritik gefeierten gehören Nach Sonne Und Seltsam: Die Al-Yankovich-GeschichteSie sagt, dass die Menschen in ihrer Ecke der Filmwelt dennoch optimistisch sind, da immer mehr Menschen in die Kinos zurückkehren. Was Top-Gun: Maverick für den Mainstream-Film gemacht, sagt sie, Alles überall auf einmal tat für indies. Veröffentlicht vom unabhängigen New Yorker Studio A24, Alles überall war der Breakout-Film des Jahres – eine wilde Geschichte einer gewöhnlichen asiatisch-amerikanischen Familie, die durch Multiversen reist.

„Ich habe das Gefühl, dass es das Publikum für einen kleineren Film neu belebt hat“, sagt Buman. „Das war ein Adrenalinstoß für unsere Ecke der Branche.“

Rothman bei Sony, der einzige große Studiochef, der beschlossen hat, die Streaming-Kriege auszusitzen und stattdessen Inhalte an die Streamer zu verkaufen, sagt, dass das Publikum bereits damit begonnen habe, Filme mit mittlerem Budget zu sehen. Er zitierte die jüngste Leistung seines eigenen Studios Ein Mann namens Otto, mit Tom Hanks in der Hauptrolle, der etwa 100 Millionen Dollar eingenommen hat. Er bemerkte auch, dass Universal’s Kokain Bär und sein schlock horrorfilm M3gan haben an den Kinokassen zusammen mit Paramount’s gut abgeschnitten 80 Für Brady.

„Es gibt tatsächlich viele originelle Filme mit mittlerem Budget, die selbst in den letzten sechs Monaten äußerst erfolgreich waren“, sagt er. „Es stimmt nicht, dass das Publikum nur Fortsetzungen und Superhelden will.“

Gelfond sagt, er sehe die Möglichkeit, dass die sich ändernde Wirtschaftlichkeit des Geschäfts kleinere Filme tatsächlich ankurbeln könnte. Er räumt ein, dass der Trend in den vergangenen Jahren von Blockbustern „und weg von kleineren Filmen“ dominiert wurde. Aber er ist der Meinung, dass eine Änderung der Modelle der großen Studios – wo weniger Filme ausschließlich für das Streaming produziert werden – Geld für kleinere Kinofilme freisetzen sollte.

„Ich denke, das Pendel wird von den Blockbustern jetzt ein wenig zurückschwingen, da mehr Content-Macher Filme für den Kinostart machen und sie dann auf die Bühne bringen werden [streaming] Service später“, sagte er. „Ich denke, die Wirtschaftlichkeit der Streaming-Dienste wird es ihnen ermöglichen, mehr kleine Kinofilme zu machen.“

Ein weiterer Schub für das Filmgeschäft in diesem Jahr: mehr Filme. Paul Dergarabedian, Analyst bei Comscore, sagt, dass die durch die Pandemie verursachte Unterbrechung der Filmproduktion ab 2023 nachlassen wird. Im vergangenen Jahr gab es in den USA 41 landesweite Veröffentlichungen weniger als im Jahr vor der Pandemie 2019; Er rechnet mit einem Anstieg um 30 Filme gegenüber dem Vorjahr auf etwa 100 Veröffentlichungen.

Dies sollte zu Kasseneinnahmen von 9 Milliarden US-Dollar führen – ein deutlicher Anstieg gegenüber 7,5 Milliarden US-Dollar im letzten Jahr, aber immer noch deutlich unter dem Allzeitrekord von 12 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018, sagt Dergarabedian.

Aber Rothman glaubt, dass das Wiederaufleben der Filme stärker sein wird. Er glaubt, dass 2023 zumindest in den USA „in unmittelbarer Nähe“ der Werte vor der Pandemie von 2019 liegen wird.

„Kinobesuche sind mit aller Macht zurück“, sagt Rothman. „Du wirst sehen, was ein explosiver Sommer werden wird.“

Datenvisualisierung von Chris Campell