Letztes Jahr begann BuzzFeed News damit, etwas über ein Unternehmen namens BrightSpring Health Services zu erfahren, das mehr als 600 Gruppenheime für Menschen mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen besitzt. Insbesondere interessierte uns, wie die Bedingungen in diesen Häusern in den drei Jahren seit dem Kauf des Unternehmens durch KKR – eine legendäre Private-Equity-Firma – aussahen.
Wir hatten Geschichten gehört, aber wir wollten Fakten. Wir wollten Daten über die Häuser, was in ihnen vor sich ging, welche Art von Inspektionen sie hatten und so weiter. Es würde nicht einfach werden.
Die Bundesregierung erhebt viele Daten über Pflegeheime und stellt sie ein benutzerfreundliche Webseite wo Familien und Forscher es untersuchen können. Aber wenn es um die Arten von Gruppenheimen geht, die BrightSpring betreibt, gibt es kaum Informationen und sie sind nicht in einer einzigen Datenbank verfügbar.
Also entschieden wir uns für den Eigenbau.
Die erste Herausforderung bestand darin, herauszufinden, welche Häuser BrightSpring besaß. Viele seiner Einrichtungen arbeiten unter verschiedenen Namen, wie ResCare, EduCare, Normal Life und VOCA. Also reichten Reporter Anträge auf öffentliche Aufzeichnungen bei den Gesundheitsministerien der Bundesstaaten ein und verglichen dann die aus diesen Anträgen gewonnenen Daten mit Unternehmensunterlagen auf der Suche nach den relevanten Tochtergesellschaften.
Wir haben die Intermediate Care Facilities (ICFs) von BrightSpring untersucht, die Art von Gruppenheimen mit den umfassendsten staatlichen Inspektionsberichten. Diese Heime bieten in der Regel eine Rund-um-die-Uhr-Betreuung für vier bis acht Personen. Wir konzentrierten uns auf die Bundesstaaten mit den gewinnbringendsten ICFs laut Bundesaufzeichnungen: Kalifornien, Indiana, Louisiana, North Carolina, Ohio, Texas und West Virginia.
Am Ende haben wir einen Datensatz der Eigentümer von fast 4.000 ICFs in diesen sieben Bundesstaaten zusammengestellt.
Wir haben die Informationen darüber, welche Häuser BrightSpring besaß, mit Daten aus staatlichen Inspektionen kombiniert, die durchgeführt werden, um die Qualität und Sicherheit der Einrichtungen zu bewerten.
Staatliche Inspektoren besuchen ICFs in der Regel mindestens einmal alle 15 Monate (oder öfter, wenn es eine Beschwerde gibt), um alles zu überprüfen, von Medikamentenprotokollen über Personalausstattung bis hin zu Brandgefahren.
Die Inspektoren schreiben detaillierte Berichte, beschreiben die Bedingungen im Heim und in einigen Fällen, wie Probleme gelöst wurden. Einige Staaten machen es der Öffentlichkeit sehr schwer, diese Berichte zu erhalten. Louisiana zum Beispiel bat um Tausende von Dollar, um Kopien bereitzustellen, und Texas schickte sie uns mit starken Schwärzungen.
Aber wenn eine Einrichtung nicht den Bundesstandards entspricht, kann ein Inspektor eine Vorladung ausstellen, und Daten über diese Vorladungen gelangen aus den Bundesstaaten in die Centers for Medicare & Medicaid Services, eine Bundesbehörde, die sie erstellt Online verfügbar.
Unsere Analyse befasste sich mit der schwerwiegendsten Art von Problemen, die als „bedingte“ Mängel bekannt sind.
Die Analyse von BuzzFeed News ergab, dass seit der Übernahme von BrightSpring durch KKR im März 2019 bis Ende 2021 seine Häuser weit über dem Durchschnitt wegen gefährlicher Bedingungen zitiert wurden. In den sieben von uns analysierten Bundesstaaten besitzt KKR nur 16 % der Häuser, hat aber 40 % der ernsthaften Vorladungen gesammelt – mehr als 500 insgesamt.
Vor der Veröffentlichung stellte BuzzFeed News BrightSpring und KKR eine neunseitige Methodik zur Erläuterung der Analyse zur Verfügung.
KKR gab a Erklärung zu sagen: „Wir widersprechen vehement der grob irreführenden Darstellung, die Sie präsentiert haben.“ BrightSpring schickte ein ähnliches Erklärung die Ergebnisse von BuzzFeed News als „ungenau, irreführend und grundlegend fehlerhaft“ zu bezeichnen. Die Datenanalyse sei nicht fundiert, da die zugrunde liegenden Aufzeichnungen unzuverlässig seien und während einer Pandemie erhoben wurden.
BuzzFeed News hat sich mit vier führenden Sozialwissenschaftlern über die Analysemethodik beraten. Drei der Experten – Alison Morantz (Stanford University), George Garcia (Stanford University) und Charlene Harrington (University of California, San Francisco) – haben Erfahrung mit der spezifischen Analyse von ICFs. Ein vierter, David Stevenson (Vanderbilt University), hat ähnliche Analysen für Pflegeheime durchgeführt. Alle sagten, dass die Bundesdaten eine gültige Quelle für unsere Analyse seien, dass ihre Einschränkungen die Ergebnisse nicht verzerren und dass unsere Methodik solide sei.
Unsere vollständige Analyse finden Sie hier GitHub-Repository.