Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Krieg in der Ukraine myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Der Autor ist FT-Redakteur, Vorsitzender des Center for Liberal Strategies in Sofia und Fellow am IWM Wien
„Niemand glaubt so an unseren Sieg wie ich“, erklärte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj kürzlich in einem Interview mit dem Time Magazine. Und er hat recht.
Angesichts der düsteren Realität einer ins Stocken geratenen Gegenoffensive und nach dem blutigen Angriff der Hamas auf Israel und dessen überwältigender Reaktion fragen sich viele Beobachter, ob der Westen noch über eine tragfähige Strategie für den Umgang mit dem russischen Krieg in Europa verfügt.
Wer glaubt realistischerweise, dass Kiew in den kommenden ein oder zwei Jahren von Russland annektierte Gebiete zurückgewinnen kann, wenn selbst General Waleri Zaluzhny, der beliebte Stabschef der ukrainischen Streitkräfte, klargestellt hat, dass „es höchstwahrscheinlich keine tiefgreifenden Maßnahmen geben wird?“ schöner Durchbruch“? Und wer außer den größten Panglossisten unter uns denkt, dass Präsident Wladimir Putin ein Jahr vor der amerikanischen Präsidentschaftswahl, wenn sein Wunschkandidat Donald Trump in den Umfragen an der Spitze liegt, für sinnvolle Verhandlungen offen ist?
Tatsächlich scheinen sowohl die Falken als auch die Tauben in Bezug auf die Ukraine gefährlich weit von der Realität entfernt zu sein.
Wenig überraschend verdüstert sich die öffentliche Stimmung – sowohl in der Ukraine als auch im Westen. Und angesichts des republikanischen Widerstands gegen zusätzliche US-Mittel für Kiews Kriegsanstrengungen und einer Neuausrichtung der Aufmerksamkeit auf den Nahen Osten kann die westliche Unterstützung für die Ukraine nicht als selbstverständlich angesehen werden.
Die Europäer stehen derzeit vor zwei sehr unterschiedlichen, aber miteinander verbundenen Kriegen, die nicht nur die Sicherheit Europas, sondern auch die politische Identität der europäischen Gesellschaften bedrohen. An beiden Kriegen sind Atommächte beteiligt, und beide sind von großer symbolischer Bedeutung.
Der Krieg zwischen Israel und der Hamas hat nicht nur die öffentliche Aufmerksamkeit auf den Nahen Osten gelenkt und einen Wettbewerb um Ressourcen geschaffen, sondern auch die Vorstellung geschwächt, dass die Natur der russischen Aggression etwas Außergewöhnliches sei. Als Russland die Energielieferungen an Städte in der Ukraine unterbrach, wurde ihm Kriegsverbrechen vorgeworfen. Israel hat Gaza die Energie- und Wasserversorgung entzogen. Sind die Ukraine und der Westen bereit, diese Kriegsverbrechen anzuprangern?
A Kürzlich durchgeführte Studie Die Untersuchung der vom European Council on Foreign Relations kurz vor dem Krieg in Gaza durchgeführten „Geopolitik der Emotionen“ offenbart einen beunruhigenden, wenn auch nicht überraschenden Trend. Die öffentliche Meinung in großen nicht-westlichen Ländern ist mehr daran interessiert Wann Der Krieg wird enden als in Wie es wird enden.
Die Öffentlichkeit betrachtet den Westen und die Ukraine und nicht Russland als das größte Hindernis für den Frieden. Die meisten im sogenannten globalen Süden gehen davon aus, dass Moskau in den nächsten fünf Jahren siegen wird, und sehen den Konflikt als Stellvertreter für die Konfrontation zwischen den USA und Russland.
Die Frage ist also: Kann der Westen triumphieren, wenn seine eigene Bevölkerung nicht glaubt, dass er sich im Krieg befinden sollte, während die meisten anderen dies tun?
In den ersten Monaten des Konflikts herrschte im Kreml der trügerische Glaube, dass seine „militärische Sonderoperation“ in wenigen Wochen abgeschlossen sein würde und die russischen Truppen in der Ukraine als Befreier willkommen geheißen würden. Doch der Angriffskrieg, den Putin 2022 begann, ist nicht der, der jetzt geführt wird.
Viele Kommentatoren erkennen nicht, dass Putin den Konflikt in der Ukraine heute als Teil einer Art „ewigen Krieges“ mit dem Westen betrachtet. Sein Ziel besteht nicht länger darin, eine pro-russische Ukraine zu errichten, sondern zu zeigen, dass eine pro-westliche Ukraine kaum mehr als ein gescheiterter Staat wäre und dass die Unterstützung des Westens für die Ukraine auf jeden Fall irgendwann verschwinden wird.
In diesem neuen Umfeld ähnelt die Herausforderung, vor der der Westen steht, auffallend derjenigen, vor der die USA in den ersten Jahren des Kalten Krieges in Westdeutschland (insbesondere West-Berlin) standen.
Der Westen muss beweisen, dass die Ukraine ein Ort ist, an dem Investoren bereit sind, ihr Geld zu investieren – natürlich geschützt durch Batterien von Patriot-Raketen –, bevor der Krieg vorbei ist. Es muss auch ein Land sein, in das die große Zahl der Ukrainer, die derzeit außerhalb ihres Heimatlandes leben, zur Rückkehr bereit ist. Und schließlich müssen die Beitrittsverhandlungen der Ukraine mit der EU beginnen können, auch wenn der Krieg weiter tobt.
Das auffälligste Ergebnis der ECFR-Umfrage ist jedoch, dass viele in nicht-westlichen Ländern, die an einen Sieg Russlands in der Ukraine glauben, auch glauben, dass die EU in 20 Jahren nicht mehr existieren wird. Dies sollte den europäischen Staats- und Regierungschefs bewusst machen, dass es hier nicht nur um die ukrainische Souveränität geht.