Hat der DNA-Sequenzierungsexperte Illumina bei der Suche nach dem heiligen Gral den falschen Weg eingeschlagen?

Im September empfing das weltgrößte Unternehmen für Genomsequenzierung Barack Obama, Bill Gates und andere Koryphäen auf seinem jährlichen Forum in San Diego und prognostizierte, dass seine neueste Generation von Maschinen dazu beitragen würde, „die Welt zu verändern“.

Illumina könnte argumentieren, dass es dies bereits mit seiner bestehenden Technologie getan hat. Es lieferte die Maschinen, die im Jahr 2020 die genetische Sequenz des Virus, das Covid-19 verursacht, entschlüsselten, was es Forschern ermöglichte, Impfstoffe und Medikamente in Rekordzeit zu entwickeln.

Die steigende Nachfrage nach seiner Technologie und ein Biotech-Investitionsboom in der Pandemie-Ära führten dazu, dass die Marktkapitalisierung des Unternehmens – das einen Anteil von 80 Prozent am Sequenzierungsmarkt hat – im August 2021 mit etwa 75 Milliarden US-Dollar seinen Höhepunkt erreichte.

Aber als Chief Executive Francis deSouza die Bühne in San Diego betrat, um seine Gäste und die neue NovaSeq X-Serie von Illumina vorzustellen, gab es Anzeichen dafür, dass sich die Aussichten verdüsterten.

Im August meldete das Unternehmen einen Quartalsverlust, der durch die Rechtskosten eines erfolglosen Patentstreits mit dem chinesischen Konkurrenten BGI-Gruppe belastet wurde, die nun frei in den US-Markt eintreten kann. Einen Monat später blockierte die EU die 8-Milliarden-Dollar-Übernahme von Grail durch Illumina, einem Entwickler von Krebstests, der ursprünglich von Illumina gegründet, aber 2017 ausgegliedert wurde.

Seitdem hat das Unternehmen seine Gewinnprognosen herabgestuft und angekündigt, 5 Prozent seiner 10.000 Beschäftigten abzubauen. Und in den nächsten Wochen wird Brüssel voraussichtlich mit einer Geldstrafe von bis zu 10 Prozent der Einnahmen oder etwa 450 Millionen US-Dollar belegt, weil es den Gral-Deal trotz des Widerstands der Aufsichtsbehörden abgeschlossen hat.

Analysten sagen, dass die schlechten Nachrichten Investoren dazu veranlassen, die Strategie des Unternehmens, Grail zu kaufen, in Frage zu stellen, von dem Illumina prognostiziert, dass es im Jahr 2023 einen Betriebsverlust von 670 Millionen US-Dollar bei einem Umsatz von 90 bis 110 Millionen US-Dollar erwirtschaften wird. Die Illumina-Aktien bewegen sich in der Nähe von Fünfjahrestiefs und sind jetzt 33 Milliarden Dollar wert.

Dan Brennan, Analyst bei Cowen, einer Investmentbank, sagte, dass viele Investoren keine „Fans des Deals“ seien und es in fast jedem Gespräch, das er mit ihnen führte, zur Sprache kam.

Er sagte, Illumina sei in den letzten zehn Jahren eine attraktive, wachstumsstarke Investition gewesen, da es seine Sequenzierer zu hohen Preisen (bis zu 1,25 Mio. Grail ist ein riskanteres Geschäft, weil es viel Geld verbrennt und es Unsicherheit darüber gibt, ob seine Technologie ein kommerzieller Erfolg wird, sagte Brennan.

Grail, das Jeff Bezos und Gates zu seinen frühen Unterstützern zählte, hat einen der weltweit ersten Bluttests zur Früherkennung entwickelt. Der Test mit dem Namen Galleri zielt darauf ab, bis zu 50 verschiedene Krebsarten zu erkennen, darunter viele, die nicht Teil nationaler Screening-Programme sind. Es wird derzeit in Studien getestet, darunter a Studie des britischen National Health Service mit 140.000 Menschen.

In einem Interview mit der Financial Times sagte deSouza, Illumina habe Recht gehabt, Grail zu kaufen und den Abschluss des Deals voranzutreiben, und fügte hinzu, dass dies aufgrund seines hohen Wachstumspotenzials „im Interesse“ der Aktionäre sei.

„Hier steht wirklich viel auf dem Spiel in Bezug auf Menschenleben. Dies ist nicht nur ein weiterer Deal: Wenn sich Illumina durchsetzt, kann es den lebensrettenden Test von Grail in Länder bringen, die über die USA und das Vereinigte Königreich hinausgehen, was Grail plant“, sagte er.

DeSouza sagte, Illumina habe „großen Respekt“ vor den Regulierungsbehörden, beharrt jedoch darauf, dass es gegen die Anordnung der EU vorgehen werde, die die Fusion vor Gericht blockiert, und argumentierte, Brüssel sei nicht zuständig, da Grail keine Einnahmen im Block habe. Jede EU-Geldstrafe für „Gun Jumping“ – der Abschluss des Deals trotz des Widerstands der Aufsichtsbehörden – würde wahrscheinlich der Unterbrechungsgebühr in Höhe von 300 Millionen Dollar im Fusionsvertrag entsprechen, den sie mit Grail unterzeichnet hat, sagte er.

Aber die Vorgehensweise von Illumina verärgerte hochrangige EU-Beamte, darunter Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager, die damals sagte: „Unternehmen müssen unsere Wettbewerbsregeln und -verfahren respektieren.“

Das Fusionsverbot der EU ist ein Testfall für Regulierungsbehörden, die versuchen, ihre Befugnisse gegen „Killerübernahmen“ auszuweiten – bei denen große Unternehmen kleine innovative Konkurrenten kaufen, bevor sie ernsthafte Konkurrenten werden, und dadurch den Wettbewerb untergraben.

Die Konkurrenten von Grail argumentieren, dass sie aufgrund des Deals nicht in der Lage wären, zu fairen Bedingungen mit einer Kombination aus Illumina und Grail zu konkurrieren, da sie auf seine DNA-Sequenzierungstechnologie angewiesen sind. Illumina sagte, der Deal sei keine Killer-Akquisition, da Illumina und Grail keine Rivalen seien. Es sagte auch, es habe keine Pläne, Konkurrenten von seinen Sequenzierungstechnologien abzuschneiden.

Kritiker sagen, dass Illuminas hartnäckiges Streben nach Grail fehlgeleitet ist, weil es die Aufmerksamkeit des Managements in einer Zeit auf sich zieht, in der der Wettbewerb in seinem Kerngeschäft zunimmt und die hohen Kosten für die Finanzierung des Krebstestunternehmens sich auf die Gewinne auswirken. In diesem Monat prognostiziert das Unternehmen Gewinne zwischen 1,25 und 1,50 US-Dollar pro Aktie in diesem Jahr, weit unter den Prognosen der Wall Street von 2,53 US-Dollar.

Der frühere CEO von Illumina, Jay Flatley, stellte auch die Wirtschaftlichkeit der 8-Milliarden-Dollar-Übernahme in Frage, die 2020 in der Nähe der Spitze des Marktes ausgehandelt wurde.

„Wenn sie ein Jahr gewartet hätten, wäre es eine 2-Milliarden-Dollar-Akquisition gewesen“, sagte Flatley, der bis 2016 17 Jahre lang Chief Executive und dann bis 2021 Vorsitzender war.

„Im Nachhinein wäre es besser gewesen, abzuwarten und zu erkennen, dass der Markt zu dieser Zeit glühend heiß und daher überteuert war.“

Flatley, der deSouza 2013 überredete, sich Illumina anzuschließen, sagte der Financial Times, er glaube nicht, dass der Deal ein „strategischer Fehler“ sei, aber operativ sei er nicht so verlaufen, wie sich das Management erhofft habe. Es sei eine „große Enttäuschung“ und die Investoren wollten, dass es wieder ausgegliedert werde, sagte er.

„Einigen Investoren ist es ehrlich gesagt egal, wie viel Illumina dafür bekommen wird. In gewisser Weise ist es eine Art versunkene Kosten. Wenn sie es wieder ausspucken können, dann kommen die Gewinnzahlen wieder dahin, wo sie sein sollten“, sagte er.

„Wenn im nächsten Jahr nichts passiert, denke ich, dass das Gegrummel wahrscheinlich lauter werden wird. . . Franziskus ist an der Spitze dieses Speers.“

DeSouza sagte, Illumina sei pragmatisch. „Ich denke, Grail stellt weiterhin eine einzigartige Gelegenheit dar und liefert ein wichtiges Produkt auf dem wohl größten Genomikmarkt, den wir im nächsten Jahrzehnt sehen werden. Aber wir müssen noch den Regulierungsprozess durcharbeiten.“

Es ist nicht das erste Mal, dass Illumina von seiner M&A-Strategie zu Fall gebracht wird. Im Januar 2020 war das Unternehmen gezwungen, seine 1,2-Milliarden-Dollar-Übernahme des Rivalen Pacific Biosciences nach dem Widerstand der Aufsichtsbehörden aufzugeben.

Der Abgang von Sam Samad, dem ehemaligen Chief Financial Officer von Illumina, hat laut Analysten auch einige Investoren verunsichert. Joydeep Goswami, Chief Strategy and Corporate Development Officer von Illumina, hat den Job in der Zwischenzeit seit Juli erledigt, während das Unternehmen nach einem Ersatz sucht.

Vier der größten Investoren von Illumina – Baillie Gifford, Vanguard, BlackRock und Edgewood – lehnten alle eine Bitte um Stellungnahme ab.

Ein Investor, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, sagte, Grail sei eine „natürliche Erweiterung“ der Technologie von Illumina und es wert, verfolgt zu werden. Ein anderer sagte, das Unternehmen sei von der EU „überrumpelt“ worden und werde wahrscheinlich gezwungen sein, Grail auszugliedern.

Ein endgültiges EU-Gerichtsurteil zur Grail-Übernahme könnte Jahre dauern. In der Zwischenzeit wäre es insbesondere für Grail eine Herausforderung, es aufzugeben. Es verwarf einen geplanten Börsengang zu einer Zeit, als die Märkte nach dem Ansatz von Illumina im Jahr 2020 boomten.

Im aktuellen Umfeld Geld zu beschaffen, um die Forschung zu finanzieren, ist für Unternehmen ohne starke Einnahmequellen weitaus schwieriger. Aber es gibt auch Druck auf Illumina, sich zu diversifizieren. Es bringt NovaSeq X zu einem guten Preis in einen Markt ein, der Neueinsteiger anzieht.

Auf einer Gesundheitskonferenz von JPMorgan in diesem Monat kündigte Element Biosciences, ein Unternehmen, das von mehreren ehemaligen Illumina-Führungskräften gegründet wurde, an, dass seine Sequenzer ein ganzes menschliches Genom für nur 200 US-Dollar lesen können.

Vor zwölf Jahren kostete der Prozess rund 10.000 Dollar. Illuminas Benchmark im Jahr 2020 lag bei etwa 600 US-Dollar, aber das Unternehmen plant, diesen Wert mit seiner neuen Maschine auf 200 US-Dollar zu senken.

Ein anderes Frühphasenunternehmen, Ultima Genomics, sagte, es könne die Sequenzierungskosten auf 100 US-Dollar senken. MGI, das letztes Jahr durch einen Börsengang aus BGI ausgegliedert wurde, hat nach dem Ablauf wichtiger Illumina-Patente im vergangenen Jahr mit dem Verkauf seiner Sequenzer auf dem US-Markt begonnen.

„Illumina dominiert den Markt wirklich seit mehr als einem Jahrzehnt, und Kunden brauchen Wettbewerb“, sagte Molly He, eine ehemalige Führungskraft von Illumina, die Geschäftsführerin und Gründerin von Element Biosciences ist.

Sie sagte, Illumina habe begonnen, Element-Kunden große Rabatte anzubieten, als das Unternehmen letztes Jahr auf den Markt kam. Aber Element habe auch vom gestiegenen Interesse an seinen Produkten von Grail-Konkurrenten profitiert, die DNA-Sequenzierung verwenden, fügte sie hinzu.

„Sie [customers] sind offensichtlich besorgt darüber, was nach der Übernahme von Grail durch Illumina passieren wird: Hätten sie immer noch Zugang zu qualitativ hochwertiger, kostengünstiger Sequenzierung?“

Illumina sagte, Rabatte seien eine übliche Geschäftspraxis und wies jeden Vorschlag zurück, dass sein Eigentum an Grail seine Beziehung zu Kunden seines DNA-Sequenzierungsgeschäfts beeinflussen würde. Dies war jedoch ein Hauptanliegen der europäischen Behörden, als sie die Illumina/Grail-Fusion blockierten.

Vijay Kumar, Analyst bei Evercore ISI, einer Investmentbank, sagte, es sei ein „großer, mutiger und aggressiver“ Schritt von Illumina gewesen, Grail zu übernehmen, weil Illumina 8 Milliarden Dollar für ein Unternehmen mit damals sehr geringen Einnahmen zahlte. Aber die Entscheidung, die Grail-Akquisition trotz des Widerstands aus Brüssel abzuschließen, sei ein Wagnis gewesen, sagte er.

„Francis hat viel darauf gesetzt“, sagte Kumar. „Letztendlich muss der schwarze Peter beim CEO aufhören.“

Dieser Artikel wurde aktualisiert, um die Schreibweise von Baillie Gifford zu korrigieren