Erhalten Sie kostenlose Updates der US-amerikanischen Gesellschaft
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen US-Gesellschaft Neuigkeiten jeden Morgen.
Weniger als eine Woche, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA die Verwendung der Rassenzugehörigkeit bei Hochschulzulassungen verboten hatte, wurde die Harvard University von einer rechtlichen Anfechtung wegen der Praxis der Bevorzugung von Bachelor-Bewerbern betroffen, die mit Alumni oder Großspendern verwandt sind.
In der beim Büro für Bürgerrechte des US-Bildungsministeriums eingereichten Beschwerde wurde behauptet, dass die Eliteinstitution jedes Jahr „in ihrem Zulassungsverfahren Hunderten überwiegend weißen Studenten eine besondere Bevorzugung gewährt – nicht aufgrund ihrer Leistungen, sondern einzig und allein aufgrund ihrer Verwandten.“ Sind“.
Drei in Massachusetts ansässige Befürworter der Minderheitengruppen, die hinter der Aktion stehen, forderten eine Untersuchung der Verwendung von Spender- und sogenannten Legacy-Präferenzen durch Harvard, eine Erklärung, dass dies diskriminierend sei, und ein Ende solcher Praktiken, wenn die Universität weiterhin Bundesmittel erhalten solle.
Der Schritt erfolgt, nachdem das Gericht letzte Woche ein bahnbrechendes Urteil gegen positive Maßnahmen in Harvard und der University of North Carolina gefällt hat, in dem es erklärte, dass die Einbeziehung der Rasse als Kriterium für die Hochschulzulassung verfassungswidrig sei.
Das neue Beschwerde Der am Montag eingereichte Antrag verwies auf das Urteil und verwies auf dessen Urteil, dass „ein Vorteil, der einigen Antragstellern gewährt wird, anderen jedoch nicht gewährt wird, zwangsläufig der ersteren Gruppe auf Kosten der letzteren zugute kommt“.
Eine wachsende Zahl von Studenten fordert auch die Abschaffung der Zulassungspflicht, die davon abhängt, ob Verwandte die gleiche Hochschule besucht haben. Einige Eliteuniversitäten, darunter Johns Hopkins und Amherst, haben diese Praxis eingestellt.
Die von der Lobbygruppe Students for Fair Admissions eingereichte Klage gegen positive Maßnahmen, die vor Gericht eingereicht wurde, zeigte, in welchem Ausmaß dies der Fall war Harvard berücksichtigt Hinterlassenschaften, die in den 1920er Jahren teilweise als Mechanismus eingeführt wurden, um die steigende Zahl jüdischer Einwanderungsbewerber zu begrenzen.
Daten, die in dem Fall auftauchten, zeigten, dass die Wahrscheinlichkeit einer Zulassung bei Altbewerbern zwischen 2014 und 2019 im Vergleich zu anderen fast sechsmal höher war, während die Wahrscheinlichkeit bei Bewerbern mit Bezug zu Spendern fast siebenmal höher war. Bis zu 15 Prozent der in Harvard zugelassenen Studierenden waren Nachlass- und Spenderbewerber, und fast 70 Prozent waren Weiße.
Zu ihrer Verteidigung haben einige Universitätsbeamte und -analysten argumentiert, dass Vermächtnisse und Spenden dazu beitragen, Stipendien zu finanzieren, was wiederum die verstärkte Rekrutierung unterrepräsentierter Gruppen unterstützen kann.
Andere sagen, dass selbst das Ignorieren dieser Merkmale nicht unbedingt zu einem Anstieg der Zulassungen von Studierenden aus Minderheiten oder mit geringerem Einkommen führen würde, im Vergleich zu anderen privilegierteren Studierenden, die durch andere Auswahlkriterien zugelassen werden.
Harvard äußerte sich nicht zu der neuen Beschwerde, die vom Chica Project, der African Community Economic Development of New England und dem Greater Boston Latino Network eingereicht wurde.
Nach dem Gerichtsurteil von letzter Woche sagte Harvard: „Die Universität bekräftigte ihr Engagement für das Grundprinzip, dass tiefgreifendes und transformatives Lehren, Lernen und Forschen von einer Gemeinschaft abhängt, die aus Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund, unterschiedlichen Perspektiven und gelebten Erfahrungen besteht.“ . . In den kommenden Wochen und Monaten wird die Universität entscheiden, wie sie unsere wesentlichen Werte im Einklang mit dem neuen Präzedenzfall des Gerichts bewahren kann.“
Das Bildungsministerium sagte, sein Büro für Bürgerrechte bestätige „keine Beschwerden“. Auf seiner Website heißt es, dass es Bürgerrechtsgesetze durchsetzt, die Diskriminierung bei Aktivitäten verbieten, die finanzielle Unterstützung des Bundes erhalten, einschließlich Diskriminierung aufgrund von Rasse, Hautfarbe und nationaler Herkunft.