Für jeden, der den Aktienmarkt beruflich beobachtet, war der jüngste Autounfall bei Technologieaktien faszinierend. Es gibt viele Gründe zu glauben, dass es noch nicht vorbei ist.
Für Big Tech ist dies nicht so sehr ein Problem, obwohl der seit Anfang des Jahres vernichtete Reichtum erheblich ist. Zusammengenommen haben die fünf größten Technologieunternehmen fast 2,6 Billionen US-Dollar verloren. Das ist ein Rückgang von 26 Prozent, doppelt so viel wie der Dow Jones Industrial Average.
Es gibt noch einige ernsthafte Fragen. Amazon erleidet nach einem massiven Ausgabenrausch eine ungewöhnlich schwere Anpassung, während die Probleme, mit denen Meta konfrontiert ist, wenn das ehemalige Facebook versucht, sich als Metaverse-Unternehmen neu zu positionieren, kaum weniger als existenziell sind. Aber im Allgemeinen ist der Aufschlag von Big Tech gegenüber dem Rest des Marktes weitgehend verschwunden und die defensiven Qualitäten der Unternehmen dürften sich in wirtschaftlich schwierigeren Zeiten zeigen.
Die Axt hängt vielmehr über wachstumsstarken Technologieunternehmen. Hier wurden die Bewertungen am stärksten ausgeweitet und der Markt hat die größten Probleme, seinen Tiefpunkt zu finden. Da die Anleger nach geeigneteren finanziellen Maßstäben suchen, um diese Unternehmen zu beurteilen, sowie nach den richtigen Bewertungsmultiplikatoren, die auf diese Kennzahlen angewendet werden können, wird die Volatilität wahrscheinlich hoch bleiben.
Ein Vielfaches von Einnahmen war ein Favorit, den Wachstumsinvestoren nutzten, um Aktien nach oben zu jagen, zumindest bis zur Wende, die im letzten November einsetzte. Bei diesem Maßstab gibt es reichlich Spielraum für weitere Rückgänge, zumal die Märkte sowohl auf dem Weg nach unten als auch auf dem Weg nach oben oft überschießen.
Zoom wird jetzt zu weniger als dem Sechsfachen der für dieses Jahr erwarteten Umsätze gehandelt, weit entfernt von dem Umsatzmultiplikator von mehr als 85, den es 2020 erreichte. Aber Tomasz Tunguz von Redpoint Ventures hat diese Woche berechnet, dass dies sogar nach einem Rückgang von fast 70 Prozent der Fall ist , handeln Cloud-Softwareunternehmen immer noch mit einem Aufschlag von 50 Prozent auf das Preis-Umsatz-Verhältnis von 2017.
Auch Umsatzmultiplikatoren geraten schnell in Ungnade, da Investoren versuchen, die Nachhaltigkeit von Unternehmen zu bewerten, die auf Wachstum ausgerichtet sind, aber einen finanziellen Schock und einen potenziellen wirtschaftlichen Abschwung erleben. Sowohl Investoren als auch Tech-Führungskräfte beginnen, sich von zwei beliebten Gewinnkennzahlen abzuwenden, die sich unter Tech-Investoren durchsetzten, als der Markt boomte – Gewinn vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen; und Nettogewinne, die Aktienkompensationskosten ausschließen.
Dara Khosrowshahi, Chef von Uber, Mitarbeiter gesagt beim Fahrdienstvermittler diese Woche, dass es in einem raueren Finanzklima an der Zeit war, die ebitda-Ziele des Unternehmens aufzugeben und einen positiven Cashflow zu erreichen. Nachdem Uber seit 2016 fast 18 Milliarden US-Dollar verbrannt hatte, war es ein Glück für ihn, dass Uber bereits kurz davor stand, diesen Meilenstein zu erreichen – obwohl es einer neuen Fokussierung auf die Kosten bedarf, um bei dieser Maßnahme nachhaltig profitabel zu werden. Viele andere Technologieunternehmen, die in guten Zeiten an die schnelle Versorgung mit Bargeld gewöhnt sind, sind noch weit davon entfernt, den Meilenstein des freien Cashflows zu erreichen.
Die Ausgabe eingeschränkter Aktien an Mitarbeiter ist inzwischen für viele Unternehmen zu einer bargeldlosen Möglichkeit geworden, Talente auf einem brandaktuellen Tech-Arbeitsmarkt zu finden, ohne die Ertragskennzahlen zu beeinträchtigen, denen die Wall Street am meisten Aufmerksamkeit geschenkt hat. Arbeitnehmer betrachten die Aktienvergütung inzwischen als garantierte Ergänzung zu ihrem regulären Einkommen und nicht mehr als Optionslotterie. Als Dan Loeb von Third Point schrieb an seine Investoren in dieser Woche, das Unternehmen dazu zwingen wird, entweder die Barzahlungen zu erhöhen, um die Arbeiter zufrieden zu stellen, oder viel mehr Aktien auszugeben, etwas, das die bestehenden Aktionäre verwässern wird, aber für niemanden offensichtlich wäre, der sich immer noch mit Non-GAAP-Gewinnkennzahlen befasst.
In der Zwischenzeit gibt es viele andere Unternehmen, die keinerlei Gewinne und nur sehr geringe Umsätze erzielen, was es für den Markt umso schwieriger macht, einen Boden zu finden.
Der Elektro-Lkw-Hersteller Rivian erreichte zum Zeitpunkt seines Börsengangs im vergangenen Jahr einen Börsenwert von 91 Milliarden US-Dollar, obwohl er nur eine Handvoll Fahrzeuge verkauft hatte. Nach dem Einbruch um 80 Prozent hat Rivian möglicherweise eine Art Boden gefunden: Am Mittwoch handelte es fast genau zu seinem Buchwert, dank der Nettoliquidität von 15 Milliarden US-Dollar in seiner Bilanz. Dies stellte sich als gute Grundlage für einen Anstieg um 14 Prozent am Donnerstag heraus, nachdem das Unternehmen Gewinne gemeldet hatte.
Viele Unternehmen in einer ähnlichen Position haben keine solche Bilanz, auf die sie zurückgreifen können. Das gilt insbesondere für die Spacs oder Zweckfinanzierungsvehikel, die verwendet wurden, um Unternehmen in der Frühphase an die Börse zu bringen. Da die Risikoflucht anhält, könnten selbst die heutigen gestressten Bewertungen allzu optimistisch erscheinen.