Mehrere prominente Rekrutierungsunternehmen für Hochschulabsolventen haben „Ausstiegsgebühren“ abgeschafft, die neu eingestellten Mitarbeitern mit Gebühren in Höhe von Tausenden von Pfund drohten, wenn sie kündigen, nachdem sie dafür kritisiert wurden, junge Menschen „einzuschließen“.
FDM, QA Talent und Sparta Global, die Tausende von Arbeitnehmern an Organisationen wie HSBC und Regierungsbehörden rekrutieren, schulen und liefern, hatten zuvor Verträge ausgestellt, die die Mitarbeiter mit Tausenden von Pfund an Schulungskosten am Haken ließen, wenn sie vor Vertragsende kündigten zunächst zweijährige Verträge.
Aber nach dem Druck von Aktivisten sagten FDM und Sparta, dass niemand verpflichtet sein werde, die Gebühren zu zahlen, während QA Talent sagte, dass sie nur unter außergewöhnlichen Umständen gelten würden.
Die Entscheidung befreit potenziell Tausende von Mitarbeitern von der Androhung von Geldstrafen, wenn sie ihre Position verlassen, und beendet damit vorläufig das, was Aktivisten einen „Skandal“ bei der Einstellung von Hochschulabsolventen genannt haben.
Mehrere andere Unternehmen, von denen bekannt ist, dass sie Gebühren erheben, darunter die Kubrick Group, die Rekruten an AstraZeneca vermittelt, haben jedoch keine Änderung der Richtlinien angezeigt.
Kubrick sagte, es habe die individuellen Umstände geprüft, bevor entschieden werde, ob Rekruten gebeten werden, einen „Teil der Kosten“ zu zahlen, wenn sie gehen. AstraZeneca lehnte eine Stellungnahme ab.
Tanya de Grunwald, die eine Kampagne gegen Abgangsgebühren anführte, sagte, sie habe in den letzten vier Jahren von „Hunderten von Absolventen gehört, die von Abgangsgebühren in Jobs gefangen sind, die sie hassen“.
Unternehmen wie FDM betreiben ein „Recruit, Train, Deployment“-Modell, stellen junge Hochschulabsolventen oder Quereinsteiger ein, schulen sie in nachgefragten Kompetenzbereichen wie Technologie und setzen sie als Berater in großen Unternehmen ein.
Laut FDM schließt es Qualifikationslücken für Arbeitgeber und bietet Auszubildenden einen Weg in eine lukrative Karriere. Sie wurden jedoch wegen „Austrittsgebühren“-Klauseln in Verträgen kritisiert, was bedeutet, dass Neueinstellungen verpflichtet sind, einige Schulungskosten zu erstatten, wenn sie innerhalb ihrer Zweijahresverträge ausscheiden.
In einer von mehr als 6.000 Menschen unterzeichneten Petition, in der die Regierung aufgefordert wird, Maßnahmen gegen die Ausreisegebühren zu ergreifen, sagte ein FDM-Mitarbeiter, dass es ihnen „nicht freisteht, zu gehen“, ohne die Gebühren zu zahlen.
Die FDM bestritt einige Einzelheiten der Petition und sagte, sie habe seit mehreren Jahren keine Absolventen mehr für Gebühren verfolgt.
De Grunwald sagte, die Ausreisegebühren hätten eine schwächende Wirkung auf die psychische Gesundheit der Absolventen gehabt. „Hier ging es immer um Angst und darum, die Absolventen glauben zu machen, dass sie in der Falle sitzen“, sagte sie.
In der Financial Times eingesehener Korrespondenz schrieb FDM am Dienstag an Absolventen, dass alle Berater, die ab dem 1.
Darin heißt es, dass vor April ausgestellte Verträge es der FDM ermöglichten, eine Rückerstattung zu verlangen, dass jedoch „seit mehreren Jahren“ keine Zahlungen geleistet worden seien.
„Die Gelegenheit, FDM beizutreten und IT-Profi zu werden, zieht weiterhin Rekordbewerbungen an“, sagte der Personalvermittler in einer Erklärung. „Seit einigen Jahren entwickeln wir die Art und Weise, wie wir mit unseren Mitarbeitern arbeiten, weiter und verändern unsere Arbeitsweise.“
Sparta bestätigte, dass ehemalige und aktuelle Mitarbeiter nicht mehr zur Zahlung von Austrittsgebühren verpflichtet waren und klar darüber informiert wurden, dass sie nicht mehr durchgesetzt werden würden.
„Die Abschaffung der Austrittsgebühren ist nur ein Teil der Entwicklung von Sparta Global zu einem Unternehmen mit sozialer Wirkung, das alle wahrgenommenen Eintrittsbarrieren für Personen beseitigen möchte, die im Technologiebereich arbeiten möchten“, hieß es.
QA Talent schrieb im März in einem Blog, dass es „keine Rückzahlungsgebühren mehr erhebt. . . außer in Ausnahmefällen“.
De Grunwald sagte, dass mehr getan werden müsse, um die Aufsicht zu verbessern, da so viele Manager bei den Austrittsgebühren „ein Auge zugedrückt“ hätten.
„Große Unternehmen brauchen bessere Möglichkeiten, um schlechte Lieferanten zu prüfen und zu entlassen“, sagte sie. „Sie übernehmen die Verantwortung für internationale Partner – haben aber einen Skandal direkt vor ihrer Nase hier in Großbritannien ignoriert.“