In Gesprächen mit Investoren über die atemberaubenden Szenen auf den britischen Schulden- und Devisenmärkten seit dem „Mini“-Budget der Regierung tauchen immer wieder zwei Namen auf.
Einer ist Warren Buffett. Soweit wir wissen, war der 92-jährige „Weise von Omaha“, Vorstandsvorsitzender von Berkshire Hathaway, nicht direkt an der großen Enthüllung von Kanzler Kwasi Kwarteng über nicht finanzierte Steuersenkungen und überhöhte Kreditaufnahmen von den Anleihemärkten beteiligt.
Aber Buffetts Beobachtung – eine der berühmtesten im Finanzbereich – dass „man nur entdeckt, wenn die Flut zurückgeht, wer nackt geschwommen ist“, ist sehr treffend. Zu den mageren Schwächlingen gehören in diesem Fall die im Allgemeinen absolut umsichtigen Absicherungsstrategien der Betreiber von Pensionsfonds, die kurzzeitig giftig wurden, als die Kurse britischer Staatsanleihen viel schneller einbrachen, als Stresstester es für möglich gehalten hatten.
Der andere Name, der immer wieder fällt, ist James Carville, einst Berater von US-Präsident Bill Clinton, der 1994 sagte, er würde gerne als Anleihenmarkt wiedergeboren werden, weil „man jeden einschüchtern kann“. Wie das Buffett-Zitat ist dieser Witz an den Märkten berühmt. Beide sind wegen der Wahrheiten, die sie offenbaren, so weit verbreitet.
Im „Mini“-Budget-Drama waren es britische Staatsanleihen, die das System wirklich erschütterten. Der steile Absturz von Sterling auf Rekordtiefs am Montag nach Kwartengs Rede war ein Zeichen dafür, dass ein Land bei internationalen Investoren schnell in Ungnade fiel. Es ist kein Zufall, dass Sky News heutzutage ein Widget, das den Wechselkurs des Pfund Sterling gegenüber dem Dollar anzeigt, in der Ecke des Fernsehbildschirms für britische politische Nachrichtensendungen platziert.
Aber, wie Carville erkennen würde, war der Markt für britische Staatsanleihen viel beängstigender. Anleiheinvestoren zögerten, die Kurse fielen schnell und technische Faktoren im Zusammenhang mit der Absicherung von Pensionsplänen verschlimmerten die Lage schnell. Dies, nicht das Pfund, zwang die Bank of England, mit einem gezielten Rettungsprogramm einzugreifen.
Die Komplexität der Anleiherenditen stört die allgemeine Bevölkerung selten, aber Hausbesitzer haben schnell herausgefunden, was dies für die Rückzahlung von Hypotheken bedeutet, was es zu einem brennenden politischen Thema macht. Außerdem treibt das alles den Preis für die Pläne der Regierung in die Höhe und zwingt die Kanzlerin schließlich, bei einigen Elementen einen Rückzieher zu machen. Plötzlich verstehen die Leute, warum Anleihen und Anleiheinvestoren wichtig sind.
„Die Bond Vigilantes sind zurück“, sagt Gordon Shannon, Fondsmanager bei TwentyFour Asset Management. „Wenn Regierungen einen Plan haben, müssen sie über Marktreaktionen nachdenken.“
Die Regierungen konnten die Märkte in der Zeit nach der Finanzkrise weitgehend ignorieren, da die Zentralbanken die Kreditkosten immer weiter nach unten drückten. Der lange Kampf der politischen Entscheidungsträger gegen die niedrige Inflation (erinnern Sie sich daran?) bedeutete, dass die Regierungen immer billige Kredite aufnehmen konnten. Selbstzufriedenheit setzte ein.
Die hohe Inflation hat all das geändert. Jetzt sind die Anleger viel wählerischer. „Unternehmen, die ihre Geschichte verkaufen können, können sich günstiger finanzieren“, sagt Shannon. „Das gehört seit 15 Jahren nicht mehr zum Job eines Politikers. Es war einfach nicht Teil des Spiels.“
Jetzt, wo es wieder Teil des Spiels ist, lohnt sich ein Blick darauf, was den Anlegern nicht gefallen hat. Regierungen sollten beachten, dass es eine Mischung aus Stil und Substanz war. „Meiner Meinung nach ist dies eine Vertrauensfrage“, sagt Sondre Solvoll Bakketun, Rentenfondsmanager beim norwegischen Investmenthaus Skagen Tellus. „All diesen Inflationsdruck und dann mehr Ausgaben zu haben, ist im Allgemeinen keine gute Idee.“
Die Anleger sind sich jedoch einig, dass der wirkliche Knackpunkt die mangelnde Aufsicht durch das Office for Budget Responsibility war, das unabhängige Gremium, das zur Prüfung der öffentlichen Finanzen eingerichtet wurde. „Ich denke, es war die Art und Weise, wie es präsentiert wurde“, sagte César Pérez Ruiz, Chief Investment Officer bei Pictet Wealth Management. „Sie brauchen jemanden mit Glaubwürdigkeit, der zurückkommt und Ihren Plan validiert.“
Erschwerend kam hinzu, dass Kwartengs wiederholte Behauptungen, dass „die Märkte tun werden, was sie wollen“, den Anlegern den Eindruck vermittelten, dass die Behörden froh waren, wenn Anleihen und Pfund Sterling fielen. „Sie sagte zu den Märkten: ‚Wenn Sie denken, dass es nicht richtig ist, probieren Sie es aus’“, sagt Pérez Ruiz. Es dauerte mehrere Tage, bis Kwarteng öffentlich anerkannte, dass die Marktturbulenzen „ruinierte seinen Schlaf“.
Nun, wie das BlackRock Investment Institute betonte, wurde die Glaubwürdigkeit beschädigt, mit Auswirkungen auf die reale Welt. „Der starke Anstieg der britischen Gilt-Renditen hat gezeigt, wie höhere Zinsen zu finanziellen Verwerfungen und Störungen führen können“, schrieben der Leiter des Instituts, Jean Boivin, und der stellvertretende Leiter, Alex Brazier. „Großbritannien bietet uns einen Blick in die Zukunft für andere.“
Europäische Beamte reagierten mit ziemlicher Schadenfreude auf die Probleme des britischen Finanzmarkts, aber einige Länder könnten sich bald in ähnlichen Schwierigkeiten wiederfinden und die Zentralbanken wiederum zwingen, zu entscheiden, ob sie die Zinsen weiter erhöhen, um die hohe Inflation zu unterdrücken, oder die Unterstützung aus Angst wieder aufzunehmen von bösen Finanzunfällen. Eine bessere Kommunikation würde den Regierungen helfen, die Märkte auf der Seite zu halten, aber sie müssen bedenken, dass sie vor einer harten Masse spielen. „Alles hat eine Grenze“, sagt Pérez Ruiz. „Großbritannien war ein Weckruf für den Rest der Welt, dass der Markt ‚genug‘ sagen kann.“