Der Autor ist Autor von „Bitte nicht stören. Die Geschichte eines politischen Mordes und eines schlechten afrikanischen Regimes
Eine der Besonderheiten, die Journalisten auffiel, die nach dem Völkermord von 1994 nach Ruanda einreisten, war, wie intensiv dieser winzige, atemberaubend schöne afrikanische Staat kultiviert wurde. Auf den ersten Blick – wir würden später den Nyungwe-Wald und den Akagera-Nationalpark entdecken – schien jeder Zentimeter seines Bodens terrassiert, gepflegt und bestellt worden zu sein.
Der Mangel an unbeanspruchtem Land war einer der Gründe, warum Ruander vor extremistischen Milizen flohen und die damalige ruandische Armee Schwierigkeiten hatte, ein Versteck zu finden: Offenliegende Hänge machten es den Killern leicht, ihre Beute zu finden. Und deshalb löst die unbekümmerte Bemerkung der britischen Innenministerin Priti Patel, dass sich Asylsuchende in Ruanda „ansiedeln und gedeihen“ könnten, unter den Bedingungen eines Abkommens mit der Regierung in Kigali, weit verbreiteten Unglauben aus.
Ruanda ist nicht nur eines der ärmsten Länder der Welt, es ist der am dichtesten besiedelte Staat Afrikas, eine Nation, die bereits damit zu kämpfen hat, eine eigene Flüchtlingslast aufzunehmen – 130.000 Flüchtlinge, hauptsächlich aus der benachbarten Demokratischen Republik Kongo.
Trotz der finanziellen Anreize, die der ruandischen Regierung angeboten werden – und wie der frühere Minister für internationale Entwicklung, Andrew Mitchell, sagte, wäre es für Großbritannien finanziell sinnvoller, sie im Ritz unterzubringen –, hat jede Vorstellung, dass Ruanda Raum für Ersparnisse hat, einen Beigeschmack von Unwissenheit oder extremer Zynismus.
Was dieses Projekt aber sicher tun wird, ist abschreckend zu wirken.
Die Vorstellung, dass Paul Kagame, ein Präsident, dessen Umgang mit seinen Kritikern im In- und Ausland beträchtliche internationale Kritik hervorgerufen hat, einen respektablen Verwalter darstellt, hat etwas zutiefst Surreales.
Was auch immer Patels geschätztes Bild von Ruanda sein mag, potenzielle Asylbewerber werden die Dinge in einem anderen Licht sehen. Wenn sie „Ruanda“ und „Kagame“ googeln, während sie ihre Optionen abwägen, werden sie feststellen, dass dieser gepriesene „Geber-Liebling“ und „Entwicklungsmodell“ eine der finstersten Menschenrechtsbilanzen des Kontinents vorzuweisen hat.
Seine Streitkräfte wurden von UN-Ermittlern und Menschenrechtsgruppen für das Abschlachten von Zehntausenden von Zivilisten sowohl im Vorfeld des Völkermords von 1994 als auch im Gefolge der Massaker verantwortlich gemacht. Im Laufe der Jahrzehnte, während Ruandas Armeegeneräle die Mineralien der Demokratischen Republik Kongo plünderten, haben von Kigali unterstützte Milizen den Osten des Landes terrorisiert. Hätte Patel gründlicher recherchiert, wüsste sie, dass eine der berüchtigtsten, die M23-Bewegung, tatsächlich wieder im Kongo aktiv ist.
Für Kagame ist dieser Deal mit Großbritannien Teil einer unerbittlichen und erstaunlich effektiven Kampagne, um den Westen davon zu überzeugen, ihn als proaktiven afrikanischen Führer anzunehmen, der radikale Lösungen für heikle innen- und außenpolitische Probleme anbietet.
Als beispielsweise letztes Jahr das riesige Flüssiggasprojekt von Total in Mosambik von dschihadistischen Rebellen geschlossen wurde, schickte Kagame schnell 1.000 Soldaten, was das Gebiet schnell sicherte und ihm die Bewunderung des Franzosen Emmanuel Macron einbrachte. Dieser neue Offshore-Verarbeitungsvertrag besitzt eine ähnliche imaginäre Wunderwaffe.
Das Problem ist, dass die angebotenen Lösungen eher kosmetisch, kurzlebig und oft mit einem finsteren Stachel im Hintern verbunden sind.
Ruandas Operation in Mosambik hat nichts dazu beigetragen, die Marginalisierung anzugehen, die den dschihadistischen Aufstand überhaupt erst verursacht hat, und es gibt Anzeichen dafür, dass die Rebellen ihre Operationen lediglich nach Tansania verlagert haben. Dieser Einsatz fiel auch mit einer Reihe von Attentaten und dem Verschwindenlassen hochrangiger ruandischer Exilanten zusammen, die in Maputo Zuflucht gesucht hatten.
Patels Asylabkommen besitzt nicht einmal den Verdienst der Originalität. Vor nicht allzu langer Zeit hat die dänische Regierung ein Migrationsabkommen mit Ruanda geschlossen, aber es scheint, dass noch kein einziger Migrant dorthin geschickt wurde.
Israel versuchte 2018 eine ähnliche Operation und schickte unerwünschte Migranten – viele von ihnen Eritreer und Sudanesen, die vor ihren eigenen repressiven afrikanischen Regimen flohen – sowohl nach Ruanda als auch nach Uganda. Nachdem ihnen die Pässe abgenommen wurden, blieben sie oft sich selbst überlassen und machten sich vermutlich erneut auf den gefährlichen Weg in den industrialisierten Norden. Ein öffentlicher Aufschrei zwang Israel, den Plan aufzugeben.
Es ist erstaunlich, dass Großbritannien angesichts dieser beiden trostlosen, erniedrigenden Präzedenzfälle dies für ein Modell hält, das es wert ist, wiederholt zu werden.