Australien und Großbritannien drängen die Biden-Regierung, die Beschränkungen für den Austausch von Technologie und Informationen zu lockern, von denen sie sagen, dass sie den trilateralen Aukus-Sicherheitspakt untergraben könnten.
Mehrere mit den Diskussionen vertraute Personen sagten, dass Canberra und London sicherstellen wollen, dass die zweite Säule von Aukus – die die Zusammenarbeit in Bereichen wie Hyperschallwaffen umfasst – nicht hinter die erste zurückfällt, die das wegweisende Abkommen zur Unterstützung Australiens bei der Beschaffung von Atomkraft darstellt U-Boote.
Präsident Joe Biden, der australische Premierminister Anthony Albanese und der britische Premierminister Rishi Sunak werden voraussichtlich bei einer gemeinsamen Veranstaltung in den USA am 13. März bekannt geben, wie und wo die U-Boote gebaut werden.
Beamte sind optimistisch, dass die USA Wege gefunden haben, streng gehütete Geheimnisse des Atomantriebs mit Australien zu teilen. Der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, sagte kürzlich, er fühle sich angesichts der Aussichten „sehr gut“. Es besteht jedoch die Sorge, dass die zweite Säule, die Unterwasserfähigkeiten und elektronische Kriegsführung umfasst, auf Hindernisse stößt, die ihre Dynamik verlangsamt haben.
Diese Hürden beziehen sich auf Technologietransfer, Lizenzanforderungen gemäß den International Traffic in Arms Regulations (Itar) und eine Klassifizierung namens „NoForn“, die den Informationsaustausch mit Nicht-US-Bürgern verbietet.
„Großbritannien und Australien drängen die USA, das zu tun, was getan werden muss, um sicherzustellen, dass Aukus ein Erfolg wird, und Altlasten zu lösen, einschließlich Ausfuhrkontrollen, Technologietransfer und ‚NoForn’“, sagte eine mit den Gesprächen vertraute Person. Die Person sagte, es bestehe die Bereitschaft, viel empfindlichere Technologie in Bezug auf den Atomantrieb für die U-Boote zu teilen.
„Wir müssen sicherstellen, dass Einschränkungen uns nicht davon abhalten, alle gewünschten Gewinne in Säule Zwei zu erzielen“, sagte die Person. „Wenn wir diese Probleme für Aukus nicht beheben können, wie sollen wir sie dann jemals beheben können?“
Stacie Pettyjohn und Becca Wasser vom Center for a New American Security hat das neulich geschrieben „NoForn“ im Sinne von Five Eyes, einem Netzwerk zum Austausch von Informationen aus den USA, Großbritannien, Australien, Kanada und Neuseeland, bedeutete, dass selbst die engsten Verbündeten „marginalisiert und von vielen Diskussionen und Veranstaltungen ausgeschlossen“ wurden.
Die Reformdebatte gibt es schon lange. Als er 2010 einen Versuch startete, das System zu überholen, zitierte der damalige Verteidigungsminister Robert Gates Friedrich den Großen mit den Worten: „Wer alles verteidigt, verteidigt nichts“.
Aber das Thema hat in den letzten zwei Jahren an Bedeutung gewonnen, da Washington seine Verbündeten drängt, mehr mit den USA im Indopazifik zu tun, um China entgegenzutreten und sich auf einen möglichen Krieg um Taiwan vorzubereiten.
Die USA haben im vergangenen Jahr Fortschritte gemacht, unter anderem indem sie die Philippinen davon überzeugt haben, Zugang zu vier Militärbasen zu gewähren. Die Verbündeten argumentieren, dass Washington seine Vorschriften überarbeiten muss, um mit der wachsenden Zusammenarbeit Schritt zu halten und die Interoperabilität zwischen ihren Streitkräften zu verbessern.
Ely Ratner, der oberste Pentagon-Asien-Beamte, sagte das Verwaltung überarbeitete ihre „antiquierten Systeme“ und der Versuch, eine Kultur zu verändern, bei der Teile der Bürokratie zuvor gesagt haben: „Nein, das können wir nicht teilen.“
„Die Antwort aus politischer und strategischer Sicht lautet: ‚Nein, das müssen wir teilen‘. . . in Bezug auf das Erreichen einer leistungsfähigeren, integrierten Zukunft, die wir uns im Indopazifik wünschen“, sagte Ratner gegenüber dem Hudson Institute.
Das Außenministerium sagte, die USA seien „verpflichtet“, den „sicheren Technologietransfer“ zu erleichtern, der für Aukus notwendig sei. Es wies darauf hin, dass Exportlizenzen für die Aukus-Partner bereits schneller verschoben würden als für andere Länder. Ein Pilotprogramm namens „Open General Licence“ entlastet einige bürokratische Hürden, fügte es hinzu – obwohl einige Experten anmerken, dass es nur für nicht klassifizierte Technologien gilt.
Ein britischer Beamter sagte, London wolle das Pilotprogramm „erheblich verlängern“, um sein Potenzial zu demonstrieren. Er fügte hinzu, dass allein die Einhaltung von Itar das Vereinigte Königreich Hunderte von Millionen Pfund pro Jahr koste.
„NoForn“-Beschränkungen verursachen auch betriebliche Kopfschmerzen. In einem Beispiel ist es britischen Piloten, die US-Hubschrauber fliegen, manchmal untersagt, Sicherheitsbriefings zu erhalten. „Sie fliegen im Blindflug“, sagte eine mit dem Vorgang vertraute Person.
Einige US-Beamte sagen, dass sie mehr teilen möchten, betonen jedoch die Notwendigkeit, Sicherheitslücken zu vermeiden. Der australische Botschafter Arthur Sinodinos sagte kürzlich der Denkfabrik des Zentrums für strategische und internationale Studien (CSIS), dass Canberra hatte die USA gezeigt seine Maßnahmen zur Verhinderung von Technologielecks. Er lobte auch die Bemühungen der USA und sagte, dass ein Verständnis für die Notwendigkeit von Maßnahmen die Regierung „durchdrungen“ habe.
Kritiker sagen jedoch, dass mehr getan werden muss. „Es ist kaum zu glauben, dass Australien und die USA schnell dazu übergehen können, kombinierte strategische (nukleare) Bomberoperationen von neuen Basen in Australien aus durchzuführen, und dennoch sind die USA weiterhin nicht in der Lage oder nicht bereit, mit Australien zu teilen, was am häufigsten der Fall ist Legacy-Technologie“, sagte Ashley Townshend, Sicherheitsexpertin für den Indo-Pazifik bei der Carnegie Endowment for International Peace, unter Bezugnahme auf ältere, weniger sensible Technologie.
Viele Experten glauben, dass der Kongress letztendlich Gesetze erlassen muss, um Itar zu überholen.
„Sie haben das Gefühl, dass sie mit den bestehenden Verwaltungsbehörden bereits einen gewissen Abbau von Barrieren erreicht haben, aber irgendwann müssen sie zum Kongress kommen“, sagte Joe Courtney, ein Gesetzgeber aus Connecticut, der der oberste Demokrat im Repräsentantenhaus Seapower ist und Projection Forces-Ausschuss.
Courtney sagte, die beginnenden Gespräche mit der Regierung würden „an Fahrt gewinnen“, forderten jedoch mehr politische Unterstützung.
„Es ist definitiv notwendig, dass dies vom Präsidenten viel stärker ins Rampenlicht gerückt wird [defence secretary Lloyd] Austin“, sagte er und fügte hinzu, dass eine trilaterale Führungsveranstaltung „fabelhaft“ wäre.
Charles Edel, ein CSIS-Australien-Experte, sagte, die Ankündigung vom 13. März müsse „ausreichend ehrgeizig und aufregend“ sein, um Schwung zu schaffen, um die strengeren regulatorischen Probleme anzugehen. Aber er warnte: „Es ist auch gut möglich, dass die Ankündigung von vielen als das Ende der Geschichte angesehen wird und dieser Schwung nachlässt“.
Folgen Demetri Sewastopulo auf Twitter