Großbritannien kann beim Sparen von Singapur lernen

Großbritannien investiert zu wenig. Dies ist inzwischen weitgehend vereinbart. Dies hat natürlich zu einer Diskussion darüber geführt, wie mehr Investitionen herbeigeführt werden können. Doch wie würden die zusätzlichen Investitionen von einem Land finanziert werden, das noch deutlich weniger an Ersparnissen als an Investitionen hat?

Laut IWF-Daten betrugen die Bruttoinvestitionen von 2010 bis 2022 im Durchschnitt nur 17,1 Prozent des britischen Bruttoinlandsprodukts. Dies war weniger als die 18,6 Prozent Italiens und die 20,6 Prozent der USA. Es lag sogar noch weiter hinter Deutschland mit 21,1 Prozent und Frankreich mit 23,3 Prozent. Koreas 31,4 Prozent scheinen von einem anderen Planeten zu sein. Das Vereinigte Königreich hinkt zweifellos bei Investitionen hinterher.

Jonathan Haskel, Mitglied des geldpolitischen Ausschusses der Bank of England, bemerkte dies ebenfalls in einem kürzlichen Interview dass das Wachstum der Realinvestitionen seit dem Brexit-Referendum deutlich hinter dem in Frankreich, Deutschland und den USA zurückgeblieben ist. Haskel schätzt die Produktivitätseinbußen durch diesen Investitionseinbruch nach dem Brexit auf etwa 1,3 Prozent des BIP, etwa 1.000 Pfund pro Haushalt. Dennoch war der Anteil der britischen Investitionen am BIP lange vor dem Referendum durchweg niedriger als in den Vergleichsländern. Dies ist eine chronische Schwäche. Der vorgetäuschte Produktivitätsboom im Finanzdienstleistungsbereich vor 2008 verdeckte dieses seit langem bestehende Problem.

Es ist daher unerlässlich, öffentliche und private Investitionen zu erhöhen, wenn das Land ein schnelleres Wachstum erreichen soll. Dies erfordert einen höheren Anteil der Investitionen am BIP als das historisch niedrige Niveau. Aber Investitionen werden durch Ersparnisse finanziert. Die bemerkenswerte Tatsache bei britischen Investitionen ist, dass sie auch stark von ausländischen Ersparnissen abhängig sind. Das liegt daran, dass seine Ersparnisse noch schwächer sind als Investitionen. Auch dies ist ein chronischer Zustand, kein neuer.

Zwischen 2010 und 2022 betrugen die britischen Bruttoinlandsersparnisse im Durchschnitt lediglich 13,3 Prozent des BIP. Der US-Durchschnitt lag bei 19,0 Prozent und der Italiens bei 19,8 Prozent. Noch weiter vorne lagen Frankreich mit 22,6 Prozent und Deutschland mit 28,2 Prozent. Koreas durchschnittlich 35,7 Prozent.

Die niedrige nationale Sparquote des Vereinigten Königreichs macht es zur Finanzierung seiner Investitionen erheblich von ausländischen Ersparnissen abhängig. Dies zeigt sich im Leistungsbilanzdefizit. Im Durchschnitt betrug dieses Defizit von 2010 bis 2022 3,8 Prozent des BIP. Damit wurde etwa ein Fünftel der britischen Bruttoinvestitionen in diesem Zeitraum finanziert. Wenn die Investitionen ohne einen entsprechenden Anstieg der inländischen Ersparnis steigen würden, würde das Zahlungsbilanzdefizit noch größer werden.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Daher ist es von entscheidender Bedeutung, das ausländische Vertrauen in das Vereinigte Königreich aufrechtzuerhalten, was Liz Truss nicht verstanden hat. Das bedeutet, dass ein großer Teil der Kapitalrendite an Ausländer geht. Das bedeutet auch, dass die Investitionsquote ein schlechterer Indikator für den zukünftigen Lebensstandard der Briten ist als ihre noch niedrigere Sparquote. Einige der Investitionsvorteile kommen den Briten tatsächlich zugute, selbst wenn sie sich im Besitz von Ausländern befinden. Aber nicht alle tun es. Sonst gäbe es keine Auslandsinvestitionen. Wenn das Land mehr sparen würde, könnte es sich nicht nur eine höhere Investitionsquote leisten, sondern seine Bevölkerung könnte auch einen Notgroschen an Auslandsvermögen anhäufen. Kurz gesagt, Einsparungen sind wichtig.

Wir haben während der Referendumskampagne eine lächerliche Diskussion über „Singapore on Thames“ gehört. Als Niedrigsteuerbasis für multinationale Unternehmen innerhalb der EU scheint Irland eine bessere Analogie zu sein: „Singapore on the Liffey“. Dennoch kann Großbritannien einiges von Singapur lernen. Selbst wenn man die riesigen Gewinne ausländischer multinationaler Konzerne von den Ersparnissen abzieht, bleibt dort eine Sparquote von 30 Prozent des BIP. Dies ist das Ergebnis von Sparzwängen durch den „zentralen Versorgungsfonds“, der Arbeitnehmer und Arbeitgeber verpflichtet, bis zum Alter von 55 Jahren 37 Prozent ihrer Löhne und Gehälter beizusteuern. Dadurch finanziert Singapur auch eine enorme inländische Investitionsquote als Anhäufung von Auslandsvermögen: Zwischen 2010 und 2022 betrug der Leistungsbilanzüberschuss im Durchschnitt erstaunliche 17,5 Prozent des BIP.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Unnötig zu sagen, dass Singapurs Zwangssparen von den Brexitern nicht als Modell diskutiert wurde. Dennoch würde es dem Wohlstand des Vereinigten Königreichs sehr zugute kommen, wenn neben Maßnahmen zur Förderung höherer Investitionen auch mehr gespart würde. Höhere öffentliche Einsparungen würden helfen. Die Ersparnisse der Haushalte könnten aber auch erhöht werden, indem der Mindestbeitragssatz zu beitragsorientierten Rentensystemen im Rahmen der jetzt geltenden „automatischen Anmeldung mit Opt-out“ erhöht wird. Der aktuelle Kurs von 8 Prozent viel zu niedrig ist, um im Ruhestand eine angemessene Rente zu erzielen. Dieser könnte in den kommenden Jahren stetig gesteigert werden, vielleicht auf 20 Prozent. Das würde sicherlich auch die extrem niedrige Sparquote des Landes erhöhen.

Wenn das Ziel der Politik darin besteht, die Einkommen der Briten in den kommenden Jahrzehnten zu erhöhen, darf der Fokus nicht nur auf Investitionen liegen. Die Briten müssen mehr echten Reichtum anhäufen. Das hängt von der produktiven Investition höherer Ersparnisse ab. Die Debatte um die Verbesserung der wirtschaftlichen Perspektiven muss sich auf beides konzentrieren.

[email protected]

Folgen Sie Martin Wolf mit meinFT und weiter Twitter