Suella Braverman sagte, sie sei „zuversichtlich“, dass neue Gesetze zur Abschreckung von undokumentierten Migranten, die den Ärmelkanal nach Großbritannien überqueren, mit internationalem Recht vereinbar seien, räumten jedoch ein, dass sie gegen das britische Menschenrechtsgesetz verstoßen könnten.
Als der Innenminister am Dienstag dem Parlament das Gesetz zur illegalen Migration vorstellte, verteidigte er die Strategie der Regierung, kleine Bootsüberfahrten zu stoppen, die Premierminister Rishi Sunak im Januar als eine seiner fünf „Volksprioritäten“ bezeichnete.
Aber in Anspielung auf die Kontroverse um die Politik sagte Braverman, die Regierung habe „Gespräche eingeleitet“ mit dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg, um zu verhindern, dass rechtliche Anfechtungen die Gesetzgebung und Regeln „missbrauchen“, um Abschiebungen zu vereiteln.
„Unser Ansatz ist robust und neuartig, weshalb wir keine endgültige Erklärung zur Vereinbarkeit gemäß Abschnitt 19 1b des Menschenrechtsgesetzes abgeben können“, sagte Braverman und fügte hinzu, sie sei dennoch „zuversichtlich, dass dieser Gesetzentwurf mit den internationalen Verpflichtungen des Vereinigten Königreichs vereinbar ist “.
Im Jahr 2022 kam eine Rekordzahl von 45.000 Menschen auf kleinen Booten über den Kanal nach Großbritannien, und da die Regierung mehr als 6 Millionen Pfund pro Tag ausgibt, um Asylbewerber in Hotels unterzubringen, wurde Sunak von konservativen Hinterbänklern unter Druck gesetzt, Lösungen zu finden.
Aber Anwälte für Einwanderungsfragen und Nichtregierungsorganisationen haben gewarnt, dass der Ansatz der Minister de facto einem Rückzug aus der UN-Flüchtlingskonvention von 1951 gleichkommt, die eingeführt wurde, nachdem viele Länder jüdische Flüchtlinge abgewiesen hatten.
Die neue Gesetzgebung verbietet es Personen, die illegal nach Großbritannien eingereist sind, jemals Asyl zu beantragen, und verbietet ihnen dauerhaft, offiziell zurückzukehren. Außerdem ist es für den Innenminister eine „gesetzliche Pflicht“, solche Personen entweder in ihr Heimatland oder in ein „sicheres“ Drittland abzuschieben.
In einer anderen Bestimmung werden die Haftbefugnisse gestärkt, sodass Personen, die unter diesen Umständen festgehalten werden, erst nach 28 Tagen bei den Gerichten eine Kaution beantragen können.
Berufungen nach den Bestimmungen zur modernen Sklaverei werden nach dem neuen Gesetz für Personen, die illegal in das Vereinigte Königreich einreisen, unzulässig sein, unter denen nur Minderjährige und Personen, die gesundheitlich nicht flugfähig sind, Ansprüche im Land prüfen lassen.
Braverman sagte, die Regierung werde Asylbewerbern sicherere und legalere Wege eröffnen, um das Vereinigte Königreich zu erreichen, sobald die Krise der kleinen Boote angegangen sei.
Die Pläne der Regierung wurden als „undurchführbar“ kritisiert, auch weil das Vereinigte Königreich noch keine tragfähigen Abkommen zur Rückführung von Flüchtlingen in „sichere“ Drittstaaten hat.
Pläne zur Abschiebung einiger Asylbewerber nach Ruanda – mit dem die Minister 2022 einen 120-Millionen-Pfund-Deal unterzeichneten – wurden durch rechtliche Anfechtungen ins Stocken geraten, unter anderem beim EGMR, der im vergangenen Jahr den Start des ersten Fluges nach Kigali mit Häftlingen verhinderte.
Theoretisch bedeutet dies, dass Zehntausende Neuankömmlinge aufgrund der Politik in Haft gehalten werden könnten.
Als Reaktion auf Braverman sagte Yvette Cooper, Schatten-Innenministerin, dass das Gesetz „keine Lösung ist. Es ist ein Betrug, der das Chaos noch schlimmer machen könnte.“
Einige Tory-Abgeordnete haben gesagt, dass Großbritannien aus der EMRK austreten sollte, wenn sein Gericht in Straßburg die Regierung daran hindert, Flüchtlinge abzuschieben.
Braverman deutete an, dass ein solcher Schritt notwendig sein könnte, und beschrieb am Dienstag den Prozess, der zur Blockierung des Kigali-Flugs führte, als „zutiefst fehlerhaft“.
„Unsere Fähigkeit, unsere Grenzen zu kontrollieren, kann nicht durch einen undurchsichtigen Prozess eingeschränkt werden, der spät in der Nacht durchgeführt wird und keine Chance hat, unsere Argumente vorzubringen oder Entscheidungen anzufechten“, sagte sie.