GroenRood ist eigentlich ein Schritt weg von der Gleichberechtigung der Linken

Insbesondere PvdA/GroenlLinks ist einen Schritt von der Linken entfernt Principienreiterei und die zugeschriebene moralische Gleichheit. In RoodGroene-Kreisen wird auch über eine mögliche Zusammenarbeit mit BBB und anderen Parteien gesprochen. Ich habe das Wort „dumm“ noch nicht gehört, und ich und andere Mitglieder hätten sofort etwas dazu gesagt. Ob das alles klappt, weiß ich natürlich nicht.

Frans Timmermans spricht übrigens davon, dass man in politischen Positionen und in der politischen Macht die richtige Wahl hat, um diese Ziele zu erreichen. Natürlich kann man diese Klarheit immer falsch interpretieren. Und ja, flexibel bleiben ist gut. Aber wer wie der Soziologe Van Ostaijen eine politische Bewegung mit der eigenen Erfahrung als irritierender Vegetarier und irritierender Besserwisser wie Rutger Bregman ausgerechnet auf einem Festival vergleicht, hat immer noch genug Stoff zum Nachdenken.

Mittlerweile kennen wir den Vorwurf, moralisch recht zu haben, nämlich. Du hörst es immer wieder, egal was du tust. Auf jeden Fall würde ich lieber zu diesen Gleichen gehören als zu den Gleichen, die in den letzten Jahren die politische Macht hatten.
Mike de RijkSassenheim

Panikattacke

Van Ostaijen ist über Frans Timmermans im Besonderen und PvdA/GroenLinks im Allgemeinen unermesslich verärgert. Es ist sogar ein wenig gefährlich für die Gesundheit des Soziologen, denn wenn er den resoluten Parteichef mit seinem „moralischen Recht“ beobachtet, verengen sich die Blutgefäße und die Muskeln spannen sich an, Symptome einer leichten Angstattacke. PvdA/Groenlinks (warum erwähnt er übrigens nur diese Partei?) sollten daher deutlich schwächer werden und möglichst viel Zweifel ausstrahlen, das findet er bequemer.

Van Ostaijen wird in den kommenden Monaten leider eine erhebliche Überdosis „moralisch richtig“ von einer Partei erhalten, die mit einer steinharten und kristallklaren Ideologie deutlich machen wird, wohin sie mit unserem Land und der Welt will. Auch gut so. Dann haben wir endlich die Wahl.
BaumroseHaare (Gr.)

Wahrheitswert

Der Meinungsbeitrag von Mark van Ostaijen ist für mich wiedererkennbar. In meiner Arbeit hatte ich oft die volle Überzeugung von meinem eigenen moralischen Recht und versuchte, dies nachdrücklich zum Ausdruck zu bringen. Aber ich stellte fest, dass die Menschen, die ich von meinem Recht zu überzeugen versuchte, mich nicht mehr für selbstverständlich hielten, wenn ich mein eigenes moralisches Recht zu sehr durchsetzen wollte. Der Wahrheitswert meines Glaubens ging dadurch verloren.
Lex Wortman, Zevenaar

Tierleid

Van Ostaijen glaubt, dass sich „die Bregmans“ dieser Welt moralisch überlegen fühlen. Aus Überzeugung zu handeln ist falsch; Darum geht es in seiner Kolumne. Das ist auffällig. Er wirft Bregman vor, aus „Überzeugung“ zu handeln, glaubt aber gleichzeitig, dass Menschen Fleisch aus „der Überzeugung essen, dass es normal, gesund und gut wäre“. Van Ostaijen darf Bregman offenbar beschuldigen, auf Grundlage seiner Verurteilung gehandelt zu haben, aber Bregman darf das umgekehrt nicht tun. Etwas über den Topf und den Wasserkocher.

Die Kolumne könnte das eigentliche Problem aufdecken: dass wir die Moral als ein größeres Problem betrachten, als Tiere in einem beispiellosen Ausmaß leiden zu lassen. Leid, das auch zu Klimaschäden führt.

Offenbar halten wir den Menschen für so überlegen, dass sich selbst eine Diskussion über Tierleid und Klimawandel um den Menschen drehen sollte. Aber im Gegensatz zu dem, was Van Ostaijen zu suggerieren scheint: Tiere nicht zu essen, ihre Milch nicht zu trinken und ihre Haut nicht zu tragen, hat nichts mit Bregman, Van Ostaijen oder dem Fleischfresser zu tun. Es geht um Schäden für das Klima. Es geht um das Leid der Tiere. Zumindest sollte es so sein.
Lenneke van Gaal, Monnickendam

Sitze, Macht und Einfluss

Der Kolumnist und Verwaltungssoziologe Mark van Ostaijen ist der Ansicht, dass die politische Linke gegenüber der „dummen Rechten“ nicht so sehr von ihrem eigenen moralischen Recht überzeugt sein sollte. Wir müssen mehr zweifeln, dann können wir den anderen mit einer anderen politischen Couleur leichter überzeugen. Darüber hinaus braucht man überhaupt keine Macht, um Recht zu haben, sondern Autorität. Macht ohne Autorität ist leer und das hat in einer Demokratie keinen Platz, so seine moralisch überlegene Stellung.

Es ist gut, dass Van Ostaijen Soziologe und kein Politiker geworden ist. In der Alltagsrealität ist Politik in einer Demokratie etwas weniger schön als im akademischen Denken. Um Recht zu haben, braucht es neben einer gewissen Überzeugung auch viele Sitze sowie viel Macht und Einfluss. Ein gutes Netzwerk in der Welt des großen Geldes ist ebenfalls sehr hilfreich. Leider hat die Linke von all den genannten Dingen weniger zu bieten als die Rechte. Das soll nicht heißen, dass die Linke unparteiisch ist, wenn sie zum Beispiel glaubt, dass Armut und Einkommensungleichheit zunehmen und wir die Erde zerstören und wenn wir weiterhin viel Fleisch und Fliegen essen, um nur einige zu nennen ein paar.
Martin van den BergUtrecht

Tribut

Tatsächlich spricht Mark van Ostaijens Kritik des moralischen Gleichmuts für einen Philosophen, der einmal sagte: „Zweifel ist eine Hommage an die Wahrheit.“
Rob RiedijkNuenen, Gerwen und Nederwetten