Wenn Markus Ruth Der Telegraph von einer „linken Wolke“ zu reden begann, die nichts weiter wollte als Steuern zu erhöhen, dachte ich, wie so viele andere, an aufgewärmten Brei. Bis ich das Diskussionsdokument der kombinierten wissenschaftlichen Büros von GroenLinks und PvdA sah. Es wird genannt Gemeinsam unsere Zukunft in die Hand nehmen, und die beiden Direktoren haben die ersten Konturen ihrer künftigen Fusionspartei skizziert. Wie sich herausstellt: Rutte hat vollkommen recht! Beamtengehälter und Sozialleistungen steigen, Privatisierungen rückgängig machen, Chancen- und Ergebnisgleichheit (!), viel Klimaschutz, aber kein Wort über Kosten. Es erinnerte an den Kämmerer der Jungsozialisten, der nach eigenen Worten „ein südlicher Stil Geld ausgeben“. Wenig später waren die Jungsozialisten bankrott.
Mit der Wolke links ging es schnell. Während der Gründung hatte Lilianne Ploumen im Alleingang ausgeheckt, dass die PvdA an GroenLinks festhielt. Sechs Monate später war sie weg und hinterließ ihre Kollegen in Verwirrung. Jetzt ist die Stimmung so, als ob nie etwas anderes als die fusionierte Linke auf der Tagesordnung gestanden hätte. Nur ein paar alte weiße Männer wie Ad Melkert und Hans Spekman murmelten von kleinen Schritten. Diese Selbstverständlichkeit atmet auch das Stück der beiden wissenschaftlichen Leiter, wenn sie schreiben, dass grün und sozial „inhärent miteinander verwoben“ sind. Es klingt gut und Papier ist geduldig, aber so ist es natürlich nicht.
GroenLinks hat die Übernahmeschlacht gewonnen und die PvdA ist eine blasse Nachahmung ihrer selbst. Sozialdemokratie bedeutete einst Besserung des Loses für den Arbeiter und Gleichberechtigung. Wirtschaftswachstum wurde in diesem Abschnitt abgeschafft, weil es nicht grün genug ist. Wer es ernst meint, weiß, dass es ohne Wirtschaftswachstum keine Verbesserung gibt. Aber der Zustand ist ernster. Paul Schnabel vom SCP hat schon vor Jahren gewarnt, dass wir schneller laufen müssen, um am selben Ort zu bleiben. Aufgrund der alternden Bevölkerung und steigender Gesundheitskosten musste mehr verdient werden, um den Wohlstand zu erhalten. Ohne Wachstum wird der Kuchen allmählich kleiner, und von der teuren Klimawende habe ich noch nichts gesagt.
Kurz gesagt, aus diesem Diskussionspapier geht ein südlicher Stil des Zusammenführens hervor. Ich schrieb dem sparsamen ehemaligen PvdA-Minister Dijsselbloem, ob er bereits GroenLinks beigetreten sei, und er sagte nein. Die Windrichtung der nahestehenden Parteien ist grün, und das entspricht auch den Anhängern von GroenLinks und der PvdA, die sich immer ähnlicher werden. Die Regierung werde die Erlösung, so der Artikel, „in Zusammenarbeit mit dem Bürger“ herbeiführen. Auf elf Seiten Text wird vierzig Mal auf die Regierung verwiesen. Da ist natürlich viel grüne Politik im Spiel, die sich die Kader und Wähler der neuen Parteikombination, Beamte der höheren Gehaltsstufen, schön ausdenken können. Ausgerechnet bei drei parlamentarischen Anfragen, alle drei zu fragwürdigem Regierungshandeln, in Groningen, in der Sozialleistungsaffäre und im Umgang mit der Corona-Krise, stehen ausgerechnet Töpfe auf dem Feuer. Doch unabhängig von praktischen Errungenschaften bleibt der Glaube an die Segnungen des Staates unerschütterlich.
Das Stück ist eine Hymne auf den öffentlichen Dienst, die Frucht so vieler Jahre sozialen Kampfes: sauberes Trinkwasser, Kanalisation, Strom, Straßen, Armenpflege. Zur berechtigten Wertschätzung von Nutzen gehört auch die Wachsamkeit gegenüber der Gefahr von Trittbrettfahrern, die aus der Tasche des Kollektivs profitieren. Einige der Spannungen zwischen öffentlicher Justiz und grünen Ambitionen wurden während des jüngsten parlamentarischen Streits über das Net-Metering-System deutlich. Es ist seit Jahren bekannt, dass Verbraucher von Strom, die keine Solarzellen haben, zunehmend für die Vorteile von Menschen mit Solarzellen auf dem Dach bezahlen. Deshalb wollte das Kabinett das kostspielige Net-Metering-System abschaffen.
Aber das war, ohne die PvdA (Joris Thijssen, früher Greenpeace) und GroenLinks (Suzanne Kröger, früher Greenpeace) mitzuzählen. Sie wissen, dass der Robin Hood der Netze auf Kosten der Armen an die Reichen verteilt. Aber sie wollten es nicht abschaffen, mit dem Argument, dass Sonnenkollektoren immer gut sind. Der Staat sollte dafür sorgen, dass auch Kleinmieter davon profitieren können. Das ist ein Argument für den Inhalt von Freibier für alle, oder wie man es während der Französischen Revolution in Paris nannte: Privilegien für alle! Sagen wir einfach, es gibt eine Wahl in sechs Wochen. Auch der VolkskrantDie Leser waren sehr verärgert, weil sie bald kein Geld mehr für ihren Solarstrom zurückbekommen, und es ist nicht die Zeit, dass die neue Parteienkombination potenzielle Wähler gegen sich aufbringt.
Im Interview mit der Montagszeitung sagte der Vorsitzende des wissenschaftlichen Büros der PvdA, Tim’s Jongers, es sei so schade um die 17,8 Milliarden, die die Regierung für die Kaufkraftstützung während der Gaskrise vorgesehen habe. Stellen Sie sich vor, wie viele Sonnenkollektoren Sie mit diesem Geld in Miethäusern hätten installieren können. Er verstand wirklich, dass sich die Nachbarin mit ihrem geringen Einkommen nicht direkt um das Klima kümmerte. Und tatsächlich kommt das Klima in der neusten Forschung davon SCP zu den Bedenken des Bürgertums nach Einkommen, Armut, Wohnen, Umgangsformen und der Qualität der Politik nur an siebter Stelle. Trotz seines Verständnisses glaubte ‚S Jongers, dass linke Parteien besser wüssten, wie ihre Nachbarn ihr Geld ausgeben sollten als sie. Anders dachte der frühere Parteivorsitzende Spekman, der sich in einer früheren Fusionsphase gefragt hatte, welcher Gruppierung die künftige Partei eigentlich dienen wolle. Ich vermute, dass er heute auf dem Parteitag in Den Bosch ein aufrichtiges „Okay Boomer“ hören wird.